Re: [新聞] 陸官媒請網友評毛澤東 罕見

[zebra101 (斑馬)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：

: 當時的政權合理性是在哪邊呢﹖
: 命令部隊清場這邊的﹐國家主席是楊尚昆。國務院總理是李鵬。國防部長是秦基偉。
: 公安部長是王芳。
: 而另一邊﹐趙紫陽是黨的中共中央總書記。
: 這從哪裡說起是“共產黨動用軍隊發動政變推翻政權”呢﹖
: 應該說是“政府動用軍隊鎮壓共產黨派別試圖政變”才對呢。XD
: 可見﹐用六四來作為共產黨控制軍隊推翻政權的例子﹐是不恰當的。
: 六四動用軍隊﹐從法理上來說﹐有其政權的合法性。
: 這依然是一種﹐“因為認可趙紫陽這邊﹐因此就認為反對這邊的是政變”的觀念﹐
: 你可以試試不認可趙紫陽這邊﹐而是從國家政權的角度來看看這場事件。
: 而且你應該注意到﹐鎮壓六四的那邊﹐才是延續之前政策的那邊﹐
: 反而趙紫陽這邊﹐才是試圖改變政策的這邊。


這部分就有些誤導了。
當時能夠指揮軍隊的，既不是中共中央總書記趙紫陽，也不是國家主席楊尚昆
無論法理上，還是事實上，指揮軍隊的都是中共中央軍委主席——鄧小平
而這邊又有個模糊地帶，鄧小平同時也是所謂的國家軍委主席。

像現在這樣三位一體的制度就迴避掉了到底是國家元首指揮軍隊，還是中共指揮軍隊
其實我們大家都知道，中共一直以來都是黨指揮槍，牢牢控制軍權的。

那中共指揮軍隊是否就不如"軍隊國家化"合理呢？
承接前面幾篇文章討論的話題，中共對自身執政的合法性、合理性是有一套完整論述的
無論你是否認同這種論述，先搞清楚再來批判會更有說服力一些

讓我們先暫時跳脫西方民主選舉體制的那套邏輯來看這個問題
中共一向認為自己是代表最廣大人民根本利益的
既然代表人民，那執政的合法性合理性，以及代表人民的黨指揮軍隊也就沒什麼問題了
按照中共的理論，為什麼一定要追求名義上的"軍隊國家化"呢?

不過"人民"的內涵現在倒是發生了一些變化
在講"階級鬥爭"的年代，"人民"還有一個對立面叫做"階級敵人"
中共是不需要去代表那部分"階級敵人"的利益的

現在不講"階級鬥爭"了，自然也就沒有"階級敵人"了，大資本家也可以入黨了
"人民"的含義幾乎就等同於"全體國民"了
換句話說，中共現在要代表的幾乎就是全體、所有國民的利益了
如果用西方的民主體制來類比
那大概就是"超級無敵大聯合政府"，這個聯合政府囊括了市面上所有的政黨
它要代表所有人的利益，自然也就沒有反對黨、在野黨了

還是那句話，無論你是否認同，讓我們先按照這個邏輯走
這樣的一套論述同時也衍生出一些別的問題
比如說，既然你代表了所有人的利益，那理論上就不太應該出現游行示威抗議吧?
游行示威和抗議在很多國家如同家常便飯，絕大多數情況下根本動搖不了執政當局
連支持度只剩9.2%的領導人都可以穩坐泰山，對中共應該更是無關痛癢才對啊
為何中共會如此忌憚呢？
從根本上說，就是因為中共自稱要代表所有人的利益
出現反對的聲音那還叫什麼所有人? 這就會動搖中共執政合法性合理性的基礎


延伸思考：

如果中國開放性交易合法化，中共是否要繼續宣稱代表性工作者的利益？
性工作者是否可以成立黨組織？習近平下基層考察會探訪性工作者嗎？


我認為這才是中共做很多決策時要顧慮的首要問題 XDDD







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.127.186.154
推 nigreen:那沒差啦,荷蘭紅燈區搞那麼多年,又有哪個
→ nigreen:妓女出身的議員呢?
推 southboy:中共還是中華民族的先鋒隊。中共對自己的
→ southboy:定義和西方政黨是不同的。西方的party從
→ southboy:詞根'part'就能看出來，它是部分人的組織
→ southboy:中共的自我定義是人民的黨，也就是說除了
→ southboy:一小撮敵人之外，它要照顧所有人民的利益
→ southboy:這就使得民族矛盾、地區矛盾、階級矛盾都
→ southboy:會變成黨內的派系矛盾。
→ southboy:而這些矛盾，在西方國家是以黨際矛盾的形
→ southboy:式表現出來的。