Re: [閒聊] 台灣能影響中國嗎？

[Aadmiral (A將~)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: 你找了一個“打麻雀運動”的wiki詞條﹐然後就斷言﹐除四害僅除了麻雀﹖

這是事實啊!要是老鼠、蒼蠅、蚊子用群眾運動就能除,那環境清潔太簡單了!
最搞的地方在於,當年共產黨搞除四害,是以上繳多少隻、多少斤來計算成績的,
這一招對麻雀很有效,但是對老鼠、蒼蠅、蚊子....
講直接點,你只要活捉一對,放一段時間後,你就有源源不絕的四害可以上繳。
兩津幹過類似的事,不過他養的是蟑螂。

你要反駁我的觀點可以,但是請在別的更有意義的爭點,好嗎?
這個部分實在沒什麼好爭的吧?

: : 3.反對派的生物學家朱洗,這位台灣大學第一任的動物系系主任,就算1962年死了,還
: :   是慘遭清算。你不是說中共已經對其錯誤政策檢討反省了嗎?有嗎?照樣批鬥啊!
: 你找的“資料”中都說﹕: 隨即在1960年3月16日﹐毛澤東在為中央起草的關於衛生
: 工作的指示中改變了消滅麻雀的決定﹐提出麻雀不打了﹐代之臭蟲
: 你無視自己資料中的內容﹐用後來被批鬥（你的資料中都說批鬥是“被扣上把毛主席
: 同腓烈特大帝相提並論、公開反對毛主席的罪狀”）來作為“沒有檢討反省錯誤政策”
: 的証據﹖自己不覺得荒謬嗎﹖

一點也不荒謬! 一場1958年開幹的愚蠢事,到1960年才修正,這真的太誇張了。
朱洗的條目有一些細節:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%B1%E6%B4%97
注意這一段:
1959年春夏，上海、揚州等城市樹木蟲害大面積爆發。但毛澤東堅持已見，1959年7月10
日下午，他在廬山會議上提到《農業四十條》（即《綱要修正草案》）時說：「有人提除
四害不行，放鬆了。麻雀現在成了大問題，還是要除。」

禍闖了,災害也發生,毛澤東卻不願改正!這就是為什麼還要再拖一年才停止這場愚蠢運動

: 然後這個更扯﹐連你的資料中都沒有這樣說﹐你就來個“一聲令下﹐小學都會
: 全面停課”去參與打麻雀運動的結論﹖

這是事實啊!關於打麻雀的歷史訪談影片,受訪者都提到老師帶學生一同參與打麻
雀,課也不上,就大家都出去打麻雀。(香港朋友看到這一段,可能心裡想到的畫面會變成
老師帶學生進賭場打麻將吧?)
這很好理解,因為當時全民打麻雀,不是真的那麼一隻隻拿彈弓去打的,而是一直驅趕
麻雀,鑼鼓喧天,使麻雀一直沒有休息的地方而累死。
這所需要的人力和影響範圍,是非常非常的大,學校絕對不能成為打麻雀的死角,所以絕
對是全體動員的,包括師生。

: 1937年之前的教材公認比1937年後出色﹐是在於“自由編制”﹐
: 葉聖陶、夏丏尊、朱文叔、傅東華等名家都有自己的教科書版本通行全國。
: 1937年之後﹐改自由編制為統一編制﹐必須按照國家規定來進行教育﹐
: 而且又在語文教材中“創造性”地加入“黨義文選”﹐因此水平下降也是公認的。
: 你用“老師認真、校長認真、學生也認真”來替“教材水平下降”辯護﹖
: 不覺得驢頭不對馬嘴嗎﹖再爛的教材﹐也還是會有認真學習的學生啊。

所以我就說,我是不知道你的標準訂的有多高啦!
抗戰正興,顛沛流離,教材水準是當然會下降啊,印刷廠能不能印完足夠的教材都說不準,
你是要把標準訂多高呢?
但是從楊奎松老師的觀點,即使是這種環境,所拿出來的課本還是比新中國的教材有價值。
因為它不教人仇恨。

: 所以就說你不清楚就亂說嘛。早民國時期的“國語”是以“白話文”為基礎的﹐
: 而“國文”是以“文言文”為基礎的。
: 正是在1949年前後始於民國並延續到中共建政後的大討論﹐才改變以白話文、
: 文言文的對立﹐改而以現代語文本身的講聽讀寫功能來進行劃分。
: 你用現代概念去套、去解讀以前的概念﹐不覺得荒謬嗎﹖

你才搞不清楚狀況咧!以我所上過,最後幾代的國民黨威權教育架構,最後一代
國立編譯館高中國文課本為例。
本來就是"國語課本"都教白話文,而"國文課本",有7成是文言文,2成是民國文(梁啟超、
朱自清、魯迅那種)1成才是現代文學,那個1成的還不考,就等於是不上。

: 按照你的說法﹐寫什麼的問題更重要﹐那“中秋帖”不就沒資格變“三希”之一了﹖
: 一堆傳世名帖是亂塗亂寫﹐蘭亭序、祭侄文稿都是草稿﹐上面都有塗改刪減﹐
: 照你的理論﹐就檔次不如正襟危坐、焚香沐浴、靜氣提神來臨摹了﹖
: 再照你的理論﹐那你的中華文化﹐應該都去寫金文﹐記載些“周王（皇帝、總統）
: 賞賜我xx畝田、xx個奴隸”才叫內容傳統﹖而現在練書法的人﹐反正如果寫的內容
: 是白話文、現代詩歌、現代用詞﹐就全部是你的“寫了些什麼的問題”﹐
: 可以歸於“對中華文化的破壞”了﹖

你怎麼會以為"塗改刪減"是評比的標準呢?我頭上又有烏鴉飛過了。
真的就如底下推文講的"這版的大陸人都怪怪的"。
我第一就講了,"不是說拿不拿毛筆寫字的問題,而是寫了些什麼的問題"
蘭亭序、祭侄文,或是自敘帖、寒食帖,這些都是出自真性,發自內心的文章,及書法藝術,
可是文革的標語呢?門聯寫的是「聽毛主席話、跟共產黨走、社會主義好」。
牆上掛的「書法」寫的是「向黨交心」!
這種東西有什麼真性情?還花什麼藝術感動去寫這些東西?

不要再搞笑了!你回魂點吧!

: 我建議你了解下法家思想﹐也了解下秦朝的法律內容。

一本韓非子就讓我受夠了法家的殘酷和腹黑陰毒。

: 因為我保持“禮貌”﹐不好意思繼續說﹐其實歷史上李覯、司馬光也都貶孟﹐
: 反正你又要回避“歷史上也有貶孟貶孔﹐不獨文革”...

李覯、司馬光也都貶孟,那又怎樣?他們也就是說說而已,就是理論的流派爭論,個人喜好,
他們能幹嘛?禁書、毀書、批鬥、毀謗?他們有這麼做嗎?他們做的到嗎?

: : 這和王陽明有什麼關係?是底下人拚命找理論去詮釋王陽明哲學的偉大,和歌頌王陽
: : 明思想的先進性,與其他思想是如何英雄所見略同嗎?不是嘛!
: 你是在說拼命推崇王陽明的老蔣嗎﹖XD

老蔣很推崇王陽明,但是很遺憾,沒有到拚命的程度。
我還是以我自己的求學過程為例,王陽明所得到的優待就是課本多寫了半頁,比別的
理學家要篇幅多一點,如此而已。

: 你上文的意思不也是﹕....講仁義﹐所以﹐不錯。.......秦暴亡﹐所以法家﹐爛﹗
: 問題主要是在於﹐沒有什麼哲學思想是突然天上掉下來的﹐而一定有其源流。
: 又﹐任何真正的中國人﹐從小都必然受到傳統文化的影響﹐毛澤東孫中山亦如是。
: 所以有互相影響、互相接近的思想﹐如同心學與禪學﹐是正常的。
: 不能因為你愛或恨王陽明﹐就連帶拿心學禪學來貶低。
: 正如不能因為你愛或恨毛澤東﹐就連帶拿毛澤東思想、唯物主義來貶低。
: 我們討論的是文革中傳統文化的地位﹐結論是文革中由於與毛澤東思想有其共通性﹐
: 正如王陽明沒有毀佛謗佛一樣﹐毛澤東也沒有毀道家、滅法家﹐
: 而這些也都是中國的傳統文化的一部分。
: 因此我說﹐說文革是“破壞傳統文化”並不正確﹐因為文革並不反對傳統文化﹐
: 反對的是“孔孟之道”。這正如王陽明並沒有“排佛”﹐但是王陽明也批評了
: 佛教的部分觀念﹐如﹕“夫禪之說﹐棄人倫﹐遺物理﹐而要其歸極﹐不可以為
: 天下國家。”批評“出家”是自私、殘害人性、拋棄社會責任。
: 難道你因此就認為王陽明“反對傳統文化”嗎﹖
: 有立場沒問題﹐誰都有立場﹐但不要如此兩套標準吧﹖XD

「然後以六合為家，肴函為宮，一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？
仁義不施，而攻守之勢異也。」  賈誼早就這麼說,對吧?

另外,你把主體和客體也弄混了。
我們一般的中國歷代統治者的主義,包括孫中山、蔣中正在內,他們是把中國傳統思想,
特別是儒家思想設為主體,然後自己是去追隨和繼承這個道統。
所以他們是說自己的治國想法,和中國道統有哪些地方符合。
但是你上篇所講的那一段太搞的雷文,卻是整個反過來,把毛澤東思想定為主體,
再以這個主體去檢視先秦中國思想,通過標準的才是好的,反之就是"陳腐思想"
"封建專制禍根"

: : 對吧?中國先秦思想,全成了共產主義、毛澤東思想的參照物!
: 我很想看看如果現在是在評價三民主義﹐你的言論會怎樣。好啦。XD

三民主義有什麼好評論的?還能怎麼評論?
民族平等 民權自由 民生繁榮 ,這3個東西根本就是正確到成了一種廢話了!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 27.105.59.66
→ inebriety:我感覺你恨意滿點阿，哪來沒仇恨(頭上又
→ inebriety:三條線)
→ inebriety:你做夢是經歷過幾次文革阿？
推 battleleader:可以給點新中國教人仇恨的例子嘛?
→ battleleader:誠心請求  我跟中共那邊教育不熟啦
→ battleleader:只是你好像很熟  希望不是自己腦補==
→ Wulv:現在看到你發帖我都沒心情看了,被人家用詳實
→ Wulv:的史料打臉過那麼多次,你的可信度已經變紅了.
推 ianlin45:國粉無敵