Re: [討論] 為什麼要中華民族偉大復興？

[koukai4 (恩斯特‧洛佩斯)]

前蚊樹山。
一點偏見心得供參考。


=================================

管見以為，終究還是19世紀末、20世紀初的中國，整體社會還是農業文明，財
富與技術都沒有辦法累積，突然乍逢新帝國主義國家侵入，國難當頭不說，價
值觀也受到巨大衝擊，傳統上的四書五經道德規範沒有辦法處理所有的現實問
題，以至於抱到什麼主義，什麼理論，就遽認這是救國的方法。


而中華文化累積既久，從公元前221年就是統一的國家，從此以統一為正向，
分裂為負向。又從漢武帝獨尊儒術開始就建立起一套上層社會的普世價值觀，
滲透到安土重遷的農業社會裡，又經長遠變遷的傳承，中國人的概念從文化層
面就長遠的透視到所有華人身上。


要說華人受到中國文化的影響，今日除非到西方國家找到移民的第三代第四代
，身上除了長相外已經沒有中國社會慣有的價值觀，而除以上之外的人，讀到
近代史的時候，稍有自尊心的人沒有不會感到遺憾與難過的，比較起傳統中國
在東方建立了一套以自己為中心的體制，這種巨大的差距，當然令人難以忍受
。


所以就算我主張台灣獨立，也從未否認過中國文化在台灣或在我身上的影響，
每次過年掃墓，翻開族譜，也能一再證明歷史河流裡，存在我身上的漢人血統
真實性。


因此小時候聽到大人們說中華民族的復興總是會興奮起來，可是那時的我總是
沒有想到，要復興什麼?是復興了誰?


於是我們看到了很多統括一切的模糊概念，不管是自由、民主、繁榮或是富強
、民主、文明、和諧。


如果拿法律的專用術語來類比，這就是標準的不確定法律概念，有違法律明確
性，模糊也無法操作，或者反過來說，也給予說出這套說詞的人，廣大的操作
空間。


比如。為了國家的利益，我們應該犧牲小我，因此將你的權利保障稍微犧牲，
等等等；或是為了社會的繁榮與經濟的發展，我們應該犧牲一些權利，因此將
你的某某財產或權利犧牲一下，也是應當的。


一切都是為自由、民主、繁榮或是富強、民主、文明、和諧。


但如果這是功利主義的極端表現也就罷了，偏偏常常是在掩蓋社會的諸般問題
，歧視、貧富差距、環保、等諸多社會正義的拒絕。因此，中華民族的復興，
感情上可以理解。可是對我們來說，那很有可能只是新一套擁有權力的人們所
虛構的掩護說詞，是正當化一切行為的依據。又更危險的是，一旦民族主義轉
型為種族主義，再與狂熱的愛國主義結合，近代史的諸多戰端，又豈非是拿出
民族復興的大旗?


故而中華民族的復興到底要復興什麼?復興了誰?國家強大又要問什麼才是定義
上的強大?三個人可能會有四種見解，舉凡國家民族的尊嚴與國際社會間的平
等，或是國民生活水準的提升，無可否認，那本是人類生活追求的目標，可是
不能迴避的還是，我們生活的社會裡頭發生了什麼個別的、具體性的問題。鄰
居建物被都更或徵收了怎麼辦?表弟想考警校因為色盲被拒絕入學怎麼回事?街
上遊民很多某議員說通通抓去集中關起來比較好是對的嗎?經濟不好是哪裡不
好為什麼人言異殊?那我們還要不要發放老人年金?


凡此種種不僅現實，也跟生活息息相關，也牽涉一個社會怎麼處理問題的程序
與能力，討論這些社會問題的時候，對我個人來說，比起泛泛談論中華民族的
復興不僅來的有趣，也來得正當，不會讓所有問題失去應有的界線，而模糊成
為了大家好或是為了人民。


因此，最後什麼叫做中華民族的復興?老實說，那就是中國社會裡普遍的關心社
會議題，關心周遭的人發生什麼事，也為他發聲，為自己的權利奮鬥，也為別
人的權利奮鬥，我不是說像墨家那樣愛人，事實上毋寧是儒家所說的從自己周
圍的人愛起才符合人性。


可是一旦認識到這個社會便是吾人所居住的社會，不論好壞都會影響到自己，自
己也不知道什麼時候但也肯定會或多或少的牽涉到這些繁瑣涉層面廣的社會議題
裡頭，哪麼關心這些也是應當的，因為我知道，如果是一個莫管他人瓦上霜的沉
默社會，當個人真正遇到問題的時候，那已沒有人能替我說話了。


而一個社會是否進步與正義，就在於看她如何處理自身問題的程序、方法、結論。


最後以胡適先生的話做結──


現在有人對你們說：「犧牲你們個人的自由，去求國家的自由！」我對你們說：
「爭取個人的自由，就是爭取國家的自由；爭取個人的人格，就是爭取國家的國格！
自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！」






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.195.118
※ 編輯: koukai4         來自: 1.162.195.118        (02/20 16:59)
※ 編輯: koukai4         來自: 1.162.195.118        (02/20 17:01)
※ 編輯: koukai4         來自: 1.162.195.118        (02/20 17:01)
※ 編輯: koukai4         來自: 1.162.195.118        (02/20 17:03)

好了。

推 puec2:推！
※ 編輯: koukai4         來自: 1.162.195.118        (02/20 17:11)
推 expectations:先立身，後立國．先有個人之獨立，方
→ expectations:有民族之獨立.
→ wxynod:個人與集體﹐利益必然不會總是一致。胡適的
→ wxynod:話拿來蠱惑人還算行﹐拿來講道理不值駁。
→ puec2:我算是支持統一的民族主義者，中國要擴張
→ puec2:影響力不是派一堆五毛到處吹噓，只要把環境
推 expectations:看到清宮戲一堆人自稱奴才,再想想現
→ puec2:搞好。經濟環境，與生活環境搞好，自然週邊
→ puec2:國家的人就會被吸引。至於怎樣叫好？只要比
→ puec2:其他國家好。
→ expectations:在的中國，進步多少？　追求自由民主
→ puec2:比其他國家好就可以了。好壞是相對的。
→ expectations:法治的最終目的是要達成公平正義的社
→ puec2:是啊，古裝劇裡面整天皇上駕到，整天奴才來
→ puec2:奴才去。這樣的國家想吸引誰？
→ expectations:會．奴才心態未除，何來公平正義？
推 expectations:胡適講那段話有他的時代背景，說他
→ expectations:蠱惑人心對他不公，類同奴才心態
→ wxynod:覺得不公就不要在時代背景已然變化的情況下
→ wxynod:還引用。現在引用也就是蠱惑人心的作用了。
→ wxynod:所以我沒說胡適當時蠱惑人心而是說胡適的話
→ wxynod:拿來蠱惑人心。拿的人打算蠱惑與胡適無關。

其實很難想像會有什麼時代，爭取個人自由是不行的或者鼓吹國民
去追求自由爭取自由算是蠱惑人心的。

何況，我沒打算蠱惑誰；或者說是，說服誰。

只要是人，就會想讓自己與自己生存的社會過得更好的這種理念，
這是理所當然的事情。

我只是想提醒大家小心拿者公共利益與大家好這種空泛的說詞為理
念的政府、資本家，其背後還有隱藏的問題，而其說詞本身其實很
危險。

這不是在談多數少數或是社會與個人，事實上，在一般法治觀念裡，
多數少數或者是個人利益與公共利益已經快變成一種假議題了，幾乎
沒有討論的價值。

我要說的是，關心周邊的社會問題，提醒自己不要變成閉上眼睛不聞
不問的人們。關心自己的權利，去理解他的意義，關心別人的權利，
因為我們隨時有可能是報紙裡掙扎呼喊的一群人。


如此而已。








※ 編輯: koukai4         來自: 1.162.218.101        (02/20 19:23)
推 expectations:所以wxynod你認為胡適那時候講那段話
→ expectations:沒錯?如他今日仍活著且再講一次就是
→ expectations:蠱惑人心?否則何以現在的人引用是蠱
→ wxynod:我對樓上的理解能力表示失望。自己再琢磨吧
→ expectations:惑人心,胡適講就不是?現在的中國在自
→ expectations:由平等方面比胡適那時候進步超多嗎?
→ expectations:何以胡適那時講沒錯,現在講就有錯?
推 expectations:是你自己說胡適那時講的不是蠱惑人心
→ expectations:你能說說何以如果他活著再講一次就是
→ expectations:蠱惑人心?