Re: [討論] 民進黨口口聲聲說要維持台灣主體性

[yanke (謝煙客)]

民國憲法，先看下面的：

第26條
.... 蒙古選出代表，每盟四人，每特別旗一人 ....
.... 西藏選出代表，其名額法律定之。....

第64條
.... 各省 .... //各省是指單獨一省——臺灣省么？還是臺灣有大于1省？
.... 蒙古 ....
.... 西藏 ....

第91條
.... 每省 .... //每省是指單獨一省，還是臺灣有大于1省？
.... 蒙古 ....
.... 西藏 ....


那么，在民國憲法中，規定各省，每省的文字意義何在？寫有蒙古，西藏文
字既然不是“民國國有疆域”是否已經違反國際法了？XDDD

或者說，民國憲法是一部國際法？召開的國民會議是國際會議？還是選舉產
生的是地球首腦？XDDD

由此可見，您對憲法的釋法比法官厲害多了。


抗日戰爭時期，有個名詞叫淪陷區。即：被他人占領的地方。那么，在八年
時間（其實不止八年），中國就是分裂的？顯然不是。如果被別人非法占領
就自然擁有法理，顯然您是在有意忽視國際法。現實就是：大陸不承認在臺
民國的合法權，在臺的民國也不承認在大陸人民共和國的合法權。否則，我
們假設一下，如果菲律賓出兵占據臺灣西部。民國是否即可立即承認被占區
域不再受自己管轄，不再是自己現管的區域？如果您認為可以，顯然，屬于
逆來順受型。那就沒什么好討論了。民國也就沒了存在的必要了。


而站在民國角度，定義自由地區與大陸地區（增修條文），是正確的，卻并
不是在民國憲法中承認大陸非民國固有疆域。其意義是大陸地區（原國民官
方口中的“匪區”）因“匪占”（說白了，匪也是指一國之內發生的患）暫
未能進行有效的行政管理罷了。


在沒有國與國間通行的國際法之前，仍是有規則的。即：原國家主體承認分
離。比如：交趾（越南）自明清時期才脫離，被國家主體承認（無論是主動
還是被動）。


民國與人民共和國相互間自認的疆域高度重合；自二戰結束后，又從來沒有
過相互承認其合法權。國際上也從來沒有形成合法性，更沒有既成事實。
——即，72年前民國針對大陸的國際“打壓”，72年后人民共和國針對臺灣
的國際“打壓”。都是秉承一國概念。

在有紛爭的這一國中，誰是主體？就所管理的人口，所管理的土地，顯然是
有答案的——這不是以自由度，是否民主，人均GDP為轉移的——否則，香
港就是國家主體了？那就搞笑了。——這也是為什么中華人民共和國在聯合
國自然取代民國的原因。那么，沒有國家主體認可的獨立，根本不可能實現。
這也就是為什么臺獨人士在臺灣非要置民國于死地，宣揚民國早就不存在的
原因。

只可惜，歷史脈絡是清晰的，歷史也是有沿續性的。就算是在臺的民國亡了，
臺獨也不大可能實現。只有一個可能：大陸和臺獨+國際上支持臺灣獨立的國
家打上一架，并要求人民共和國承認臺灣合法脫離的地位（不能是不平等條約
啊，不）平等的話，有可能被下一個國家繼承者推翻）。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 139.226.141.39
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1401064618.A.8FE.html
※ 編輯: yanke (139.226.141.39), 05/26/2014 08:46:48
※ 編輯: yanke (139.226.141.39), 05/26/2014 08:47:28
推 koukai4:沒有比法官利害啦，大概比您利害一點。至
→ koukai4:少比起來知道修憲與受凍結，還有終止動員
→ koukai4:戡亂的意義吧
國民政府于1947年頒布了《中華民國憲法》，但在抗日戰爭剛結束的同時，中國共產黨
軍隊的勢力逐漸擴大。于是蔣介石在7月4日向南京國民政府第六次“國務會議”提交了
“厲行全國總動員，以戡共匪叛亂”的動員令，并于次日公布，從此全國進入了“動員
戡亂時期”。

    1948年4月，召開第一屆國民大會第一次會議。為擴大總統權力，許多國大代表提議
要修改剛剛生效不到4個月的《憲法》。 但修改《憲法》又怕失掉民心，磋商的結果認
為最好的辦法莫過于“為于暫不變《憲法》的范圍內，予政府以臨時應變之權力”。于
是張群、王世杰等721名國大代表聯名提出了制定《動員戡亂時期臨時條款》一案。于宣
告動員戡亂期間，就國家實施緊急權之程序給予特別之規定，使之不受《憲法》本文規
定之限制。4月18日，大會正式通過該案，并于5月10日實行，并規定有效期為兩年半。

這條款本質只是為了集權，跳過立法院罷了。主要是為了不受第39條，42條約束。
終止這個條款，和放棄主權有關系么？如果非要說放棄，也只是承認對大陸地區，
沒有治權。

請莫要把治權當作主權。概念不要混亂。

我來舉個例子吧。香港在清朝被迫租給英國。即：有主權沒治權的情況。而英國在和
大陸談判香港回歸時，希望繼續保留治權。

再舉個例子。釣魚島。就美帝而言，其承認的是日本擁有釣島實際管理權——即：治
權。但對釣島主權問題，死活不明確。為什么？一旦涉及主權關題就是中美明面上的
決裂。而中國大陸既不承認日本擁有主權，也不承認日本擁有治權。治權是不能和主
權劃等號的。

如果您把治權當作是主權。為何在終止此條款時，不一并把憲法不合時宜的內容給一
并修掉？為何還要在增修中，特別說明自由地區與大陸地區？這是在干涉“別國”內
政么？XDDD
※ 編輯: yanke (139.226.141.39), 05/26/2014 09:38:57
※ 編輯: yanke (139.226.141.39), 05/26/2014 09:44:54
推 zebra101:各省可以解讀為台灣省和福建省？
推 inebriety:其實臺灣人人都是大法官。
推 inebriety:其實中華民國主權涵蓋到哪,等臺灣人有共
→ inebriety:識再來談。
→ inebriety:沒共識之前,一中就將就這用吧
→ inebriety:反正阿共有的是錢,分化臺灣人很簡單
推 inebriety:其實之前民進黨內部有廢除台獨的聲音
推 inebriety:這也可以解釋成臺灣已經獨立了,dpp不需
→ inebriety:搞台獨了。
→ inebriety:每個動作都能各自解讀,臺灣的優點
→ inebriety:馬英九能把一中共識解讀成一中各表也是
→ inebriety:如此。
推 calebjael:就算台灣人有共識也沒用啊﹐還是要看世
→ calebjael:界各國認不認。緬甸的佤邦、撣邦、果敢
→ calebjael:都有自己的政權、軍隊、憲法、國旗國號
→ calebjael:但緬甸還是一個﹐聯合國不會給它幾十個
→ calebjael:座位。索馬裡也一樣﹐事實上誰都知道索
→ calebjael:馬裡已經分裂成幾個國家了﹐索馬裡人自
→ calebjael:己這樣共識﹐wiki也承認這樣的現況事實
→ calebjael:但諸國列強沒承認﹐索馬裡還是一國...
推 inebriety:意思是roc主權的問題 不需老共麻煩
→ inebriety:臺灣人內部就搞不定了,隔海觀島鬥..