Re: [新聞] 藏方希望中國很快地能夠認識到《中間道

[godwind7 (墮落)]

: 推 lkcs:“網絡文章這種都是第二首資料”這話誰說的？   119.130.99.89 07/23 06:14
: → lkcs:結果這個人只能繼續拿網絡文章做資料           119.130.99.89 07/23 06:14
: → lkcs:我引述的是老和尚的原話，反而成第三手真搞笑   119.130.99.89 07/23 06:14
網路文章的資料為什麼是二手呢?，因為會參雜作者自己個人的想法，可能引用一段話
或者文章的一小段，來支持自己的論點
你的資料最大的問題，是幾句話並不是出現在同一個說話的場合或同一文章
既然不是同一來源，你怎麼確定是在說同一件事，或是它的順序是如此排列的?
所以這充其量是你個人的觀點，講好聽是造假，難聽一點就是抹黑
況且你只有擷取一段話，就好比說了主題但沒有支撐的論述，這怎麼會有說服力
這個就是斷章取義，要引用別人的話，麻煩前後文都一起引用，這是才是客觀

: 推 lkcs:我并沒有更改老和尚任何一個字，或者論點。     119.130.99.89 07/23 06:22
: → lkcs:你所說的那一句，我完整引用到了句號。china.   119.130.99.89 07/23 06:22
: → lkcs:你補充的是論據，你可以再補充一千條           119.130.99.89 07/23 06:23
: → lkcs:正如納粹也有他們很好的論據來證明自己的論點   119.130.99.89 07/23 06:24
: → lkcs:但那個論點，是不會變的                       119.130.99.89 07/23 06:24

既然有人想被打臉，那我就直接打下去，以下是引用的內容
Abandonment of China's population transfer policy,which threatened
the very existence of the Tibetans as a people.

it is imperative that the population transfer is stopped and Chinese
settlers return to China.

I also called for a halt to the Chinese population transfer into Tibet.

the Chinese Government should abandon its policy of transferring Chinese
to Tibet.

Our concern is the induced massive movement of primarily Han but also
some other nationalities into many areas of Tibet.



1.Abandonment of China's population transfer policy,which threatened
the very existence of the Tibetans as a people.
這一句是出次達賴五項和平計畫，所以可以單獨來看
從內容來說很合理，威脅到西藏人生存的中國人遷移本來就該禁止
因為影響到當地人的生存，還是你認為西藏人滅絕無所謂?
換個角度來想，沒威脅到西藏人生存的移民，應該是可以許可的

2. it is imperative that the population transfer is stopped and Chinese
settlers return to China.
完整文章內容：
http://www.dalailama.com/messages/tibet/five-point-peace-plan
另外，這個是1987年的資料，20多年前的會不會太舊了
前後文是這樣：”For the Tibetans to survive as a people, it is imperative
that the population transfer is stopped and Chinese settlers return to
China. Otherwise, Tibetans will soon be no more than a tourist attraction
and relic of a noble past.”
你漏掉” For the Tibetans to survive as a people,”
這個叫做一字沒改，別笑死人，然後這一段是結論
上一段有達賴的解釋說明：
Today, in the whole of Tibet 7.5 million Chinese settlers have already been
sent, outnumbering the Tibetan population of 6 million. In central and
western Tibet, now referred to by the Chinese as the "Tibet Autonomous
Region", Chinese sources admit the 1.9 million Tibetans already constitute
a minority of the region's population. These numbers do not take the
estimated 300,000-500,000 troops in Tibet into account - 250,000 of
them in so-called Tibet Autonomous Region.
加上這個說明就很清楚，因為在西藏內，中國移民已經超過
藏人的數量，這已經壓迫到藏人的生存空間的

3. I also called for a halt to the Chinese population transfer into Tibet.
完整文章:
http://www.dalailama.com/messages/tibet/strasbourg-proposal-1988
這個好像是1988年的演講
完整的句子是這樣：
I also called for respect of human rights, democratic ideals, environmental
protection, and a halt to the Chinese population transfer into Tibet.

中間刪掉”respect of human rights, democratic ideals, environmental
protection” 這個叫一字不改，真是臉皮夠厚

前後文內容：
I announced a Five Point Peace Plan for Tibet. In it I called for a
conversion of Tibet into a zone of peace, a sanctuary in which
humanity and nature can live together in harmony. I also called
for respect of human rights, democratic ideals, environmental
protection, and a halt to the Chinese population transfer into Tibet.

4. the Chinese Government should abandon its policy of transferring
Chinese to Tibet.
這一句跟第三句是出自同一邊文章，原句如下:
In order to create an atmosphere of trust conductive to fruitful
negotiations,the Chinese Government should cease its human
rights violations in Tibet and abandon its policy of transferring
Chinese to Tibet.
中間的cease its human rights violations in Tibet 也不見了
真奇怪，人權這的單字好像特別容易消失
因為這段只有一句，所以就沒前後文的問題

5. Our concern is the induced massive movement of primarily Han
but also some other nationalities into many areas of Tibet.
這次總算比較新，2008年達賴到歐州議會演說
完整文章：http://ppt.cc/g~hP
完整句子:
Our concern is the induced massive movement of primarily Han,
but also some other nationalities, into many Tibetan areas, which in
turn marginalizes the native Tibetan population and threatens Tibet's
fragile natural environment.
後面又少一段，你臉還不夠腫嗎
前後文如下：
We have made it clear in our memorandum that our intention is not to
expel non-Tibetans. Our concern is the induced massive movement of
primarily Han, but also some other nationalities, into many Tibetan areas,
which in turn marginalizes the native Tibetan population and threatens
Tibet's fragile natural environment. Major demographic changes that result
from massive migration will lead to the assimilation rather than integration
of the Tibetan nationality into the PRC and gradually lead to the extinction
of the distinct culture and identity of the Tibetan people.
第一句以經說明了，不是要把中國人驅除掉，
最後一句怕被同化掉，然後導致西藏文化被滅絕

從整篇看下，達賴的擔憂很清楚，不希望藏人的生存和文化受到威脅，
大規模移民可能就會造成這種問題，以一個藏人的領導者這
些談話相當合理，為什麼你會認為達賴是種族清洗主義者?
不讓中國人移民就叫種族清洗，那加拿大禁止中國人投資移民
是不是也是種族清洗?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.32.206.7
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1406077308.A.524.html
推 lkcs:從頭到尾都是同一個point，中國人，滾出西藏
你漏了一段，在威脅到西藏人的生存和文化的情況下，麻煩重點看清楚
還是你的論點是，西藏的東西是屬於中國人的，西藏人就是該死
如果是這樣，那你比較支持種族清理政策的人
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 09:29:49
推 CommeToi:西藏沒可能翻案了啦，除非老共掛了
西藏現在是要求自治，也不要獨立，不曉得老共在怕什麼
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 09:37:45
→ CommeToi:吃進去都消化完了吐的出來麼？
推 winwoeld:要支持達賴是個人自由.
→ CommeToi:老共沒在怕，不要妄想了啦
→ winwoeld:不過你說 他們要求自治，也不要獨立
→ winwoeld:這太好笑了
這是事實，我第一次跟藏人吃飯提到西藏獨立的話題，他們直接笑著說：
「早就不爭取獨立了，只是希望能夠自治。」
西藏流亡政府的網站還有Memorandum on Geniune Autonomy
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 09:50:05
推 winwoeld:老共:老美對印地安人.......
→ winwoeld:老共:我們只是山寨...
中共手段真的還蠻狠的，斬草徹底除跟XD
推 lkcs:我的論點，西藏是中國的。這個你說對了
矛盾就在這裡，中共要西藏這塊地方，但是住在這塊土地上的人呢
→ lkcs:西藏人該死，這話是你說的，與我無關
那不然你說中國人威脅到西藏人的生存要怎麼處理
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 09:53:34
推 winwoeld:他們的書 我有看
推 Norse:推～ 只要共產黨滅亡，中國就和平了！
→ winwoeld:西藏和中國朝代 沒關係
→ winwoeld:解放軍非法占領.....
→ winwoeld:既然不是中國的領土 那要自治幹嗎???
達賴畢竟是宗教家，凡事只要能夠和平解決就是最好的
他要的就是西藏的和平、人權和文化的延續，就這麼簡單
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 09:55:44
推 winwoeld:既然認為中共是非法占領 應該公開宣稱
→ winwoeld:追求獨立
藏人自己也認為難度太高了，況且印度政府也有暗中打壓西藏人的勢力
不過等老共垮台說不定有可能XD
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 10:01:38
推 winwoeld:所以說 就是先自治 再獨立...
→ winwoeld:騙大家不知...
KMT:獨立的話，老共會打過來XD
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 10:05:13
推 CommeToi:基本上西藏文化受到的威脅是來自于現代化
→ CommeToi:當然中共是現代化的推手
→ CommeToi:現代化基本就等同於西化，連敵人都沒搞
→ CommeToi:清楚
現代化這個是難免的，不過把藏人的宗教信仰剝奪，這個就是中共的錯誤
更何況還有一堆迫害人權的事實
推 inebriety:西藏人比 夏威夷人與印第安人好太多了
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 10:13:07
→ inebriety:這也是美國輸出的價值觀 老共應當學習
我現在就在美國念書，美國人也在反省這些事情，也做了一些措施來彌補
那請問一下中共有在反省嗎
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 10:15:12
推 CommeToi:剝奪。。。你接受了啥資訊啊
→ CommeToi:蠻扯
我比較好奇你跟有西藏人交流過嗎?不然為什麼會問這個問題
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 10:16:29
→ CommeToi:我才比較好奇你都哪裡聽來的看來的
直接跟藏人聊過阿，我親戚也去過西藏跟印度這兩個地方
有些當地資訊也從他們身上得來的
推 inebriety:柯林頓也過了一百年才道歉阿
所以你的意思是老共可以等到一百年後在道歉是嗎?
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 10:21:34
→ inebriety:我意思是 都建國民主化兩百多年的國家犯
→ inebriety:種族屠殺這種大罪 都過了一百年才道歉
→ inebriety:那麼 你要用多高的標準 對待被你們稱為
→ inebriety:專制未開化的中國呢？
這種事情美國人自己也在罵，我只能說早點反省總是好的，而不是一直在互相比爛
→ CommeToi:接觸過藏傳佛教一段時間，也接觸過一些
→ CommeToi:去過西藏和印度的人
→ inebriety:不是刻意拿美國救援中國阿，只是不要雙
→ CommeToi:還有就是拉麻，格西之類的
→ inebriety:重標準。至今仍有夏威夷原住民訴求獨立
→ CommeToi:藏教就是追求來世，現在有多少人在西方
→ CommeToi:理性科學影響之下認為有來世？
這個我就不清楚了，因為我對這方面沒甚麼興趣，所以就沒討論到這塊
→ inebriety:目前看出中國最大會被指責的原因是 沒有
→ inebriety:像美國那樣把印地安人都殺光了才來憐憫
→ inebriety:而美國被指責為什麼這麼小聲呢？因為他
→ inebriety:們讓一堆白人與美軍參與夏威夷的公投。
→ inebriety:如此一搞，夏威夷理所當然的通過公投加
→ inebriety:入美利堅。中國這點也應該學習，藏人還
→ inebriety:太多，所以才會被指責。這點應該跟歐美
→ inebriety:先進學習學習才對。
重視人權的價值觀也是經過一段時間發展，同樣的事情放在不同的時空背景下
自然會有不同的結果，錯就應該受到指責，美國人已經反省過去的錯誤
那中共政府現在的作為呢?迫害人權的案例比比皆是，中共政府有正視過嗎?
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 10:47:02
噓 Adelman:吃死比較快
推 lkcs:我決定跟風椰子妹推樓上
哈，無法接受事實，開始崩潰了
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 10:49:15
推 inebriety:反省不能為受迫害的人取得正義，美國至
→ inebriety:今沒有還給夏威夷王國原本的主權。
→ inebriety:印第安人更不用說了，人幾乎都死光了。
→ inebriety:假使反省這行為這麼被你讚賞，我想老共
→ inebriety:五十年後沒反省的話你在譴責也不為過吧
→ inebriety:美國政府至今侵犯人權，你有重視過嗎？
推 inebriety:說穿了也只是中國至今沒有實力去干涉國
→ inebriety:外內政問題，美國價值觀…真是棒阿。
美國價值觀是你先提的，但我一直認為尊重人權這是普世的價值觀，
美國是美國，中共是中共，請分清楚就這麼簡單
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 11:02:31
→ inebriety:干涉他國內政就是美國價值觀阿
我說的是維護人權，怎麼會扯到干涉他國內政上，世界人權宣言也當初
投票，也不是只有美國贊成
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 11:15:25
→ inebriety:你所謂的維護人權本身就涉及他國內政
無知真是可怕，你知道非洲有些國家內部戰亂，所以直接抓走小孩
然後訓練成是士兵，這種行為對嗎?世界人權組織有介入處理
不然你覺得不需要干涉，就放那些孩子們自生自滅嗎?
你很冷血覺得無所謂，但世界上還是有很多人有愛心願意去犧牲奉獻
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 11:28:31
→ inebriety:西藏人明顯在中共的統治下比以前神權統
→ inebriety:治時過的更好，無論是平均壽命或者生活
→ inebriety:品質，更沒了以前挖眼、砍手、割舌的嚴
→ inebriety:刑峻法。這才是人權。
哈，你知道西藏早就政教分離嗎?不要活在過去了，好嗎?
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 11:30:04
推 inebriety:那你可以找資料比較一下 1950年代跟20世
→ inebriety:紀末的西藏人平均壽命。
影響人口壽命的因素很多，有些可能醫療科技的進步，所以這並不客觀
→ inebriety:西藏政教分離正是因為共產黨解放西藏後
我指的是西藏流亡政府，而且是達賴自行宣布退位，由流亡印度的西藏人投票
選出下一任的領導者，還要在攻擊神權統治或政教合一嗎
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 11:43:58
推 lovepeace83:我覺得你能不能自己去西藏看一下，問
→ lovepeace83:問普通西藏牧民對生活的看法？
→ lovepeace83:赴美藏人說的話不可信
中共統治下，有些話真的不能說，例如六四，我建議你可以走一趟印度
起碼那邊藏人多，而且也可以安心談這類話題
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 11:46:37
推 inebriety:每個人都只看得到自己想看的東西，我提
→ inebriety:東你言西沒什麼交集。但想要西藏脫離中
我講人權，你一直扯這是美國的價值觀，當然沒有交集
→ inebriety:國只有一個辦法，中國回到19-20衰弱時期
→ inebriety:。千萬要注意的是，別把西藏的自主希望
→ inebriety:建立在共黨倒台後。因為再上來的政權並
→ inebriety:不可能因此認為西藏就不重要了。
未來的事情誰也無法預測，但是歷史始終會留下紀錄
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 11:53:38
推 inebriety:人權這東西是要有數據佐證的，平均壽命
→ inebriety:就是一個無法盡善美的數據。但假若有一
→ inebriety:個能盡善美表達人權的數據，也麻煩你提
→ inebriety:供，而不是只會在這說西藏沒人權。
聯合國人權會議向中共當局提了多少次報告，這網路隨便查都有
更何況西藏人自焚還不夠說明事實嗎?
→ inebriety:一個連西藏都沒去過的人談西藏沒人權並
→ inebriety:還要求別人去西藏看看，真詭異。
→ inebriety:你這麼「講人權」，去西藏一趟看看人權
→ inebriety:是不是與網路上或他人描述的西藏藏人相
→ inebriety:左來作為你更說服人的工具不是很好嗎？
→ inebriety:台灣人也常常在海外抗議台灣人沒人權，
→ inebriety:假使外國人都這麼會盡信海外台灣人的話
我的親戚已經去過西藏了，印度他們也去過，我本人是只有去過印度啦
不過我也他們詢問過須多關於在西藏的種種經歷和詳細情形
我接觸須多藏人，跟他們交談過，版上有些人連跟藏人都沒說過話
就可以發表高論，豈不是更可笑
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 12:16:51
→ inebriety:，那不就跟你一樣都是聽二手消息？
→ inebriety:難道你去台灣的市場問問台灣人，台灣人
→ inebriety:會總是抱怨他們沒人權？抑或他們抱怨沒
→ inebriety:人權真是政府有其沒人權的政策還是單純
→ inebriety:只是想抱怨不滿現狀。指責他國沒人權這
→ inebriety:件事幹來簡單，當然也不會有什麼效用。
→ inebriety:而且還會讓人懷疑你「維護人權」的動機
台灣的人權問題我們都有不同意見，但西藏的人權問題是已經搬到國際上
兩個程度不一的東西，請不要混在一起比較
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 12:20:19
→ inebriety:西藏人權問題都是部份有心人一直在操弄
→ inebriety:此意見在國際上的聲音也不小，你怎麼就
→ AVENTCHILD:我舉的西藏人在某些地方比漢人還牛逼
→ inebriety:不參考比較一下呢？
有想過啦，不過一個人權在世界上排倒數的國家，不是沒有原因的
→ AVENTCHILD:的例子，這也是西藏沒有人權的表現之一
→ AVENTCHILD:？說白了我覺得你一直在爭論的是中共
→ AVENTCHILD:的宗教政策，而不是人權。
宗教政策本來就包含在人權之中，還是你認為宗教不是什麼大問題
麻煩請記得一件事，西藏人大部分都是信教的
我也不太相信宗教，但起碼該有尊重還是很重要的
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 12:31:29
→ AVENTCHILD:所以就是宗教政策問題，是不是？
推 letibe:這個版也會出現有水準的文章耶...
→ bluebrown:共產黨控制漢人都怕不夠了，不敢放手讓
→ bluebrown:藏人自治啦，至少以目前狀況而言
→ bluebrown:雖然民族自治就共產黨理念耶XD
→ p0st:推文裡別把中共拉低到和美國一樣啊
→ p0st:印第安人當年5千萬死剩下1百多萬哦
推 GordonBrown:一篇文連打幾個人臉..原波good job
推 lkcs:印第安人現在生活的地方也沒水沒電破房子
→ lkcs:跟中國最破落的邊緣山區貧困戶差不多
你是在哪邊看到的?還活在自己的時空中嗎?
推 inebriety:所以我才說中國還有很多地方得向美國學
→ inebriety:習阿，哈。
推 koukai4:普世價值在本版是例外，位階在經濟發展，
→ koukai4:效率，禮貌原則，一中原則，民族主義及其
→ koukai4:情感，國家安全上.....均屬列後，原po拍
→ koukai4:拍，想把文回完會很辛苦...
我跟中國朋友聊有時候也覺得難溝通，他們思考模式通常直接從利益方面來思考
推 inebriety:普世價值 用嘴巴嗎XDDDD
→ inebriety:想當年中美建交，美國總統卡特也跑到中
→ inebriety:國宣揚遷徙自由，說中國人沒有遷徙自由
→ inebriety:小平同志立馬回應 美國要多少人 中國就
→ inebriety:送你多少人 要有多自由就有多自由
→ inebriety:卡特總統嚇的愣住，這就是普世價值啦。
→ inebriety:非洲多少人沒東西吃，還有多少台灣人想
→ inebriety:買車買房，把這些錢捐出去可以救多少非
→ inebriety:洲兒童阿，還有內戰中的災民阿。
→ inebriety:要講一些普世價值誰都會阿 要你拿點錢出
→ inebriety:來救濟一下肯不肯阿？
→ inebriety:台灣人在地球上算是生活品質在前端的了
→ inebriety:，全國一起捐點零錢給非洲人辦得到嗎？
→ inebriety:非洲人連吃都沒得吃了，連談啥普世價值
→ inebriety:的邊都沾不上，比藏人可憐多了吧？
→ inebriety:普世價值位階立於吃飽飯之上？會信這種
→ inebriety:鬼話的看看非洲的情況好嗎？假使人類們
→ inebriety:有這麼高尚的情操，還會有非洲難民嗎？
推 koukai4:我可以救濟你一個可發文的鍵盤
→ inebriety:你只需要救濟我普世價值就好 我靠普世價
→ inebriety:值就可以不吃不喝過一整年呢～
→ inebriety:可以的話順便救濟一下非洲難民，送點普
→ inebriety:世價值讓他們溫飽。但我想他可能會比較
→ inebriety:會想要你餐後剩下的ㄆㄨㄣ
你崩潰了嗎?人權宣言一堆國家都有簽，這樣你也覺得不是普世的價值觀
接受事實有那麼困難嗎?
推 Norse:樓上又扯美國又扯台灣又扯非洲的，不累阿?
→ Norse:中共就是不把人當人，這是世界共識，西藏在
→ Norse:中共的統治下只想自治，香港澳門在中共的統
→ Norse:治下想要民主，台灣為了不想被中共統治，想
→ Norse:要在政治上遠離中共，種種事實，還不能說明
→ Norse:中共是真的有問題的一個統治政權嗎？
→ Norse:只為了維護中共而假裝西藏或中國人民過的多
→ Norse:好，根本不能瞞騙在非中共統治的所有人的雙
→ Norse:眼和雙耳。許多離開中共統治後的中國人也是
→ Norse:開始反抗中共，這代表中共有多麼的殘暴了。
推 inebriety:聽你們整天罵中共都不累了 拉美國上來救
→ inebriety:援又有什麼呢？
→ inebriety:英國希臘最近幹麼跟老共合作阿 真是的
推 inebriety:中共不把人當人是世界共識欸 怎麼這次英
→ inebriety:國不談西藏人權問題啦？
中國形象差是自己的問題，光是言論的監控或網路的管制
讓人很難不去懷疑這個國家究竟想掩蓋什麼
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 21:23:43
→ inebriety:你問Merkel 哪個國家的監控最令人反感
→ inebriety:或許你會有另一翻見解。
老美的監控我也不喜歡，但你真的那麼喜歡拉老美救援的話
我只能說在美國可不會有關鍵字搜索不到，也不會有什麼話題不能談
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 21:45:00
推 inebriety:不是我愛拉老美救援阿，是你說的老美也
→ inebriety:不遑多讓阿，例如中國只監控自家中國人
→ inebriety:老美監控到的等級還到了他國元首的離譜
→ inebriety:地步，種種侵犯隱私、人權的作為美國竟
→ inebriety:沒有反省。說說史諾登好了，揭開美國這
→ inebriety:項罪行的勇者，竟然被美國人叛了叛國罪
→ inebriety:這代表 對國家忠誠還是立於人權之上嘛
→ inebriety:而在美國的多數人也無法改變美國政府繼
→ inebriety:續違反隱私的監控(有助於反恐)
→ inebriety:你愛談世界人權宣言 你怎不看一下《世界
→ inebriety:人權宣言》第12條寫什麼 哈。
史諾登案後，美國軍方直接被美國國會嗆，憑什麼認為這些監控對國家有幫助
老共好像沒人敢說話吧，更何況直接把諾貝爾和平獎的得主監禁
這要人怎麼相信這個國家的言論自由
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 22:06:12
→ inebriety:不是談監控嗎 怎談到諾貝爾和平獎呀？
→ inebriety:談到後來發現監控這指控對於美國才是最
→ inebriety:傷的嗎，哈。美國國會嗆又如何，假諾美
這個代表言論自由，監控言論不算是違反言論自由
→ inebriety:國國會代表民意的話，不就更承認美國政
→ inebriety:府罔顧民意 一意孤行執行違反人權的政策
→ inebriety:，是掛個民主真獨裁的國家？
你不懂什麼叫三權分立嗎? 回到現實面，中國有人敢講嗎?你還沒回答我喔
→ inebriety:重點不是嗆不嗆，重點是美國有沒有因此
→ inebriety:停止反人權的行為，有或沒有你說就好。
→ inebriety:你拉救援本領也不錯，連諾貝爾獎都來了
→ inebriety:諾貝爾和平獎是諾貝爾獎裡最具爭議的獎
→ inebriety:，這也好拿來說嘴 I 服了 you
一個負面的例子給你看，在中共底下只要言論跟官方，管你是誰
直接把你打成叛亂份子，這個你要國際社會如何相信
諾貝爾和平獎起碼還是國際上公認，還是你覺得孔子和平獎比較沒爭議
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 22:45:01
→ inebriety:監控言論不算是違反言論自由，但違反你
→ inebriety:前面一直唱高調的世界人權宣言呀。
所以受到譴責，美國國會議員還擬定了一些草案要限制這方面的監控
→ inebriety:美國不是有簽此宣言嗎？喔對了，美國也
→ inebriety:沒理過聯合國就攻打伊拉克了。
→ inebriety:至於諾貝爾獎我前面說了，我沒興趣討論
→ inebriety:至於 中國有沒有人敢講 有阿 劉曉波
→ inebriety:只是他講了也沒用，跟美國民意一樣，哈
→ inebriety:三權分立代表什麼？ROC還五權分立勒。
政治坦白說就是利益瓜分，所以需要有人來監督阿，老共好像沒有吧
民意還是存在，至少跟中共比起來還有基本的言論自由
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 23:00:07
→ inebriety:請問 身兼黨主席的總統 是不是就干涉立
→ inebriety:法權。民主鬥士有個盲點，以為制度名稱
→ inebriety:取的好執行上就會如同取的名字。
→ inebriety:既然我回答了你的問題，那是不是該你回
→ inebriety:答我的問題 美國有因為民眾壓力而停止違
→ inebriety:法侵害人權的政策嗎？
你去查馬丁·路德·金恩，你就知道美國也有很多反人權的問題
不過慢慢在改進當中，就是因為這些存在，所以才會不斷有人在宣導
推 Patrickov:inebriety 不要老是挖美國的碴去合理化
→ Patrickov:中共好嗎？
→ inebriety:樓上適合到美國 真理部工作
→ inebriety:你應當建議美國該成立真理部，並讓網民
→ inebriety:無法搜尋到美國的黑歷史。
→ inebriety:然後把侵略的受害國家都改成美國都是基
→ Patrickov:剛好相反，搜的越多越好，只是這不代表
→ Patrickov:中共對。這是兩回事來的。
→ inebriety:於民主精神背地支持反政府軍推翻「民選
→ inebriety:國家元首」。
→ inebriety:自己要人不要老找美國黑歷史
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 23:08:46
→ inebriety:下一刻又說 「支持你去搜尋」 你搞的我
→ inebriety:亂阿……
→ inebriety:我從沒說過中共對阿 我推文有說到中共對
→ inebriety:嗎？我只是一直說 美國也不遑多讓吧？
→ inebriety:唉 我的回答如此簡單 為何你回答要拐彎
→ inebriety:抹角？美國有因為民眾壓力而停止違反侵
→ inebriety:害人權的政策嗎？有或沒有 這麼簡單的回
推 Patrickov:你離題嘛，美國有問題不代表嗆中共不對
→ inebriety:答都讓你慚愧嗎？剛來諾貝爾獎 連黑人都
→ inebriety:來救援，你下位救援投手貴姓阿？
你要我找，我已經找給你了，你又說這是救援，你是快崩潰了嗎?
→ inebriety:有人上一秒要人不要老早美國黑歷史，下
→ inebriety:                    找
→ inebriety:一秒又說支持你去搜 還搜的越多越好。
→ inebriety:只有兩個可能性阿 我電腦當機 或者對方
→ inebriety:鍵盤分裂症患者，你說的對嗎？
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 23:18:55
→ Patrickov:拜託，我是說你「為了幫中共開脫」而找
→ Patrickov:美國的碴，是你的目的令人懷疑，不是你
→ Patrickov:的行動本身
→ Patrickov:你要找美國的碴，可以去 IA 說個夠
推 inebriety:我不是在跟你談過去式的侵犯人權，我是
→ inebriety:在談史諾登揭發案。我開始好奇你的時空
→ inebriety:概念。
你的思維有問題，所以你才聽不懂我的話，人權這種東西你以為很好解決嗎
發個人權宣言或幾個違反人權案件，執政者就會低頭嗎
這種人權運動本來就是一個長久的過程，中共最大的問題在於沒有人在監督這個部分
所以人權排名老是在倒數幾名
→ Patrickov:我沒質疑你是說美國甚麼時候侵犯人權，
→ inebriety:剛才說到美國國會嗆軍方 不是你嗎 ？
這個都有網路有有新聞請自己去查，史若登案對美國的影響請不要自動無視
→ Patrickov:總之你在一個嗆中共的主題講老美就是離
→ Patrickov:題
→ inebriety:另外我不是在跟鍵盤分裂者說話 謝謝
→ inebriety:這邊規定只能嗆中共阿，你排老幾？
→ Patrickov:我 22:59 才來嗆你，你自己說的太多，連
→ inebriety:等你當上板主再訂板規 我自然就遵守阿
→ Patrickov:自己在嗆誰都忘了吧
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 23:30:34
→ inebriety:否則你排老幾阿？你管我要拿誰救援阿？
→ inebriety:我實在懶得跟鍵盤分裂者說話 我建議你可
→ inebriety:以在這篇文章搜尋 人權宣言 就知道我在
→ inebriety:談人權時是在回應誰。IA板？剛po一篇美
→ inebriety:國國務院發言人跳針的新聞，不會自己看
→ inebriety:以一個沒有立場的人來看我的言論，基本
→ inebriety:上只能得出我是反美國帝國主義者。
美國是先你提的，結果就一直跳針：反觀美國................
→ inebriety:至於會自動延伸到 我是為共產黨辯護者
→ inebriety:這種腦補的言論，除了別有用心實在想不
→ inebriety:出第二種解釋。有點像是在罵馬英九就要
→ inebriety:被打成民進黨的打手一樣。
推 inebriety:我知道人權問題不好解決，但有人以為把
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 23:34:26
→ inebriety:人權宣言一直掛嘴上就無敵了。
→ inebriety:記得阿 人權宣言是你這篇文章自己一直提
→ inebriety:的，我也只是借力使力。
→ inebriety:否則我還真懶得去提這沒什麼作用的宣言
所以就說了沒交集，我一直在討論人權，我認為非常重要甚至凌駕國家之上
可是你不這麼認為，我也沒辦法
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 23:38:48
推 inebriety:你都提人權宣言了 提一下始作俑者來作為
→ inebriety:中國效法的依據，不是很適當嗎？
→ inebriety:不是我不這麼認為 是 包涵 中國 美國都
→ inebriety:這麼認為。我只是道出一個客觀事實。
→ inebriety:人權很重要 但它是擺在國家利益之下 這
→ inebriety:是經過實踐的真理阿。
人權擺在國家利益之下，這樣是好的嗎? 我也知道現實是如此，但是這樣我覺得不好
所以我會覺得要去改變雖然很漫長，但你的論點就是屈就於現實，反正大家都是如此
所以當然沒有交集
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/23/2014 23:44:54
→ inebriety:當然我是很希望美國能打破這個真理，釋
→ inebriety:放史諾登並且歸還他原本一切的權力。
→ inebriety:並且停止繼續竊聽他國元首的違反人權之
→ inebriety:行為並且對當事國道歉。
→ inebriety:假若這只能成為流傳的佳話而不能被實踐
→ inebriety:那麼討論人權到死也起不了作用。除非你
→ inebriety:以身作則。你說你還是學生，還是在美國
→ inebriety:你說民意如此反彈，那麼你們當一起阻止
→ inebriety:並大力抗議美國侵害人權，維護人權是凌
→ inebriety:駕國家之上吧？
→ inebriety:假諾美國公民及在美國就業讀書的學生能
→ inebriety:如此重視人權，那麼身為「民主」國家的
→ inebriety:龍頭先進 亞美利堅 應當更會往人權更進
→ inebriety:一步的發展吧？
→ inebriety:假若一個自詡民主、維護人權的國家都做
→ inebriety:不到的話，那麼獨裁的中國我們這些事外
→ inebriety:人又如何能打進獨裁共黨高官的心房呢？
→ inebriety:你應該不會認為在這邊打幾個人權宣言就
→ inebriety:能對中國人權有所進展吧？我相信你不會
我們分歧點就在這裡，我覺得人權是高於國家之上，所以中共跟美國的人權情形
不應該綁在一起，而且就現實面而言，憑什麼美國人權做好中共就會跟進
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/24/2014 00:04:32
→ inebriety:人權問題是不分國籍的，是凌駕國家之上
→ inebriety:美國是現代化國家的楷模，假若美國做不
→ inebriety:到的下場就是 老共官員:你們看先進國家
→ inebriety:都把國家利益擺在人權之上，我們應當學
→ inebriety:習，你們應該要愛國甚於愛過你們個人。
→ inebriety:這世界不憑甚麼，只憑真理。
→ inebriety:而檢視真理的唯一標準是實踐，而不是打
→ inebriety:鍵盤人權宣言。
美國是現代化國家楷模? 那是你的觀點，別把把老共的人權問題跟美國綁在一起
要實踐也不是只有美國人才能做，中國自己內部也可以自己檢討
※ 編輯: godwind7 (35.32.206.7), 07/24/2014 00:41:12
推 elliot9410:我想這些流亡在外多年的西藏人並不能代
→ elliot9410:表西藏人發聲吧。事實是西藏人權的確是
→ elliot9410:在進步啊。
推 lovepeace83:英首相又開始煽風點火了，除了轉移話
→ lovepeace83:題扯淡外啥乾貨都沒有。
→ lovepeace83:笑話，我還說達賴控制下有些話不能說
→ lovepeace83:呢。你憑啥就一方對一方錯的？你上帝
→ lovepeace83:視角？
→ lovepeace83:哎呦，還六四呢。估計又要拿天安門的
→ lovepeace83:坦克來扯淡了。
→ lovepeace83:為了攻擊對手犯的錯，不惜用謠言虛假
→ lovepeace83:這就是我為啥看不上公知的原因
推 lovepeace83:我跟非中國人也沒法溝通，因為這個世
→ lovepeace83:界上有那麼多事他不管，比如歐美挑起
→ lovepeace83:的中東北非戰爭和內亂，偏偏盯著中國
→ lovepeace83:，他們只關注能削弱中國，不讓中國百
→ lovepeace83:姓過幾天安生日子的東西。
推 koukai4:因位這兒是兩岸版嘛
推 momoTT:inebriety請注意用詞謝謝
→ sneak: 你所謂的維護人權本身就 http://yofuk.com