[討論] 超越藍綠

[lkcs (繽紛之狼)]

很多人說，沈富雄才是真正的超越藍綠，柯文哲是假的
這種說法有自身的道理，不過，也造成了很大的誤解，有必要厘清

所謂超越藍綠，在我這里，是指，被藍色的人接受，也被綠色的人所接受
我并不認為我這個理解是唯一正確的理解，別人有權作出他們自己的理解
但我必須再次重申，當我說超越藍綠，是上述的意思，而不是別的意思

所謂別的意思，正如沈富雄，他是既不被藍色的人接受，也不被綠色的人所接受
所以，相對于超越藍綠，我相信沈富雄更適合用“中立”或者“等距離”來形容

無論你喜歡采用任何一種形容詞，沈富雄和柯文哲的分別，都是很清晰的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.64.136.68
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1407471930.A.8DB.html
→ inebriety:你是從何得知沈不被藍也不被綠接受？
有人假裝不知道沈富雄為什么退選
→ inebriety:舉個ptt 泛藍大本營 政黑 接受沈也比接
→ inebriety:受柯來的廣泛，相對的柯文哲根本吸不到
→ inebriety:泛藍。沈富雄還是民進黨出身，當過國民
→ inebriety:黨的黑民單人士。
→ inebriety:我不認為柯文哲有強大到被泛藍接受，當
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 12:33:13
→ inebriety:然這要等開票出來才能得知。
→ inebriety:就是因為沈富雄超越藍綠才沒退選阿，因
→ inebriety:                            會
→ inebriety:為綠的就大都選柯文哲藍的就選連勝文。
關于“超越藍綠”和“中立等距離”之間的分別，我已經說得很清楚了
→ inebriety:假若你把沈富雄選不上看成是因為台灣人
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 12:37:08
→ inebriety:(台北人)超越藍綠，那也太看好台灣人。
→ inebriety:你說的很清楚，但柯文哲跟你說的不搭嘎
→ inebriety:簡單一句，柯文哲並沒有吸收泛藍選票的
→ inebriety:本事，假若柯文哲當選，他的選票來源絕
你怎樣看柯文哲是你自己的事情，也展示了你的見識和判斷力
至少你現在明白為什么按照我的標準沈富雄不是超越藍綠，這是一種進步
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 12:40:14
→ inebriety:對比例不是超越藍綠，而是大都泛綠。
→ inebriety:你說 被藍色的人接受 也被綠色的人接受
→ inebriety:請問這比例是多少？
詳情請參閱 #1JuP1eO3
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 12:41:52
→ inebriety:離選舉還有好幾個月，你所認為的比例也
→ inebriety:是依照民調來更新嗎？
我相信我的預判和目前的民調存在相當大的距離，這個距離你是可以看得見的
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 12:44:34
→ inebriety:那你幹麼不直接說你的預判？
我的預判在我從本版水桶放出來的第一天就已經說過了
詳情請參閱 #1Jjik46X
和你們臺灣人談話，總是要我不厭其煩地重復自己說過的話
坦白說，我并不認為我不厭其煩，我其實覺得很煩
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 12:47:48
→ inebriety:你不是最愛談數據，那篇沒你所謂的比例
→ inebriety:第二，不是每個人都跟你一樣閒，整天可
→ inebriety:以在這邊目不轉睛的注視每篇文。
這是你自己可以決定的事情，不用向我匯報
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 12:51:04
→ inebriety:我從12.40就在問你比例，你從頭到尾不說
→ inebriety:你的預判比例，一直要人參閱你的舊文。
→ inebriety:之前看你批評某些台灣人說，不看數據
→ inebriety:，彷彿也順道批判到你自己？
我已經回答了你的問題，我并沒有更多的補充
→ inebriety:你並沒有任何數據佐證柯文哲超越藍綠，
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 12:53:24
→ inebriety:既然如此，那你有什麼資格評斷他人？
→ inebriety:充其量也只是跟其他的粉絲，主觀的擁護
→ inebriety:其主。其他人要是如此我不會批評，但你
→ inebriety:之前可是一直重申數據。數據呢？
→ inebriety:假若柯文哲的票源有95%泛綠 5%泛藍，那
→ inebriety:也是達成你所謂的超越藍綠嗎？
你摸摸自己的良心，如果95綠+5藍，柯文哲能堂堂正正贏得臺北市嗎？
這種討論，完全沒有營養，我不繼續了
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 12:57:27
→ inebriety:假若是這種比例的話，那麼這句「被藍色
→ inebriety:的人接受，也被綠色的人所接受」是不是
→ inebriety:不太恰當，連低標都算不上呀。
我們中國人做事，堂堂正正，這是臺灣人不能理解的
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 12:58:11
推 inebriety:那依你柯文哲當選為前提的門檻，20%泛藍
→ inebriety:80%泛綠，算的上超越藍綠嗎？
→ inebriety:那又假若沈富雄選不上，但他的票源藍綠
→ inebriety:比是55波，那麼誰更能算上超越藍綠？
關于“超越藍綠”和“中立等距離”之間的分別，我已經說得很清楚了
→ inebriety:你原文所指的超越藍綠可沒有得要當選為
→ inebriety:前提的附加條件阿。你只說「被藍色的人
→ inebriety:接受，也被綠色的人所接受」
→ inebriety:但沒有比例，我認為不夠嚴謹。
→ inebriety:假若泛藍陣營有兩成的人跳票，應當也只
→ inebriety:有你認為這是「被藍色的人所接受」
→ inebriety:被藍綠的人所接受，最起碼的標準也應該
→ inebriety:是50%，而不是你所說的柯文哲當選。
→ inebriety:假若是我上述所提的比例，那麼柯文哲當
→ inebriety:選，僅僅止於柯文哲當選。並沒有超越藍
→ inebriety:綠這事。
我們中國人做事，堂堂正正，這是臺灣人不能理解的
和你們臺灣人談話，總是要我不厭其煩地重復自己說過的話
坦白說，我并不認為我不厭其煩，我其實覺得很煩
這種討論，完全沒有營養，我不繼續了
※ 編輯: lkcs (113.64.136.68), 08/08/2014 13:14:04
→ inebriety:你先前說 不探討數據就是不營養
→ inebriety:現在又說中國人不探討數據，因為探討數
→ inebriety:據不營養。我們中國人是很愛探討數據的
→ inebriety:所以請你以後不要以中國人的民義代替我
→ inebriety:                          名義
→ inebriety:們發生，請以你個人 lkcs 就好，謝謝。
→ inebriety:這麼做是為了釐清某些中國人個人行為以
→ inebriety:及一個群體「中國人」的分別。
→ realtw:廣東人你代表你自己就好 別瞎代表其他人
我們中國人做事，堂堂正正，所以，我們當然是代表不了你
※ 編輯: lkcs (119.130.97.61), 08/08/2014 14:54:27