Fw: [討論] 柯連高下，其實很明顯了

[lkcs (繽紛之狼)]

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1KII7ckS ]

作者: lkcs (繽紛之狼) 看板: HatePolitics
標題: Re: [討論] 柯連高下，其實很明顯了
時間: Thu Oct 23 23:42:26 2014

我看到推文里有人提到，政治是二分之一的游戲，是比人數
我想說，如果臺灣人在民主快二十年了還是這種民主觀，那真是神仙難救

自從李登輝在臺灣玩民主，我們中國人都是反對
我們反對，是出于我們中國的利益，同時也是出于臺灣的利益
因為在我們中國人看來，臺灣人也是中國人，臺灣利益是中國利益的一部分
不過如果一個人、一群人，不讀書，沒有見識，就不會明白這個道理
于是臺灣人就這樣走下去了，走到今天，每個臺灣人都覺得自己不幸福
除了每天從電視，從報紙，從花果山，看到中國人隨地小便的新聞那個瞬間

民主圣經上說，51%就好了，就贏了，但事實上，并不會好，因為49%不服
所以，一個社會要和諧發展，不是過半的問題，而是協商的問題
臺灣人什么時候想通這件事情，臺灣的民主才會往好的方向走
可惜臺灣人完全忘記了自己的利益，忘記了臺灣社會的利益，拋到九霄云外
臺灣人只能鼠目寸光看到選舉的結果，正如廢人兩次少數當選的成功經驗
但這只是個別政客的勝利，這種所謂的勝利，輸掉的是整個臺灣

由于臺灣人在短時間內無法進步，我們中國人迫不得已插手臺灣政治
我們支持柯文哲，我們要告訴臺灣人，民主不是51%，但臺灣人還是太遲鈍了
例如沈富雄參選的時候，臺灣人紛紛探討39%當選的可行性
39%當選有什么用？沒有用，臺灣人是明白的，他們說市長會被議會拖死
臺灣人是對的，可是臺灣人的思想，在最后一里路停住了，不知道如何求生
其實很簡單，39%不夠，50%不夠，那就用60%啊，用70%啊

臺灣為什么會軟弱，會無力，原因只有一個，不團結
自從臺灣內部分化對立之后，臺灣就走上了下坡路，一直沉淪至今
分化對立不是口號，而是臺灣目前客觀存在的事實，親朋反目家破人亡
臺灣太需要團結了，太需要一個有力的領導人出來協調，分配兩邊的利益
很多臺灣政客做過這種嘗試，包括廢人和9%都失敗了
但是，一件正確的事情，就算失敗千萬次，還是要再嘗試，才會成功
而這一次，臺灣的機會是柯文哲，能不能抓住機會，就看柯文哲最后拿到多少票

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.68.237.96
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1414078950.A.B9C.html
→ milk7763: 什么(一ㄠ
推 rolandgarros: 真的是越來越胡扯
→ rolandgarros: 這種想法把所有兩黨制的國家都打成豬頭....XDD
→ rolandgarros: 小心自己被反打....XDD
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: lkcs (113.68.237.96), 10/23/2014 23:51:51
推 koukai4: 2分之一說我也是逛到兩岸版才知道...
我們中國人早在兩千年前就已經探討過這個問題，君主的權威
當時中國人發明了一個概念，叫做勢，一個君主必須有勢，才能辦事

塵世間有很多人，有好人，有壞人，也有一般人
如果把勢交給好人，就辦大好事，如果不小心交給了壞人，就辦大壞事
極端的好人和壞人都是極少數，多數是一般人，總的來說還是交給普通人的多
而一般人獲得勢之后，就能把事情辦成
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:06:23
推 william2001: 所以要多讀書，才不會寫出這種歪理
→ william2001: 誰管你49%不服啊。有種你就變成51%
你這個成敗，是個別政客的成敗，他們的個人利益和臺灣社會利益無關
51%，政客可以吃香的喝辣的，可以坐在人民的頭上拉屎拉尿
但是人民的利益，是需要社會和平安定，經濟穩步發展，而51%做不到這些
→ william2001: 你以為變成51%有那麼容易嗎？
→ william2001: 其實我以前就打過類似的文章了，可吷
→ william2001: 是你不看，又浪費我的時間。
→ william2001: 一樓說到兩岸板才看到的。真的是孤漏
→ william2001: 寡聞，請問這世界上有選舉的國家，
→ william2001: 只要兩個政黨出來競爭，哪個不是過半
→ william2001: 數啊。莫明其妙。
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:08:10
→ william2001: 任何政見都有反對者，誰管你是多少的
→ william2001: 少數啊。在同一套遊戲規則下，你那邊
→ william2001: 的人少是你自已的號召力不夠。
→ william2001: 你以為變成51%是不用付出代價的啊
無論付出什么代價，所改變的事情只有一件，就是坐在人民頭上拉屎拉尿的人
但無論從廢人換成9%，或者從9%換回廢人，對臺灣社會來說，是沒有變化的
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:09:38
→ william2001: 輕輕鬆鬆定個數目就有51%
→ william2001: 51%就是這麼覺得。你去殺了那51%的人
→ william2001: 快去快去。
如果你覺得臺灣目前這種51%的游戲是最好的，那我也不能強迫你改變思想
不過柯文哲說，我們要留下一個怎樣的臺灣給下一代
因為我們對今天的臺灣不滿意，我們就要從首都開始，改變臺灣
要改變臺灣，我們需要勢，需要大多數臺灣人的支持
這就是為什么我從一開始就主張柯文哲要大勝，而從不考慮39%、51%這種機會主義
因為我們所考慮的，從來都不是某個政客的私利，我們要的是整個臺灣健康發展
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:13:54
→ inebriety: 那我問你 45%蘇格蘭人想獨立 你想個協
→ inebriety: 商的法子吧。1/2政治是無可奈何呀~~
→ inebriety: 有些問題就是 yes or no ，要協商也要
→ inebriety: 看贏的人的臉色。過度理想並不符合現實
蘇格蘭的事情，是保守黨的失敗，培養反對勢力坐大，蠶食自己的版圖
我不知道投票之后蘇格蘭人有沒有親朋反目家破人亡，如果沒有，那就最好

而臺灣，我看到的是另一種情況，因為我和你們臺灣人的眼界是不同的
我們中國人，文明先進，有知識，有教養，好讀書，明事理
我們知道，某個政客上臺或者下臺，是不重要的，我們并不關心
重要的是在這個政治斗爭的過程中，社會付出了多少代價

如果廢人當年39%的臺灣也和諧穩定，如果9%的臺灣也和諧穩定，自然最好
但如果政治斗爭讓社會付出了沉重的代價，我們就有必要改變斗爭的形式
我們需要60%乃至70%的授權，用勢，去改造臺灣社會的政治生態和文化
結束臺灣的混亂，把臺灣導回正軌
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:22:58
→ inebriety: 而且你要考慮到台北議會的問題
→ inebriety: 但我還是期望看到柯文哲當選
→ inebriety: 但我沒選票，哈哈。
如果柯文哲只有39%，他會被議會玩死，如果51%，他會舉步維艱
但如果他有60%-70%或者更多，就是議會搶著要巴結他
他能辦成多少事情，就看臺灣人愿意給他多大的支持，授予他多大的勢
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:24:04
→ inebriety: 所以你還是沒說 45%蘇格蘭人的選擇何去
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:25:10
→ inebriety: 何從。蘇格蘭人也只能接受1/2。
推 koukai4: 選票就只是個找出在某項事務的多數計算方
→ koukai4: 式。重點也從來不是多數，而是怎麼協商少
→ koukai4: 數啊...
你是明白人，不過很可惜還有很多人因為不讀書而不明白事理
→ inebriety: 那王金平真會抓重點 跟少數協商他一流
→ inebriety: 永遠要記住 很多東西就是yes or no
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:29:49
→ inebriety: 多數的利益就是從少數那掠奪的
推 koukai4: 如果講勢，沒有議會支持他會很糗。國民黨
→ koukai4: 沒那麼有氣量...
形勢比人強，政客是沒有操守的，只要柯文哲夠強，就沒有什么不可以
→ inebriety: 像蔡英文609萬票拿的不多嗎？
→ inebriety: 當年扁、宋差距也很近 有妥協什麼嗎？
→ inebriety: 你4 我6,你要5 我就少1 這即零合遊戲
一件正確的事情，倘若前人沒有成功，后人就要沿著前人的足跡，超越前人
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:33:41
→ inebriety: 投入選戰耗費的金錢是很可觀的，過度理
→ inebriety: 想不符合現實。
→ inebriety: 而且好/壞人這種分法太好笑了，這東西
推 koukai4: 有妥協過喔，扁選了唐飛的院長。後來發現
→ inebriety: 是因人而異的。王金平可以搓到讓立院裡
→ inebriety: 每個人都覺得他好人，他就是好人嗎？
→ koukai4: 現有點糗了，整碗差點被端走，只好換人。
妥協是雙方的，也有時代認識的局限，那時候臺灣對團結的重視不如今天
現在越來越多臺灣人開始明白到，兩千三百萬人是命運的共同體，無法割裂
這是民心的變化，而雙方都確認無法消滅對方，這是政客思想的變化
另外，廢人本身的實力也不夠，如果他是60%甚至70%，唐飛也不敢造次
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:39:11
→ inebriety: 當今台北市長也被民進黨招攬過 有代表
→ inebriety: 什麼意義嗎？政治決策者就是民進黨 一
→ inebriety: 點也不會分給其他人。假使有分點討論空
→ inebriety: 間給在野黨，當年扁會有出現亂搞的情況
→ inebriety: 嗎？亂搞後得罪中美兩大國，假使當年有
→ inebriety: 討論，他今天或許就不用吃牢飯了。
推 koukai4: 如果我是總統一定需要王。才能屆時順利推
→ koukai4: 我想要的東西。有人在立做苦工超重要，可
→ koukai4: 在立院做苦工做檯面下或檯面上是很難的很
→ koukai4: 專業的事啊。
今天的時代和以前是不同的，而且我們要面對的是明天，是留給下一代的臺灣
臺灣的未來必須建立在臺灣人的團結基礎之上，別無他途
而臺灣人的團結從何而來，臺灣人應該思考這一點，以及努力去實現這一點
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:45:35
→ inebriety: 政黨協商為何至今無法公開，想必台灣人
→ inebriety: 還有部份人認為那是在做苦工。
如果他們做得不夠好，臺灣人應該想辦法把這件事情做得更好
其中包括，選擇合適的人去做這件事，選擇明白團結、和解重要性的人去做
特別是，給出足夠的授權，幫那個人，排除障礙
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 00:47:03
→ inebriety: 李敖告訴我們 王金平就像在拍賣 兩黨叫
→ inebriety: 價 我想過這個法案 你想過那法案 彼此
→ inebriety: 交易 如此罷了。而且交易者是黨鞭而已
→ inebriety: 的確要練就王金平這身喬功不易，但什麼
→ inebriety: 樣的政治環境需要這樣用喬的。難怪立法
→ inebriety: 院始終只立的出怪法，例如去年會計法。
→ inebriety: 食安法 現在幾乎是80%人民要立院立重法
→ inebriety: 假使不是有東西背後作怪 怎不立呢？
→ inebriety: 不然就是我高估台灣人對毒的抗拒力，其
→ inebriety: 實不吃毒物的人只有少數部份ptt鄉民～
推 koukai4: 請支持割闌尾、修選罷法、公投法、修憲單
→ koukai4: 一選區兩票制喔。
→ inebriety: 台南沒闌尾喔 謝謝
→ koukai4: 台灣兩千年的時代性格也許跟今天不同了吧
→ inebriety: 但也出過一個政治垃圾 蘇 *智
→ inebriety: 不要以為廢的只有國民黨
→ koukai4: 也許柯真的會碰到時間會贏吧。外掛對手是
→ koukai4: 連真是上天的禮物。
→ inebriety: 這次台北選舉出來 可以真正得知台北淺
→ koukai4: 所以要修法啊拿法源依據啊。割藍割綠都好
→ inebriety: 藍/深藍 真正比例，假使是連當選，台灣
→ inebriety: 我看不用玩惹，科科。但柯當選後會不會
→ inebriety: 倒向民進黨，這也值得觀察。
→ inebriety: 沒結果前我是不會輕易相信台北柯能贏，
→ inebriety: 畢竟史料告訴我們，多數台北人愛投kmt
史料告訴你，kmt在臺北每次民調都能贏
→ koukai4: 兩個黨裡面誰保守派多一點。不一定啦。
推 baboosh: 51%你還是算輸
51%是柯文哲贏，但贏不到什么東西，而臺灣輸了，中國也輸了
→ inebriety: 假使柯只險勝 民進黨議會拿下多數 柯不
→ inebriety: 倒向民進黨的機會就會非常小。
→ inebriety: 當然前提是得民進黨拿下多數議會 科科
→ inebriety: 假使柯險勝 議會仍由國民黨把持 就可看
→ inebriety: 柯文哲如何玩。總之 柯只要當選 無論議
→ inebriety: 會誰拿下，就可以知道在野大聯盟或稱為
→ inebriety: 超越藍綠這些東西在台灣有無可行性。
推 koukai4: 如果是說路線，為了爭取中間選民，兩黨都
柯文哲要拿到60%以上的選票，就可以在議會里面隨便選擇同盟了
無論哪個政黨的議員，都會搶著向他靠攏的，相反，緊張的是黨組織本身
特別是胡志強贏了臺中的話，這個形勢的演變就完美了
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 01:21:21
→ koukai4: 理論上都會向中間靠攏。如果說是第三黨，
→ koukai4: 在目前選舉制度下沒有可能性。如果說是在
→ koukai4: 也大聯盟，其實是反射出目前制度殺掉第三
→ koukai4: 種意見的集合。也就是說，本來社會上就存
→ koukai4: 在，科的出現恰好反映出來，同時代表中間
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 01:22:16
→ koukai4: 中間路線。選調會贏連就是剛剛好了。
臺灣目前這種政治狀態是不是能讓臺灣人覺得滿意
臺灣人認為有沒有必要改變臺灣目前的政治
臺灣人認為通過怎樣的方式可以改變
這三個問題的答案，就是柯文哲大勝，從首都開始，改變臺灣
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 01:26:46
推 koukai4: 所以柯就是打素人政治的新改變，這點台北
→ koukai4: 市民多數認同買帳了，柯就贏了。
→ koukai4: 連就頗ㄏ了，應該是他這輩子第一次被自己
→ koukai4: 出身拖累。
出身只是一個方面，他對政治的理解和柯文哲相差太遠
柯文哲能理解臺灣目前的需要，而且給出了答案，但連勝文根本不懂
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 01:34:12
推 Chynagirl: 首先，柯文哲只有一個人，第二，在舊的
→ Chynagirl: 基礎上我看是搞不出什麼東西了。
→ Chynagirl: 你大爺很矛盾，想的是一個新的東西，
→ Chynagirl: 卻要嫁接在舊的基礎上。
推 Chynagirl: 中國人不懂。
推 Chynagirl: 中國人不想吃虧，台灣人亦同。
→ Chynagirl: 中國人收不收台是次要，不吃虧是首要。
推 Chynagirl: 台灣不要搞到最後竹籃打水一場空
推 toosimple: 其實沈富雄才是聰明人，看事情通透
沒看出來沈富雄是出來給柯文哲抬轎的，雖然實際效果是抬轎
※ 編輯: lkcs (113.68.237.96), 10/24/2014 11:47:36
推 jkwusun: 所以說太監討論性愛姿勢結論一定不倫不類
→ Chynagirl: 謝謝大陸同胞的意見。
推 william2001: 某K的論點很荒唐啦。重點不再多數？
→ william2001: 真是睜眼說瞎話的高手啊。不在多數那
→ william2001: 柯P一直爭取中間選民是在爭假的啊。
→ william2001: 民主的重點就是在於誰能有多數民意
推 koukai4: 找出多數只是起點而已，就好像打開課本第
→ koukai4: 一頁一樣...
推 william2001: 一直讓自已的選民佔多數啊。
→ william2001: 一直保持多數，也算是過二分之一的範
→ william2001: 疇裡。
→ william2001: 重點都是在過二分之一。