Re: [討論] 中共民主

明朝算不算是中國實行民主最好的朝代啊?
文官制度強到不像化
皇帝變成一尊偶像
就算皇帝完全擺爛
整個國家還是正常運作
由文官這些精英集體決定國家政策
讓國家能運行
而且還能到世界各國宣揚國威
皇帝沒任期，但是沒皇帝也沒差
簡直是比中共還威的朝代
像明朝這種集中民主
是不是中共學習的對像啊?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.190.203
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1414864225.A.B15.html
推 esolve: 你說的就是胡錦濤時代
推 x77: 我也一直覺得中共現在很像明朝
其實中共還不如明朝
明朝是皇帝是偶像
中共還會因人設事
完全的文官系統，完全由精英來決定
這群精英是由考試進來的
中共那裏有比明朝民主了呢?
明朝真是超越中共的強大強權
如果明朝不民主，中共那有資格說民主呢?
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 10:04:14
→ aakkz: 超越中共的強大強權，結果呢？餓肚子的農民
→ aakkz: 一造反，李自成進京勢如破竹，傳檄而定
→ aakkz: 大索京官，從這群考試的文官精英手里拿了七
問題是
明朝科技沒這麼先進
而且遇到了天災
沒有其他國家可以救援明朝
現在中共一遇災
還有別的國家會支援
要餓死人也很難
跟明朝比
丟不丟人啊?
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:01:04
→ aakkz: 千萬兩白銀。而明朝當時一年的財政收入才四
→ aakkz: 百萬兩而已。
所以呢?
中共的貪官有比明朝的貪官少嗎?
XD
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:01:46
→ aakkz: 你自己說的，明朝真是超越中共的強大強權。
→ aakkz: 現在又說和明朝比很丟人，這是鬧哪樣？
→ aakkz: 可憐的明朝，在你眼里一下是天上云，一下是
→ aakkz: 地底泥。
明朝很強大啊
不過他們的科技不先進也是事實啊
你想否認嗎?
而且我在講民主
你在講災難
看了就好笑
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:15:36
→ aakkz: 不是在講政治制度嗎？扯科技是鬧哪樣？
所以呢?
依你們中國人的理論
民主的明朝滅亡了
下一個準備換中共了嗎?
XD
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:17:55
→ aakkz: 明亡于天災？好笑了，那京官的7000萬兩白銀
→ aakkz: 是哪里來的？不是民脂民膏？而是天上掉下來
所以呢?
那是民主的明朝下的貪官啊
民主的中共下也有貪官啊
只是拿的沒那麼多啊
XD
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:18:36
→ aakkz: 的？北京隨地都有銀子揀？
哦，為辯而辯
真是好笑
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:19:13
→ aakkz: 你覺得明朝是民主，我可不覺得。
依中國人的邏輯
明朝很民主啊
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:19:36
→ aakkz: 我也沒覺得中共是民主。
不然什麼叫民主集中制呢?
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:19:59
→ aakkz: 你把民主當作褒義詞，我覺得就是中性詞。
中國人最愛自創名詞了
什麼民主集中制
XD
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:20:56
→ aakkz: 白馬重點在馬，民主集中制，重點在集中。
哦，明朝的文官決定事情就不叫民主
中國的文官決定事情就叫民主啊
真是雙重標準
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:21:38
→ aakkz: 民主集中制我覺得就是民主的集中制。
所以明朝也是民主集中制啊
XD
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:21:59
→ aakkz: 再次聲明：我從來也不覺得中國是民主。OK？
民主就是民主
不要搞狸貓換太子這種狗屁東西好嗎
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:22:55
→ aakkz: 再次聲明：我也從來不覺得民主是褒義詞。
→ aakkz: 民主就是個救生圈，讓水性不好的人不會淹死
中共就跟明朝一樣民主啊
XD
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:23:27
→ aakkz: 民主讓情況不會最壞，不會淹死，僅此而已。
羅馬元老院好像也是民主
XD
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:24:17
→ aakkz: 有的人水性好，有的人水性不好。水性不好的
→ aakkz: 套個救生圈不會淹死，水性好的套個救生圈卻
→ aakkz: 游不快了。
→ aakkz: 就像美國，之所以成為世界霸主，靠民主？
所以依中國人的訂義
沒有一個國家是不民主的
哈哈哈哈
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:26:17
→ aakkz: 靠民主美國等一千年也當不上世界霸主。
→ aakkz: 美國應該感謝一百年一出的羅斯福，就是在那
美國更該感謝
德國跟日本很腦殘
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:27:47
→ aakkz: 羅斯福專政的那些年，美國走上了霸主之壇。
尤其是德國
將最優秀的科學家全趕到美國去了
還有，那是二戰
戰爭本來就是非常時期
硬要說羅斯福專政
很可笑
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:28:38
→ aakkz: 羅斯福之后的，只不過是守成而已。
→ aakkz: 中國需要民主， 那也是在替代美國成為世界
→ aakkz: 第一之后的事了，民主：就是個守成的救生圈
→ aakkz: 現在講民主，尤其是西方對中國大講民主。
不用在那裏創造什麼民主集中制在那裏自慰騙人了好嗎
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:30:33
→ aakkz: 就真的只是眼紅中國游太快，想套個救生圈
→ aakkz: 而且還是特大號救生圈讓中國原地踏步而已
獨裁就老實承認
不要在那裏騙人中國有民主了
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:32:30
→ aakkz: 羅斯福專政在1933年就開始了，那時候希特勒
→ aakkz: 還沒上臺呢。
希特勒把所有歐洲的優秀人才趕到美國去
你是要否認這個嗎
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:34:51
→ aakkz: 沒有羅斯福把美國從大衰退中拯救過來，鬼會
你完全不懂重點
中國要怎麼強大是你中國的事
但是獨裁就是獨裁
別在那裏騙人了
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:36:34
→ aakkz: 去美國？人才去美國是因為全球都很爛，就美
→ aakkz: 國在羅斯福專政下一枝獨秀，這才去錦上添花
→ aakkz: 人才去美國是錦上添花而不是雪中送炭，你搞
→ aakkz: 反了。
推 lkcs: 呵呵，那個時代不是去蘇聯嗎？哪有去美國？
→ AVENTCHILD: 又换了一个人跟他较真了……
中國就是獨裁國家啦
就是沒有民主啦
中國人想騙人
還早的很哩
什麼民主集中制
根本是騙人的狗屁東西
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:42:02
→ aakkz: 你自己語義不解而已，硬把白馬說成非馬。
→ aakkz: 民主集中制，重點在集中，要說多少遍才懂？
→ aakkz: 你覺得民主集中制就是民主了？這和說白馬非
→ aakkz: 馬有區別嗎?
→ aakkz: 民主的集中制，對照一下白色的馬。ok？
^^
沒有民主
硬要冠上民主
真令人搖頭
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:48:15
→ aakkz: 再不懂可以看看羅馬的元老院，我覺得那就是
→ aakkz: 民主集中制的一種。
民主要以民為主
沒有以民為主通通不叫民主
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:50:44
→ aakkz: 民主集中制就是少數人的民主+少數人的專政
這叫文官專政
不叫民主
不要拿著民主的皮在那裏騙人了
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:51:05
→ aakkz: 這少數人內部實行民主，而對外部實行專政
民主是要以全國人民為主
不是以少數人為主
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:51:28
→ aakkz: 所以說中共不是民主啊，他自己不是說很明白
→ aakkz: 了嗎？民主集中制，我搞的就是集中制。前綴
所以你們的制度只配叫文官專政
不配放上民主二個字
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:52:58
→ aakkz: 有民主，內部搞民主。
那些叫文官決議
不叫人民決議
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:53:24
→ aakkz: so what?那又怎樣？你把民主當作目的，但
→ aakkz: 其實這是手段。過河才是目的，達到國富民強
→ Chynagirl: ak你進入他設定的議題玩，不可能吵贏他
→ aakkz: 的彼岸才是目的。一個救生圈，這是手段。
民主就是要以民為主
不要在那裏掛羊皮賣狗肉了好嗎?
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:59:19
→ aakkz: 民主這不是終極目的啊。
民主是種生活的態度
未必會讓人民過的更好
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 12:59:45
→ Chynagirl: 再者他只解構，不建構，沒建設性
→ Chynagirl: 你丟任何東西出來他就給你打倒就是了
我只是不爽中國人自創一個名詞在那裏騙人
不行嗎?
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 13:01:01
→ Chynagirl: 只要哪怕百分之零點零零零一的可能性
→ Chynagirl: 他就推翻你
→ aakkz: 可以啊，其實我也不爽老婆餅里沒老婆的。
嗯嗯
所以中國的民主是一個商品
不是一個生活的態度
反正騙騙無知的人民
就行了
XD
※ 編輯: mstory (115.43.190.203), 11/02/2014 13:04:08
→ Wulv: 深深的覺得po主的言論很像大陸人反串。。。
→ Wulv: 若真是台灣人請繼續。反正不是丟我們的人。
→ AVENTCHILD: 他有没去过大陆？