Re: [問卦] 台灣民主有比較好嗎

[takase (............)]

※ 引述《QQMMWA (qqmmwa)》之銘言：
: 有了一黨專政的效率 又保有中央政權的撤換機制 避免執政黨犯了不可逆的崩潰走向
: 這種一黨獨大國家 如日本 新加坡 也會定期舉辦攸關政權的中央選舉
: 但是在天下太平的時期 選舉不像政權保衛戰 比較像人民對執政黨的定期滿意度投票
: 但是在執政黨爛到極點 又保留的政權的撤換機制



一黨獨大往往是特殊歷史條件，非正常發展的產物

在民主的制度下，特定政黨得到大量資源挹注，外力幫助，確保了相對於
其他政黨 更加不可動搖的優勢，取得長期執政權


你舉日本和新加坡，卻沒有舉以前的南韓或台灣，或許有失偏頗

新加坡不提，日本自民黨在長期執政期間，幹的窩囊事不會比較少
問題的關鍵是在 其他挑戰者或者缺位，或者實力不足，而不是這個政黨自己有多好


而一黨獨大 並不表示不會有你所謂的分歧 無效率問題，自民黨的派系內鬥
看得還少嗎？

日本總理短命也不是一天兩天的事情了.....




: 依富裕程度來看 體制的好壞
: 在東亞儒家主義圈
: 一黨獨大體制的日本 新加坡是亞洲唯二的富裕經濟體
: 再來才是兩黨制的台韓
: 最窮的才是中國跟北韓這種國家
: 從儒家主義國家觀察目前的運作狀況
: 一黨獨大體制>兩黨制>一黨專政制


東亞政治生態和儒家實際上的關係並不大.....不需要人云亦云隨便攀舉
儒家講 君君臣臣父父子子 ， 現在哪國的政壇講這個？

就算是習近平，他也只是玩玩 我是共和國的兒子，也是人民的老爸/老大哥這類
威權造神而已

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.186.81
※ 編輯: takase (61.223.186.81), 01/02/2016 02:19:15
推 QQMMWA: 你說國民黨戒嚴時期??? 那不叫一黨獨大
→ QQMMWA: 那叫一黨專政...國民黨戒嚴時期跟prc一樣
→ QQMMWA: 就算解嚴後 中央攸關政權的選舉也是到1996
→ QQMMWA: 才開放
→ QQMMWA: 嚴格來講國民黨只有一黨專政過
→ QQMMWA: 所謂的長期一黨獨大 國民黨根本沒有過
→ QQMMWA: 96年開放民選後 只維持一屆就被幹掉了
→ takase: 好,那扣掉KMT後,還是有日本和南韓的case啊
→ takase: 一黨獨大太久的問題其實蠻明顯的,競爭政黨
→ takase: 上台之後 因為沒有經驗/資源,導致施政不力
推 QQMMWA: 日本就是一黨獨大下才有今日的經濟成就
→ takase: 屁股沒坐熱就被踢下來,以根本的民主制衡
→ QQMMWA: 韓國今日已轉成兩黨制 成長力道反而變弱
→ takase: 原理而論,這不是什麼健康的現象
→ takase: 那日本應付泡沫經濟一團糟也是一黨獨大
→ QQMMWA: 東亞就是集體主義過強 適合走日本模式
→ takase: 造成的不是？什麼跟什麼....
→ QQMMWA: 理光耀也有意思走日本一黨獨大模式
→ takase: 你又知道怎樣比較適合了,亞洲是亞洲人的
→ QQMMWA: 很多人不知到李光耀研究自民黨模式很久了
→ takase: 亞洲,亞洲例外主義這套還要玩歐....
→ QQMMWA: 亞洲就日本 新加坡民生搞得最好
→ QQMMWA: 結果論就是日本自民黨一黨獨大模式很不錯
→ takase: 新加坡這套有它的強度,也有它的脆弱性
→ takase: 我是不覺得能當什麼參考
推 hazel0093: 日本總理短命 新加坡總理長壽 怎麼比
→ hazel0093: 自己不爽的就不能當參考，做學問有這樣
→ hazel0093: 現在安倍首相越當越久，大有超越小泉
→ hazel0093: 佐藤、吉田、池田的勢頭，這叫不正常
→ hazel0093: ？XD
→ hazel0093: 一黨如何如何其實真的沒啥差，有人就有
→ hazel0093: 派系，自民黨天下無敵怎麼首相狂換
→ hazel0093: 老共一統天下怎麼每天都在內鬥
→ takase: 派系不會起制衡的作用,只會分贓/死鬥二擇
→ hazel0093: 政黨不就每天分贓跟死鬥？
→ hazel0093: 老K跟民進黨不是每天都這套？
→ takase: 就這點而言,一些中國人想用派系取代多黨
→ takase: 制衡是痴人說夢
→ hazel0093: 歐美政黨政治，從18世紀的輝格托利之爭
→ hazel0093: 沒有啥黨紀黨規的不就派系？
→ hazel0093: 歹勢，我是台灣人
→ takase: 黨派的意義發展到了今天,在民主制度下已
→ hazel0093: 美國的柔性政黨，台灣的剛性政黨你真
→ takase: 有了一定的功能涵義,而不是單純的你死我
→ hazel0093: 都知道定義嗎？
→ hazel0093: 基礎的政治學有讀過嗎？你是搞不清楚
→ takase: 之爭，這點要先講清楚,跟剛性柔性政黨之分
→ hazel0093: 政黨是甚麼了吧XD
→ hazel0093: 現在PTT很多政治魔人一點政治學都不懂
→ takase: 關係也不大,而是根本的制度框架問題
→ hazel0093: 就在那邊鸚鵡學舌，把民主吹的跟天堂
→ takase: 我倒是第一次被人問過有沒有讀過政治學...
推 QQMMWA: 你知道今天為何會有這些爭論嗎?
→ hazel0093: 一樣，凡不實行民主就是大錯，很有
→ takase: 民主是缺陷不少的制度、但是把政黨跟派系
→ QQMMWA: 就是台灣 民生表現的太爛 輸給星日兩國
→ hazel0093: 妙禪神教的勁頭
→ takase: 看作是同一回事,我不覺得政治學是這麼教的
→ hazel0093: 一堆沒接受過學院的歷史教育的小朋友大
→ hazel0093: 談歷史也不過爾爾
推 QQMMWA: 我不覺得派系分贓有何不可...
→ QQMMWA: 只要擬民生跟星日一樣強
→ QQMMWA: 畢竟派系分髒就算多黨制也一樣是常態
→ takase: 派系分贓,那就很難有更多的民意考量牽制
→ QQMMWA: 事實就是兩黨制符合你所謂民主制衡原理的
→ takase: 其實台灣就有個現成的好例子,馬王政爭
→ QQMMWA: 台灣政府效能根本遠不如星日兩國
→ takase: ＞ 太陽花學運 以降一連串的發展
→ QQMMWA: 制衡到連撲個馬路跟狗屎一樣
→ takase: 如果今天是KMT一黨獨大的話,恐怕就不會有
→ QQMMWA: 好好反省吧 講一堆理論 實際的成績卻是如
→ takase: 這麼好的結果,這還是在DPP國會弱勢下的cas
→ QQMMWA: 此之差 難怪會有今天的爭論
→ takase: 要拿成績的話,也沒辦法,反正台灣就是這條
→ takase: 路走到底,不能退回去的
→ QQMMWA: kmt是因為他不是本土政權啊
→ takase: 也不可能容許再回到一黨獨大或一黨專政的
→ QQMMWA: 接下來如果許信良預言成真 dpp也許就是台
→ takase: "高效率"時代
→ QQMMWA: 灣自民黨 一黨獨大30年
→ takase: KMT會敗，不是敗在不夠本土，開玩笑
→ QQMMWA: kmt消失後 不太可能會有其他大黨
→ prudence: 不太可能 因為有資訊的流通跟黨禁的解除
→ takase: 整黨上上下下多少高級外省人自認自己不是
→ takase: 台灣人? KMT是敗在 比DPP還無能
→ QQMMWA: 跟你保證 dpp會走向自民黨模式
→ prudence: DPP能夠走的路 其他人能夠走的更順~因為
→ QQMMWA: 一黨獨大30年 台灣只會有單一大黨
→ prudence: 他們可以坐在巨人的肩膀上看~
→ takase: DPP不太可能一黨獨大,因為太右了
→ prudence: 嘛,如果真的是這樣~也不見得是好事...
→ takase: 不少人支持DPP只是為了推倒KMT、以及台灣
→ takase: 民族主義本位....
推 twin2: 一黨獨大是個現象，不是政體，跟一黨專政
→ twin2: 還有多黨政體不是同個概念，拜託不要再鬧
→ twin2: 劇了
→ flyinlife: 效果差不多
→ QQMMWA: ㄧ黨獨大是現像？ 日本絕對是選制造成的
→ QQMMWA: 啦 日本願意走這條路 我希望民進黨獨大後
→ QQMMWA:  快更改選制 拉高小黨門檻
→ twin2: 拉高國民黨還是會在，依然是兩黨
推 QQMMWA: 國民黨在 但跟新黨ㄧ樣少 就是dppㄧ黨獨大
→ QQMMWA: 了
推 QQMMWA: ㄧ樣小*