Re: [建議] 目前的氛圍

[sigon (Com-ba-de!!)]

:推 npchen:這位念女權主義的同學...我猜你是剛入學~    125.33.180.122 07/22 13:23
:→ npchen:Riane Eisler的經典作品<Sacred Pleasure>   125.33.180.122 07/22 13:25
:→ npchen:裡第17章第2節﹕賣淫經濟學﹐你該讀一下的   125.33.180.122 07/22 13:27
:→ npchen:她的名字你該知道吧                        125.33.180.122 07/22 13:27
:推 npchen:她對Overall的觀點的批評簡單有力           125.33.180.122 07/22 13:31

放在一起回應吧。

（笑）我實在不喜歡賣弄身家背景，但是如果別人都已經指著我的鼻子說我剛入學....

 嗯.....如果您覺得都已經要唸到博士班還是剛入學的話....那我也沒辦法（攤手）


: :   說這些西施們「被徹底物化和商品化的身體出售」
: :   只不過是忽略這群女性對自己身體的掌握
: :   並且不相信她們有能力處理自己身體與和與其他人之間的關係
: 正是資本主義的邏輯把一切都變成了商品﹐
: 女人即使解放了自己的性和身體﹐從男人手裡重新奪回了對自己身體的控制權﹐
: 然後又在商品交換的邏輯下面﹐把自己的身體“自由地”交換了出去﹐這就是正當的麼﹖
: 你可以想一下﹐你是基於資本主義倫理在維護一個交換關系﹐還是基於女性主義倫理
: 在維護女性。

  看來你並沒有區分「性」與「性服務」。

  您也直接把「性服務」等同於「身體」。

  不知道您是否知道「性服務」不一定直接牽涉到身體的接觸呢？

  也不知道您是否明白即便是直接涉及身體接觸的「性服務」也和

  「親密關係中的性行為」是不一樣的兩回事？

  「性服務」的提供者，坦白說，賣的並不是那短暫的幾分鐘生殖器接觸，

  而是一種透過語言、互動所刻意營造出來的讓顧客感到愉悅的氣氛—

  那是靠大腦、靠社交手腕，並不是靠生殖器。

  別把性服務想得太簡單。說實話，「性服務」是一種很專業的工作。

  性服務並不是「躺在床上把身體交換出去」這麼簡單。

  我做社工做了幾年，坦白說，

  我真的還不清楚到底我的工作和性工作者的工作有什麼本質上的不一樣。

  我想說的是：

  對於性工作者而言，性服務就是一種工作。沒錯，這依照的是資本主義的工作邏輯。

  但是別假腥腥了，在現代社會，有哪一種工作在馬克斯的思想下不是異化？

  作為一個社工，我出賣我的情緒勞務，我每天都得聽我的病人說話。

  作為一個教育者，我也是出賣我的知識，我得備課、上台辛苦地用英文講課、然後

  回答學生千奇百怪的問題、然後改作業改到氣起來丟筆。

  所以呢？

  我只不過是把「性勞務」與其他種類的勞務並列在同一個等級。

  「性」為何和其他行為竟被我等同視之？

  嘿嘿～為何「性」會被和其他行為區分來看還得有更多的社會文化分析呢 :P

: 男性<>女性 的不對稱關系被重構成了 消費者<>商品 的不對稱關系﹐
: 某些女性主義者的姿態是﹐女性也可以購買男性。
: 這是一個不平等結構的增加﹐不是對另一個不平等結構的抵消。

  嘿嘿～你實在是沒看到情慾世界的多元。

  女性購買男性？

  你有考慮過男性也可以購買男性？女性購買女性？

  男性購買第三性？女性購買第三性？

  第三性購買男性與女性？

  還有，再次強調一點，我們說的應該是購買性服務，不是人。

  （購買人的話已經構成「奴役」了）

  不過....

  你要不要多說一下什麼叫做「一個不平等結構的增加」？

  不好意思，這句話對我而言沒義意。

  女性在同一個社會結構中，有可能同時地位比男性低又比男性高嗎？

  這.....（所以你指的「社會結構」到底是什麼？ XD）

: 我相信﹐在對女性身體的消費過程中﹐女性有著充分的“對自己身體的掌握”能力﹐
: 甚至可以獲得一定程度的反向控制權和主動權﹐熱門商品控制消費者﹐並不是新聞。
: 但這一切隻是加深了兩性間的不對稱結構。性產業的除罪﹐檳榔西施的清白﹐
: 依賴的正是商業邏輯﹕“性工作者”──這個詞本身就暗示你性隻是一份工作﹐
: 性也是商品﹐檳榔西施的清涼裝束也是在同樣的“職業倫理”﹐而不是“傳統倫理”
: 的支持下合法化﹐進而被接受。
: 資本主義把每個人解放為徹底自由的商品﹐這是女人的一種自由﹐但不是女人的解放。
: 我毫不懷疑你對“這群工作牽涉到「身體」的姊妹”的同情和支持﹐但我不想偽善的說﹐
: “你們是自由的女人﹐你們就是用自己的身體吸引男人來掙錢罷了﹐
:   你們自己可以決定自己的身體﹐不要被男人的道德所束縛”
: 我隻會誠實的說﹐假設一個衣食無憂的女人﹐願意為了隨便什麼東西讓一個陌生的卡車
: 司機把手伸向自己胸口﹐這是她的自由。假設一個女人為了錢為了生活這麼做﹐
: 她該早點擺脫這種生活﹐不是為了別的﹐是為了免於“為了錢去出賣”的自由。

  1. 沒有人需要你的同情，請收回您的同情。謝謝。  ：）

  2. 如果你講到女性在目前華人社會中處於經濟弱勢，所以不少女人為錢為生活

     不得不去從事性工作以養家活口，坦白說，這的確是一個迫切的問題，

     但，這卻是一個「貧窮」的問題，跟性工作的本質無關。

     這點請您務必先分清楚。

     因為貧窮（以及貧窮女性化），使得個人不得不去做自己可能不喜歡的事。

     這跟河南的「賣血」現象反而比較接近。

     我們可以做些什麼以改善這些女性的生活？

     我們可以提供就業機會、職業訓練、生活津貼、轉業輔導......等等

     但是就「不包括」去否定一個行業以及去否定正在依靠這個行業謀生活的人。

     也「不包括」去剝奪他們工作的權利。

  3. 本篇是我這系列最後一篇。有興趣者可以寫信給我，或移駕至女性主義版。

     還有您說的那篇啊....那篇我沒看過，對我而言那說法已經過時了 :P

     還有，女性主義本身本來也就是眾聲喧嘩，我知道社會主義女性主義在講些什麼

     以及他們對於性工作的觀點，但並不代表我都閱讀過他們的著作。

     下面提供一個「中文」連結（英文的就太多了），

     讓您參考一下中文世界中是怎麼做倡伎研究的。

     http://intermargins.net/repression/sexwork/index.html


: :   這顯現出來的是什麼？
: :   只不過是說話者自以為是的驕傲態度
: :   —自以為掌握了知識（抽象社會學用語）與道德高處，
: :     並以此來批評別人的「無知」與「不夠道德」（傷風敗俗）。
: :   坦白說，每次我一看到這種言論，
: :   不論是在公共論壇還是學術論壇，
: :   我總是會懷疑說話者是不是真的有認識這群工作牽涉到「身體」的姊妹，
: :   還是僅是「坐在馬桶上」去想像這群人的（悲慘）處境？
: :   套用一句極具酷兒精神的話：
: :   「是啊！我就是傷風敗俗！然後呢？」
: : ----
: :   這篇原來是比較適合在女性主義版，
: :   但實在是看不下去了...(怒)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 216.254.13.145
推 ianc:我推！題外話，台灣社工體制不佳，您辛苦了XD
推 phaq:拍手 這種文才值得M !!!!
推 byz:專業，推一個
推 licell:推推 性服務也只是工作的一種 我贊成這觀念
推 licell:把「性服務」等同於「身體」也一定程度證明
→ licell:前面有人提到東方國家罵人時愛問候對方女性
→ licell:親屬的成因之論點