Re: 大陸的肯德基...

[romaziya (挑戰五子棋)]

※ 引述《dacapo (Dacapo)》之銘言：
: 為什麼那麼難吃....
: 台灣的肯德基雖然也不怎麼樣，但是比大陸的好吃多了
: 不知道是不是口味不同= =
: 來上海以後吃了兩次，炸雞皮都是軟的...
: 這在台灣幾乎是不可能發生的，台灣的幾乎都很脆
: 這邊的雞腿堡也輸台灣的，生菜很少，醬料也不太一樣
: 價格跟台灣差不多，品質卻差一截
: 但是生意好像也不錯，不知道是大陸同胞真的喜歡吃還是吃過一次就不吃了
: 可以請大陸人分享一下你對肯德基的感想嗎?
說到肯德基 麥當勞
我覺得反而大陸的比較好吃
你可能是吃到品質比較不良的店家

大陸的肯德基和麥當勞 換算起來便宜一點點
雖然只有一點點 但是在用餐完畢後 也不用自己去清理垃圾
都有服務人員會幫忙清理乾淨 感覺還不錯
所以回到台灣後 我去肯德基 麥當勞用餐 吃完後我就走了
滿桌的垃圾 管他的咧~~~~~~
對岸大陸的都有請服務人員清理 台灣的就沒有 差別待遇~~~~~~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.8.176
推 emorlasar:囧
推 ast2:這樣做真的很差勁 還沾沾自喜
→ ast2:在美國人家會瞪你 在台灣人家會幹瞧你
推 ast2:實在很沒品
台灣的肯德基 麥當勞 如果能跟進大陸的做法
對於提高就業率 有一定的幫助
假如有300間店 平均一間店請4個歐巴桑 或 工讀生 就能增加1200個工作機會
別提什麼商家會增加人事支出 餐點會變貴之類的話來反駁
用餐完畢 要客人自己收拾 本來就有失待客之道!!
大陸做得到 台灣做不到嗎??
都花錢吃頓飯還要自己清垃圾 根本就失去外食的意義!!
乾脆回家自己煮算了~~~~~~
※ 編輯: romaziya        來自: 122.121.8.176        (02/15 00:11)
推 mulkcs:差勁+1
推 csjan:強調奪理 沒品
推 ast2:這樣做東西會便貴 效率變差 生意就不好
→ ast2:店數變少 請的人不一定變多 你的行為
→ ast2:台灣話來說 就是死小孩一個
→ ast2:別出國 好的不學 學壞的回來
ast2你的說法 我都想過了
我想的層面比你還深入 兩種立場相互思辦
最後產生的結論 其中之一 就是:我又不是老闆 解決了成本問題 生意變不好或變不好
關我屁事!! 本來自由市場的競爭 誰能提供讓消費者認同的服務 生意就有機會比較好
經營上所會面臨的問題 除非業者給我錢 我提供構想 要不然難道還要我操心肯德基 麥
當勞 會不會倒嗎??
※ 編輯: romaziya        來自: 122.121.8.176        (02/15 00:31)
→ Oceanian:好壞不是以多接近台灣為標準﹐希望台灣
→ Oceanian:網友們能時刻注意這一點。
推 mulkcs:樓上在講啥 根本不是相近不相近的問題
→ mulkcs:規定要收垃圾 你丟著不管 不就是澳客+沒品
推 Oceanian:“好的不學﹐學壞的回來”﹐樓上覺得這句
→ Oceanian:放在這個討論串裡很靠譜麼﹖
→ mulkcs:就算那句話失當 也不用上綱到什麼反對他國
→ mulkcs:文化吧 0rz
推 ast2:O大 要入進隨俗好嗎 就像你搭捷運不排隊插隊
→ ast2:看看會不會有人幹瞧你
推 ast2:快餐店精神主要講求效率 顧客顧客願意這樣做
→ Oceanian:大陸的俗就是所有餐館都有人收盤子﹐
→ ast2:東西變得較便宜 若大家都像你一樣 就是一起
→ Oceanian:而且執行起來效果很好。
每位消費者的消費意識都不同 能滿足更多的消費者才是贏家
如果要靠消費者鬥爭消費者 例如:自己倒垃圾叫素養 不自己收拾叫"死小孩"
像台灣的肯德基 麥當勞 光是想到飽餐一頓後 不能瀟灑離開
還在那邊倒餐盤 身為一位外食用餐者的尊嚴 蕩然無存!!
※ 編輯: romaziya        來自: 122.121.8.176        (02/15 00:43)
→ ast2:受害 就像搭捷運大家都插隊不排隊 不但沒效率
推 mulkcs:兩邊不同文化背景 也沒啥好爭得
推 Oceanian:這和插隊有任~何~共同點麼﹖
→ ast2:還搞得大家都不爽
→ Oceanian:反倒比較像﹐東京上海地鐵高峰期﹐要專門
→ Oceanian:雇人維持秩序+把乘客推進車廂。
→ ast2:共同點就是搶方便 自私 成本建於他人之上
→ Oceanian:說了多少次兩邊快餐店的人流完全無法相比
→ Oceanian:你非要自high的下一些牽強的結論﹐除了能
→ Oceanian:滿足虛擬優越感﹐po出來對別人有什麼用﹖
→ Oceanian:人流一大﹐情況一復雜﹐必然需要專人為
用人流來強化立場 過於牽強
台灣用餐客數 即便是尖峰時期 確實也沒大陸多
但正因為客數少 若能堅持提供一種專人清潔的服務 才是業者偉大的地方
可惜消費意識與公民道德被連結了
如果因為要提供專人清理服務 而要提高餐點費用 我也不反對
老闆不怕消費者反彈不來用餐 身為消費者的人們 又何必擔心咧!!
※ 編輯: romaziya        來自: 122.121.8.176        (02/15 00:49)
→ Oceanian:眾人服務+引到。任何區別都要扯出高下之
→ Oceanian:分﹐我看除了你嘴癢沒有別的解釋。
推 rainmaker2:不要跟我說整個大陸每間店也那麼多人
→ Oceanian:那麼請你在每個點的入口設計一種標語﹐
推 lkcs:竟然說到尊嚴去了。。。你們倆好好辯一辯
→ Oceanian:上書“本店需自己擦桌子收拾餐具”﹐然後
→ Oceanian:問問該店經歷是否願意掛上。。。
推 mulkcs:我蠻奇怪O大怎麼那麼肯定是人流的問題
→ mulkcs:我反而感覺是素質的問題
推 rainmaker2:人流根本不是問題
→ mulkcs:然後說別人有優越感
→ rainmaker2:習慣成自然才是原因吧
→ Oceanian:說錯了﹐不是每個店﹐現狀是﹐沒有那個店
→ Oceanian:會做第一個吃這種螃蟹的人。也許過10年
推 ast2:台灣熱門的店 一樣人超多 沒見過會留垃圾的
→ Oceanian:MK兩家的地位降到和路邊攤差不多﹐門可羅
→ Oceanian:雀的時候﹐才會發生這樣的轉折吧。
→ Oceanian:為什麼承認慣例不同這麼困難呢﹖
→ ast2:O大 我和你一直保持理性討論 沒說你嘴X
→ Oceanian:哪怕是5﹐6元一客的拉面館﹐也從未見過
→ Oceanian:要顧客自己收拾桌子的。台灣人能接受這種
→ Oceanian:自助﹐大陸人認為不可想象﹐就這麼簡單
→ ast2:希望你保持你的格調 別污辱了你自己
推 mulkcs:慣例不同和人流不同你怎麼扯的
→ Oceanian:你得出結論的過程很不理性﹐而且直接判定
→ mulkcs:慣例不同我承認 可是人流一說我就反對
→ Oceanian:全體大陸人的素質﹐自己真的理直氣壯﹖
→ mulkcs:我是說我覺得比較像是素質問題
→ mulkcs:因為要遵守一個規定對我來說就是素質的一種
推 Oceanian:我說a大﹐你到底看了你我關於地鐵例子的
→ Oceanian:差別沒有啊﹖我針對的就是你那一句話。
→ Oceanian:你要預設大陸人無法遵守規則是你的自由
→ lkcs:說到素質就遜掉了
→ Oceanian:但是請1﹕不要在假設基礎上推導結論
→ Oceanian:2﹕不要以假設為標準審視現狀
→ Oceanian:做到這兩點﹐我很願意和你討論這個假設
→ Oceanian:的相關話題。
推 lkcs:沒有尊嚴的臺灣人批評中國人沒有素質，哈哈哈
推 mulkcs:中國人有沒有素質不用我下評語
→ mulkcs:我只是說遵守規則是一種素質而已
→ mulkcs:如果因為人多而需要多人來維護 我反而覺得
→ mulkcs:是素質出問題 而不是人多
→ lkcs:拜托你們臺灣人喬好了再來好不好，沒有尊嚴
推 mulkcs:恕我直言每個人都有自己意見 喬什麼喬？
→ mulkcs:先培養你聆聽不同意見的胸襟吧
→ lkcs:我有聆聽啊，以前都不知道臺灣人沒有尊嚴呢
推 KYOUKA:喔，不知道偷偷把這板的事務拿到那板去講
→ KYOUKA:的傢伙，是沒有尊嚴，還是沒有素質喔。
推 dacapo:在戰什麼，看不懂..在台灣吃魯肉飯也不用收
→ dacapo:而且台灣我不記得有明文規定快餐店要自己收
→ dacapo:這樣推理起來，大陸KFC不用自己收也合理啊
→ dacapo:話說回來，我肯定台灣有個地方不用自己收
→ dacapo:也不會有人自己收。百貨公司的美食街
→ dacapo:一來他們有雇人收，二來人多垃圾桶也不好找
→ dacapo:所以不是到處都要自己收的，不要再亂批了
→ lkcs:沒素質、沒禮貌、澳客，樓上自己選一個好了
→ dacapo:靠 我沒看原文就推了= =，難怪叫我選奧客
→ dacapo:總之，台灣請自己收，大陸看心情XD
推 lkcs:反正話都是你們臺灣人自己說出來的
推 dacapo:入境隨俗啊
推 YAUN:收個餐盤也叫沒尊嚴 真是養尊處優的二世祖
推 YAUN:原PO應該投訴到台灣KFC 不是亂丟垃圾自鳴得意
→ YAUN:lcks光在那搧風點火 真是引戰小白