Re: [閒聊] 上海和台灣的生活

[ntuwalker (PUMA真是奇妙的生物)]

※ 引述《ast2 (jay何時開演唱會)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 上海和台灣的生活
: 時間: Mon Apr  6 02:39:09 2009

  底下m大給的數據是2008年的CIA World Fact Book的nominal的GDP排名,

  台灣排在第26位,所以未在前20之列

  至於PPP之後的總GDP排名在這邊:

  http://0rz.tw/C82EH

  很明顯不一樣,因為中國用PPP排名,馬上竄到第二,

  而且拉到超過第三名日本的1.5倍

  但是用nominal的GDP總排名,中國還是小輸日本一點點

: 台灣也不會因人口規模 只拿「台北都會區」和瑞典 挪威 芬蘭 瑞士
: 這些人口少的國家比

　其實要這樣比也不是不行,

  只是如果這種比法是為了純粹嗆聲討戰,那就沒啥意義了

  如果是為了區域的各種策略擬定,某些縣市自己找相同規模 產業近似的獨立國家相比,

  那就還有意義

  尤其像中 美這種超級大國,可能都是拿加州 五大湖區或長三角 珠三角這種regional

  的單位來比,拿整個美國或中國,其實意義不大

: → ast2:國際在做都市評比 沒管你農業人口吧            74.192.194.81 04/06 06:24
: → ast2:是你劃定這個區是上海 就以他為調查標準        74.192.194.81 04/06 06:25
: → ast2:國與國之間評比人均也不管你人口就業組成       74.192.194.81 04/06 06:26

  這一點倒是沒錯,不太懂m大要argue的部份

  城市評比應該就是用劃定的範圍去比

  不會管你農村還是市區

: → ast2:http://tinyurl.com/cn4vk7 G20                74.192.194.81 04/06 06:28
: → ast2:http://tinyurl.com/dcl2v2                    74.192.194.81 04/06 06:29
: → ast2:新聞：G20未邀台與會　英經濟學家：不可原諒    74.192.194.81 04/06 06:30
: → ast2:cia是以gdp ppp非nominal算的 按ppp            74.192.194.81 04/06 06:34

  CIA也有提供nominal的數據,m大引述的是CIA的nominal部分沒錯,

  用我前面的連結點進去看,

  中國2008年的GDP (official exchange rate),就是4.222 trillion

  對照m大給的wiki排名,是一樣的,其他幾個國家也是

  所以確定m大的資料是CIA的,關於2008的nominal的總GDP排名,

  在此排名中,臺灣沒有進入到世界前20

: 推 manchuria:ast2，上海有農村，所以可以和台灣比。    192.17.146.10 04/07 05:56
: → manchuria:台北沒農業人口所以該和上海老市區比。    192.17.146.10 04/07 05:57
: → manchuria:台灣GDP不是世界前20，我再說一遍。       192.17.146.10 04/07 05:57

: → ast2:說過了 國際機構評比不管你有多少農業人口      74.192.194.81 04/07 06:57
: → ast2:台北也有 香港也有養雞養魚的                  74.192.194.81 04/07 06:58
: → ast2:是不是前20 數據會說話不是你說了算            74.192.194.81 04/07 06:58
: → ast2:我給的國際評比網頁 是拿台北還是台灣進來比?   74.192.194.81 04/07 07:08

  我比較好奇的是a大給的跟CIA的數據怎麼差這麼多,

  m大給的是很確切的,CIA的數據;

  尤其是中日兩國,照a大的數據,中國整整少了1個trillion,

  日本則多出將近0.5個trillion

  如果照我自己以前看的多數報導的話,我會偏向相信CIA的統計,

  很久之前就看過中國可能在2010年前後,nominal總GDP超越日本的說法,


  如果用CIA的統計,中國4.2 trillion對日本4.8 trillion,感覺比較合理;

  a大提供的數據則是中國3.3 trillion對日本5.2 trillion,感覺相差似乎多了點,

  看起來不太可能在3年內追上

  但我看過很多報導都是說這兩年,甚至最快在2009,中國就會上升為世界大第二經濟體


  以下是美國B Bent新聞網去年四月引述日本Shinko Security的報導,

  Shinko Security預估去年日本總GDP(以下全部指nominal)為4.5 trillion,

  與CIA的4.8較接近;

  另外該單位預估中國有可能成長為4.58 trillion,如果有17%的經濟成長率,

  而中國近年的經濟成長都在8%上下,所以CIA的4.2 trillion的預估,該是較準的,

  不太可能只有a大提供的3.3 trillion

  http://findarticles.com/p/articles/mi_m0WDP/is_2008_April_7/ai_n25343392/


  在就人均GDP的話,我個人還是偏向相信CIA的數據,

  我個人印象中,日本的人均GDP已經停留在三萬出頭很久了,數年來沒有什麼長進,

  a大提供的這份資料中,日本的人均GDP卻一舉突破四萬,讓我有點質疑

  且去年新加坡人均GDP超越日本,成為東亞最高的這則新聞,也被大幅報導

  http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_080530_29_z57a

  http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/30/today-e17.htm

  就文中引述資料來看,日本應該是34,000美元左右,應該不可能超過四萬


  再看一則中評新聞網報導關於澳門人均所得的消息:

  http://0rz.tw/7SZom

  文中提到澳門成長到36,000美元左右,超越新加坡 汶萊 日本....

  綜合多方收集到的資料,我有點質疑a大這份數據的出處;

  畢竟CIA算是美國最重要的情報單位,加上其他各家報導的推估,

  我是偏向相信CIA的數據啦!

: → manchuria:另外，即使按照你給的排進了前20就進G20  128.174.184.51 04/07 13:06
: → manchuria:嗎？你的列表前20裡有瑞典瑞士比利時荷   128.174.184.51 04/07 13:07
: → manchuria:都不是G20。憑什麼台灣不進就不可原諒。  128.174.184.51 04/07 13:07
: → manchuria:英國學者的一句話，你有必要那麼high嗎?  128.174.184.51 04/07 13:09
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  m大不要激動,事實上台灣本身能不能以國家身分加入G20,就是個問題


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.171.165.99
※ 編輯: ntuwalker       來自: 76.171.165.99        (04/07 18:14)
推 manchuria:我要argue的是，國際都市評比肯定考慮了
→ manchuria:不同國家地區對城市定義和區劃的差異。
→ manchuria:比如說洛杉磯市可能實際上是洛杉磯郡。
→ manchuria:台北"市"可能包含了台北縣。
→ manchuria:上海市國際評比可能也包括了所有的縣。
→ manchuria:因為這樣子統計比較方便。
→ manchuria:但是，狹義上的上海人就是上海市區的人.
→ manchuria:狹義的北京也就是北京城區的人。
→ manchuria:但是作為行政單位的上海市概念要廣一些.
→ manchuria:我個人以為都市評比不應該包括北京上海
→ manchuria:的農業縣。升級為區的縣可以包括。
推 manchuria:不過，還是不要談國際評比了。
推 manchuria:另外，我很讚成用region比較。
→ manchuria:這樣子，竊以為上海和台灣比較匹配。
→ manchuria:然後浙江省和韓國非常有參考價值。
推 manchuria:規模和人口比較相當。
→ manchuria:ast2可能不知道上海和浙江都是省級單位,
推 ast2:怎會不知？台北和北京天津上海重慶都是直轄市
→ ast2:國際評比很間單 你上海化哪些區歸他管
→ ast2:他就以此為調查對象 還管你廣義狹義上海人
→ ast2:另台灣省已經需及化了 北高直轄市和各縣市
→ ast2:都直接歸中央管 母校省立高中也改稱國立高中
→ ast2:另外你不要拿中國富庶的省和韓國比 不恰當
推 zebra101:上海只剩一個崇明縣 北京2個 密雲 延慶
推 manchuria:國際評比肯定沒那麼武斷的。舉個例子吧,
→ manchuria:如果城市裡面有波士頓，我認為他們一定
→ manchuria:包括了cambridge這個地方。不然哈佛MIT
→ manchuria:都不在boston。boston市人口只有60萬。
→ manchuria:浙江和韓國，面積，人口都相當，這麼比
→ manchuria:為什麼不恰當？那你要怎麼比才恰當？
→ manchuria:再說也不是非要比個強弱，只是參考而已.
推 ast2:因為你派出優等生和對方普通生比 算作弊
→ ast2:美國也不會派加州和法國比 勝之不武阿
→ manchuria:可是上海也比不上台灣啊。派海南和台灣
→ manchuria:比。你不覺得矮化台灣嗎？
→ ast2:我知道阿 台灣拿最窮的縣台東都會贏上海
→ ast2:就算如此 台北上海二個都會區互比才有意義
→ ast2:你拿重慶PK廣西 不覺得很可笑嗎