作者manchuria (Sonnet)
看板Cross_Life
標題Re: [閒聊] ast2請進
時間Sun Apr 12 04:42:25 2009
我不知道ID是不可以放在title的，你如果覺得不恰當，也可以改成別的。
但是你別選擇性失明好不好？
我沒說台北不可以和上海比，我說得是台北市應該和上海市區比，
而不是和上海直轄市比。
台北市面積272，人口262，人口密度9638人/平方公裡。
上海直轄市面積6340，人口1858，人口密度2931人/平方公裡。
全台灣人口密度636人/平方公裡。
台北與上海的人口密度差距是3.28倍，上海與台灣的人口密度差距是4.61倍。
從這個比例可不可以認為拿台北市和上海直轄市比人口密度，
和拿上海直轄市和台灣比人口密度是差不多的概念？
你認為問題的原點是都市化越高的地方，人口密度越高。
然後你認為拿上海直轄市跟台灣比，非常不公平。
那麼，拿台北市和上海直轄市比就公平多少了嗎？
你一直很強調人口密度，而我一直很強調人口規模。
我的考慮是，嘉義市的人口密度比大台北地區的人口密度高很多，
你認為嘉義市的都市化程度比大台北地區高很多嗎？
事實上人口規模是不能忽視的問題。
一個1000萬的城市和一個500萬的城市是沒辦法放在一個完全對等的場合比較的，
規模差了很多。
500萬的城市贏在精致，
1000萬的城市贏在大場面，大舞台。
為什麼我建議把上海直轄市和台灣相比，
因為人口規模相當，住在人口密度高的市區的人口數目也相當。
那麼這兩個經濟體具有很強的類比性，比較經濟學的概念會很適用。
國際評比是常看到東京，上海，台北的城市評比。
但是，我開始就指出，這個上海市不該是指上海直轄市，而是上海市區。
台北市也不該是台北直轄市而是平時說的台北都市區，或者說台北市區。
你是不是一開始就說我這麼說是不對的，
人家評比機構沒義務做區分，把上海的農村隔離出去？
我在原文指出了，wikipedia的台灣都會區的概念是更適合和上海直轄市類比的。
你可以認為我換概念了，但是我沒偷換。
以前我說的是上海直轄市可以和整個台灣類比，
因為人口相仿，上海面積小，但是台灣山區多。
言外之意是，山區人口稀少的地方可以忽略不計。
我之前的概念不是很清晰，但是實際上是接近wikipedia的台灣都會區的概念。
至于有沒有彰化，wikipedia上的台灣都會區裡面有，所以我也列了進去。
你要如果不該包括也可以。反正，我感覺你似乎同意了，
上海直轄市和台灣都會區這兩個概念是非常適合類比的。
但是考慮到台灣都會區實質上已經包含了85%左右的人口，
應該也包括了接近90%的GDP。
所以，從統計上來說，直接比較台灣的統計數據和上海直轄市的統計數據會方便許多。
具體的說，比如台灣和上海的GDP,人均GDP，各個產業的結構，從業各個行業人口比例，
會有很好的類比性。
關于上海的理解，我個人認為台灣人一直沒特別號的理解上海直轄市的概念。
因為這個和台北直轄市，高雄直轄市完全不同。
這個是兩岸行政區劃的差異。
台北直轄市和高雄直轄市的概念很接近與上海的浦西市區。
浦西市區的人口密度超過2萬人/平方公裡。
而上海浦西市區的面積只有整個上海直轄市的20分之一。
台北市跟上海的浦西市區可以類比，沒有問題，但是浦西市區人口規模是台北直轄市
加上高雄直轄市再加上台中市、台南市、基隆市。
台北縣和高雄縣這個概念比較接近與浦東新市區。
你如果特別看中人口密度，可以看看上海各區縣的人口密度，
以及台灣各市縣的人口密度。
也許多少支持一下我的看法。
http://www.stats-sh.gov.cn/2003shtj/tjnj/nj08.htm?d1=2008tjnj/C0306.htm
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%8D%80%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E5%AF%86%E5%BA%A6%E8%A1%A8&variant=zh-tw
台灣確實不是一個城市，可是上海直轄市2004年的農業人口有20%，
你覺得一個城市該有20%的農業人口嗎？
※ 引述《ast2 (jay何時開演唱會)》之銘言：
: 首先 你把別人的ID放在TITLE 這在很多版是不恰當的 也是被禁止的
: 再來 原先討論是台北還是台灣和上海互比 那個恰當？
: 我認為是台北 你認為是台灣
: 結果你把他變成上海VS台灣都會區 似乎有偷換概念之嫌
: 既然你也認同從人口密度來看
: 那只要簡單計算 就可以得知台北與上海的人口密度差距 是遠小於台灣和上海的
: 所以很容易地就推翻你的結論
: 另外你對都會區的解釋也會有問題
: 三都 也就是台北 台中 及高雄都會區 分別是北北基 中縣市 高縣市
: 和你的文章內容不同 以台中為例 並不含你說的彰化
: 另一種官方定義 以高雄都會區來說 則是高雄市及部分高雄縣屏東線
: 又和你說的不同
: 回到問題原點 一般越都市化地方 人口密度越高
: 二地做比較 人口密度越接近越適合
: 否則就變成了城市與鄉村的比較了
: 而台北人口密度相較之下 是和上海接近的
: 拿台灣（密度只有約640人）去和上海比 就成了城鄉在比了
: 這也就是國際評比 我們常看到的是 台北 東京 上海 香港互比
: 而非台灣 東京 上海 香港
: ※ 編輯: ast2 來自: 74.192.194.81 (04/11 16:16)
: 推 Birdwood:這樣可以的啊 又不是指名道姓罵你 118.166.8.105 04/11 16:46
: → Birdwood:台灣又不是城市，當然用台北比，推你 118.166.8.105 04/11 16:48
: 推 overgle:看看能不能打漢字 119.98.66.214 04/11 17:36
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.17.145.109
推 e2204588:wiki那篇"臺灣都會區"是指"臺灣的都會區" 118.169.82.38 04/12 04:57
推 e2204588:我同意台北市跟上海直轄市不太一樣 118.169.82.38 04/12 05:04
→ e2204588:不過上海跟臺灣面積差太多 不能相比 118.169.82.38 04/12 05:04
→ manchuria:找到一個台灣人的台灣西部都會區的文章 192.17.145.109 04/12 06:52
推 e2204588:很特別的看法 但是北高通勤成本太高 118.169.82.38 04/12 07:58
→ e2204588:不是把數字加起來就有用....... 118.169.82.38 04/12 08:00
推 e2204588:主流看法還是北中高三個都會區 118.169.82.38 04/12 08:02
→ e2204588:只看面積會忽略直線距離的問題 118.169.82.38 04/12 08:03