Re: [閒聊] a請進

[manchuria (Sonnet)]

我引用了那麼多數據，分析那麼半天，現在看都白說了。
從你引用的那個網站上看，
上面關于上海的定義只包括了上海浦西市區加上一小塊邊緣地帶，
組成的上海市沒有包括任何農業人口。
那麼，你為什麼覺得作為城市的上海市就必須要包括農業部分？

為什麼不包括農業人口和農村，因為農村是和城市相對的概念。
談論一個城市，把農村部分排除在外。是任何慎重的國際城市評比都要做的事情。
你如果覺得上海市作為直轄市必須被看成一個城市。
那麼，你的看法已經和主流的國際城市評比不同了。
我沒必要給你繼續普及這個常識。
你如果非要在這裡混淆視聽，那麼你就自娛自樂去吧。
中國還有個直轄市叫做重慶市，面積人口都比台灣大多了。
你是不是也覺得重慶市也最適合和台北比較？因為城市對城市，這樣是對等的？
然後，重慶市的人口密度略高于台灣的一半。

貧民窟的居民可以算成城市人口，因為他們住在市區，
同時也不從事農業。
你說什麼中國農村多就不該列入國家評比，是胡攪蠻纏。
國家自然包括農民和非農。
但是城市包括大量的農民顯然不合適。
就好像你偏要把你家的狗算成你家的人口一樣不合適。

我什麼時候拿廣東GDP和台灣比了？
我是用上海跟台灣比。
上海GDP超過台灣的話，你算算人均超過台灣沒有。
反正就算超過了，你也可以說拿中國最富裕的省跟台灣比也不公平是吧。
你別說不過人就開始胡攪蠻纏可以嗎？

台北市自己按在籍人口算GDP本來就是不合理的，
加上北北基算可能要合理一些。
深圳市按照在籍人口算GDP也有四萬美元，
也不比你的台北國差。
不過，你如果因為人口規模遠高于新加坡就去大喊不公平，
我也不意外。
台灣GDP沒在前20，你就能找到一個07，08年混合的數據，
然後引用國際某人的話，說不可原諒台灣沒入G20。
你去大喊什麼不公平，也完全屬于你的風格。

只要那些組織沒有把上海整個直轄市算成上海的市區面積，
我就沒必要去跟任何國際城市評比較真。

※ 引述《ast2 (jay何時開演唱會)》之銘言：
: 是的 之前的討論 你一直說台北不適合和上海比 台灣比較適合
: 就如我先前所說的 台北上海 人口密度差距比較小
: 所以相對台灣而言 台北比較適合
: 一個城市有20%的農業人口 那是貴國問題
: 如果孟買有30％農業人口 那他就不是城市了嗎？
: 而且你一直強調農業人口 但弱勢團體不只是農民
: 孟買有舉世出名的貧民窟 說不定孟買還多了數百萬的貧民
: 比農人還慘 那是不是也要把該城剔除？ 那裡的貧民窟就不算孟買嗎？
: 若中國有80％農業人口 那國際國家級的評比
: 是不是也要喊不公平 把中國剔除出去？
: 若人口規模相類似 才能考慮比較
: 那是不是國際評比 就拿四川省和日本比較？ 而非中國？
: 你在IMF WB或CIA 名目人均所得 會因為中國農業人口多或
: 瑞士人口規模少 而將二國剔除的嗎
: 就算是美國 人口規模也是遠不及於中國
: 那貴國何必一天到晚喊超英趕美？
: 那乾脆14億人的中國 自成一國 自己和自己比好了
: 有些中國人喜歡拿總體GDP出來 或拿廣東省GDP出來和和台灣比
: 因為帳面好看 一個世界第3 一個超越台灣 請問這時就不談人口規模了？
: 另一個癖好就是喜歡拿中國富裕省分和外國比
: 那怎麼不拿人口相當的內陸窮省出來和別人比？
: 難道那些人就不住在中國了？
: 未來北北基合併成700萬人口的台北 雖然會拉低人均GDP
: 我們也不會因為人口規模遠高於新加坡或蘇黎世 而大喊不公平
: 既然你這麼甲意上海VS台灣都會區 請你建議瑞士聯銀的國際城市評比
: 將TAIPEI換成"Metropolitan Taiwan"  一起和上海 香港 漢城PK
: 國際人士看到「台灣市」 肯定是一頭霧水
: ※ 編輯: ast2            來自: 74.192.194.81        (04/12 09:12)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 192.17.144.175
推 ast2:沒看懂我的文章不打緊 如果扭曲甚至製造
→ ast2:我說的就太離譜了 懶得打字 爭這個沒意思
→ ast2:你愛拿台灣市和上海比就請便吧 如果可以
→ ast2:讓你感覺好一點
→ manchuria:恩，如果你愛拿台灣和G20說事也繼續吧。
→ manchuria:你也可以繼續把上海的農村算成市區。
推 snocia:台灣市有3900公尺高峰，想必能為祖國創造
→ snocia:新紀錄，因為本市有2300萬人口，超過3900
→ snocia:公尺的一半呢XDDDD
→ manchuria:超過一半可以創造什麼記錄？
→ manchuria:連市區和直轄市都搞不懂的人。
推 ast2:m大又在造謠 我何時一直拿G20說嘴 自從B大
→ ast2:提出資料時我就認可了 是你一直偷換概念
→ ast2:連台灣市都出來了
→ ast2:上海農村就不算在上海嗎？ 那台北陽明山
→ ast2:也不算在台北囉？ 台中市大坑那一大片竹林
→ ast2:果園也不算在台中市囉？
推 ast2:我們家是果農身份 所以不算台中市民囉？
推 ast2:你以為就上海有田 台北台中沒有？
推 d9035069:台中nova旁邊還有一塊農田，上次經過還
→ d9035069:看到有個農夫在耕田....有夠誇張    orz
→ manchuria:是你一直就搞不清楚概念，我已經反復的
→ manchuria:講解了很多次上海市區，上海直轄市不同
→ manchuria:所以，你搞明白了市區和直轄市不同了嗎?
→ manchuria:上海農村屬于上海直轄市，不屬于市區。
→ manchuria:陽明山是山，和農村有關嗎？人家講東，
→ manchuria:你就講西。還反咬別人偷換概念。
→ manchuria:城鄉結合部和農村是略有不同的。
推 ast2:我同學是重慶人 幾年前我就知道這包含了縣
→ manchuria:台北市，台中市跟上海市（直轄市）一樣,
→ ast2:不是只有你知道直轄市 之前上海台北評比
→ manchuria:超過50%的部分是農村部分嗎？
→ ast2:上海不就指的是直轄市嗎？ 你偷換概念
→ ast2:變成上海「市區」 又偷換概念 台灣變成
→ manchuria:但是你一直說國際城市評比只看轄區的。
→ ast2:台灣「都會區」 下次換啥？
→ manchuria:誰偷換概念了，我文章寫的非常清楚。
→ manchuria:我找出人家的標準了，你又看不懂。
→ manchuria:是你認為上海就是指直轄市，然後我告訴
→ manchuria:上海作為直轄市，概念更接近台灣島。而
→ manchuria:不是台北市，或者台北都會區。
→ manchuria:然後，我update到更接近台灣都會區。
→ manchuria:同時告訴你台北市或者都會區更接近上海
→ manchuria:市區這個概念。正如國際評比的標準。
→ manchuria:可你非要提出台北有陽明山這種雷人的想
→ manchuria:法，這就沒人能給你解釋明白了。
推 ast2:山難道不能種東西？ 大坑山區就不能有農民?
→ manchuria:狗難道不住家裡，吃東西消費嗎？
推 nbysy:別吵了.說得直白點，台灣是PRC的一個省,在層
→ manchuria:好了，你如果非覺得台北市這個概念就是
→ nbysy:層級上跟上海直轄市是一樣的.就算大陸評比的
→ manchuria:和上海直轄市這個概念一樣，而不是更
→ manchuria:接近上海市區這個概念。那麼你已經和你
→ manchuria:相當看中的國際城市評比標準完全不同了
→ nbysy:的話，也是拿上海跟廣東省，浙江省比，而不
→ manchuria:你願意自我否定隨便你。一路走好。
→ nbysy:而不是拿上海跟杭州比
推 ast2:別鬧了 台灣在哪一年成了PRC一省？ 國際評比
→ ast2:也不會拿廣東浙江和東京台北香港比
→ ast2:拿台灣市和上海比較是很奇怪的事
→ ast2:若硬要拿人口規模說嘴 蘇黎世新加坡得可以
→ ast2:剔除了 那還比啥？ 國家級的中國自己比就好了
→ ast2:14億人口沒人比得上 要和瑞士比 那就派佛山
→ manchuria:你別扯那麼遠好嗎？國際評比到底是用
推 ast2:就算是拿台灣市 人均也還遠勝上海 只是
→ manchuria:上海直轄市還是上海市區的啊？你先回答
→ manchuria:這個比較實在。
→ manchuria:台灣市這個詞可是你自己發明的，我從沒
→ ast2:我覺得這樣比較不恰當 畢竟2者面積差太多
→ manchuria:說過。 而且上海本來就比不上台灣。
→ manchuria:我們談論的是怎麼比較更合理，而不是誰
→ manchuria:更好，收入更高。
→ manchuria:請正面回答。謝謝。
→ ast2:愛怎麼比隨你吧 你也一路好走
→ ast2:請安心上路！＠＠
→ manchuria:恩，不懂裝懂這個詞真是不錯用。
→ ast2:已經回答你很多次了 不是視而不見就是扭曲
→ manchuria:不好意思，請您勞駕再說一遍你的回答行
→ ast2:意思或製造我說的 懶得吵重複問題 隨你吧
→ manchuria:嗎？我確實沒看明白你對此的回答。
推 visualsense:台北市社子島及關渡有好多農田