[轉載] 就中文博客內容審查的一點研究

[bluebrown (三明治人)]

※ [本文轉錄自 CrossStrait 看板]

作者: bluebrown (三明治人) 看板: CrossStrait
標題: [轉載] 就中文博客內容審查的一點研究
時間: Mon May  4 07:26:00 2009


轉自 http://www.yeeyan.com/articles/view/11302/18981?tag_related

原文 http://0rz.tw/rlo89  這篇文章於去年11月底寫成

==============================================================================

劉曉原告訴我，那個時候他在一大堆提供博客服務的網站上寫東西，因為這些網站似乎都

有完全不同的審查標準。——因此對於中國博客作者而言，同時維護多個博客是讓你所寫

的東西在網絡上存活的最佳方式。與劉曉原的談話，激發了我對於「在中國大陸地區提供

博客服務的公司是如何審查他們用戶內容「這一問題的系統研究。政府監管部門要求中國

所有提供博客服務的公司審查用戶的內容，這樣這些公司才能保全他們的營業執照。但是

正如劉曉原所覺察到的，這些公司不光在如何執行審查要求上面的決策有所不同外，而且

他們在如何對待被審查的用戶方面也有所不同。



我的研究目標是留意中文博客服務（這其中包括在中國國內面向中文市場提供服務的國外

品牌）以及，依照哪些內容受到審查了，以及它們是如何受到審查的，來確定到底有多少

影響審查的變量。極為詳細的告訴事情的內幕真相併不符合那些在提供博客服務公司的工

作人員的利益，所以我斷定，做此研究的最好方式就是在一大溜的博客平台上發佈一大堆

的帖子，然後追蹤哪些被審查了以及是如何審查的。在約翰·肯尼迪(John Kennedy),本

·陳（Ben Cheng）以及一些學生研究助理的幫助下，我們的小組在15個不同的中文博客

上各自發佈了超過100篇的文章——這些文章來自新聞報導，博客，政治敏感程度有所不

同的聊天室。我們發現公司跟公司間的審查嚴厲程度以及審查方式差異非常大。我之前撰

寫過於一些有趣的發現。你可以在這裡 ，這裡 還有這裡 閱讀所提到這些有趣發現。



這發佈的108篇文章裡，內容涉及各個來源（從新華社到持異見的網站都有）的各種公共

事件和新聞相關主題，審查最為勤快（censor-happy）的公司將這些文章刪掉一半還多，

而審查最為鬆散的公司只審查了一篇。（請注意，這些文章中我只發了一篇有關「輪子」

，一篇有關「八平方」的文章，因為大多數博客作者都清楚這些內容必然會受到審查。所

以觀察當下中文博客們感興趣並且有可能討論的其他話題是如何遭受審查的更為有趣些。)

為了回應各位讀者的質疑，我願意公佈出我們測試的那些博客服務的清單，但是我不會在

這個公共博客上說出哪個對應圖表中的哪個相應字母。這些博客是：百度，博客大巴，

中國博客網，鳳凰博客，貓撲，MSN Live，聚友（MySpace），網易，QQ空間，新浪，搜狐

，天涯，雅虎中國，歪酷博客。

======================以下是一些結論和進一步的研究事項========================

今年秋天早些時候，我將這些初步研究發現展示給一些在中國互聯網公司工作的人員，以

徵求他們對於「為什麼中國博客服務公司對於他們用戶內容的審查會如此不同 」這一問

題的看法。從這一帶有實驗性質並且規模相對比較小的項目中，我得到如下若干結論，並

且這些結論在幻燈片演示中有所提及。



    * 互聯網過濾（「偉大的嘆息之牆」）只是中國互聯網審查的一部分。
    * 國內網頁審查並沒有完全集中起來。
    * 國內的網頁審查是由政府部門外包給私營公司（private sector）
      [譯者：這裡參見納米阿東的評論。]
      [纳米阿东:原文的意思是说，政府制定规矩，私营公司来执行，并不是政府付钱给
      私营公司的意思]
    * 國內的網頁審查標準並不一致——如果你不能在這個地方發帖，通常你可以將你的
      博文在其他地方發佈，（至少是可以發佈一小會兒。）
    * 在中國用於「管理」用戶輸出內容的系統遵循的邏輯和方法跟那些用來控制專業新
      聞媒體系統的像類似。


當我撰寫論文時，我會就此詳細闡明的。為了對「偉大的嘆息之牆」內中文內容審查進行

更為深入的研究，我也清楚還需要做下面一些事情[譯者：翻譯並不準確，請參見原文。]


    * 需要對國內網絡審查大範圍的研究（這其中包括對聊天室，社交網絡站點，即時信
      息IM，以及移動電話服務的審查研究。）
    * 跟自動過濾測試不一樣，這些測試需要擁有語境知識（contextual knowledge）的
      中文人士來人工測試以及常數分析（constant analysis）——這是一項要求對瑣
      碎細節極為留意的乏味工作。
    * 需要對網絡服務公司僱員進行調查
    * 需要調查用戶和博客作者，瞭解他們的經歷。


這些發現對於活動家（activists）的啟示：



    * 規避審查很重要，但是這並不是應對所有審查問題的解決方案。
    * 需要傳授博客作者和網民相關應對策略，讓他們能成功地在網上傳播政治敏感主題
      的的信息
    * 在促進全球範圍的「用戶權利「運動，要求互聯網公司在隱私和自由表達上更為透
      明，更為負責方面，這些活動家還有許多事情要做。全球互聯網倡議（Global Net
      work Initiative）在這點上是個很好的開始，但是我們需要做的更多。


下面是一些全球性的問題：



    * 這種由互聯網服務公司對於用戶輸出內容進行的政治審查世界上其他哪些地方也有?
      （西方公司已經對兒童色情，侵犯版權作出審查，有時也會對仇恨言論作出審查。)
    * 中國模式（即政府制訂頒布規定，網絡公司實施審查）會在全球蔓延嗎？
    * 在這種情形之下（in this vein），公眾需要做好準備應對些什麼樣的問題呢？
    * 如要更好的瞭解全球趨勢，我們還需要更為深入的做些什麼樣的研究？


※ 編輯: bluebrown       來自: 59.112.140.165       (05/06 22:33)
推 mirror08:之所以標準不同是因為網站的自我設限，即
→ mirror08:在GFW之內，網站為了自保會劃出更小的墻
→ mirror08:而那些不進行自我設限的網站，在保證用戶
→ mirror08:權利一定時間后，則要接受整頓的命運
→ bluebrown:在反低俗專案 似乎可看到很多例子...
推 flamesky:不錯，收了
推 z00:不過感覺space的限比較低