Re: [問題] 臺灣人對這個歷史人物的評價是怎樣的呢？

[ILoveYou77 (我愛你啊)]

※ 引述《funghi (n.d)》之銘言：
: 其實以前就很想問的一個問題，就是關于汪精衛。
: 不管在國還是在共，汪的評價都是大漢奸，這個白癡開局時手裡抓著一把好牌卻能打到
: 這種結局，還把兩邊都得罪光也真算達到一定境界了。不過相對而言我覺得共產黨應該
: 比國民黨更恨汪精衛，因為他們之間的仇更大。於是大陸這邊只要提到漢奸就會把汪拉
: 出來作典型臭罵，就在思想多元的網路上也很少有人敢替汪翻案。
: 不知道在臺灣那邊是怎樣情況呢？以前有在哪裡看到說這個人都快被忘得差不多了。會
: 不會因為汪畢竟當過KMT黨主席是蓋著青天白日旗下葬的緣故，ROC會對這個人作低調處
: 理讓民眾選擇遺忘呢？
這以要看是哪種的台灣人了
對於藍營臺灣人，可能多數認為她還是漢奸
對於綠營的台灣人，會認為汪精衛是"外國人"，他的功過不關臺灣歷史文化的事

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.137.191.252
→ funghi:藍營對汪的定性當然應該還是漢奸。不過汪身
→ funghi:份特殊，畢竟跟KMT很有淵源，連國父遺言都
→ funghi:是出自此人手筆。要甩幹淨很麻煩罷，還是低
→ funghi:調比較合理罷。
推 mirror08:我看過臺灣電影《多桑》60年代臺灣小學生
→ mirror08:都知道罵汪精衛大漢奸 所以KMT的傳統史觀
→ mirror08:里當然是把汪徹底踩死 以凸顯蔣的正統
→ mirror08:但是現在的臺灣年輕人大多不熟悉了 前段
→ darthv:倒不是突顯蔣的正統,蔣的正統是作給毛看的
→ mirror08:時間movie版里很多人都搞不清楚風聲的背
→ darthv:汪本來就是跟蔣搶飯吃的,該死.而且不把汪
→ mirror08:景問題
→ darthv:踩死,很難解釋為什麼國民黨出了大漢奸
→ darthv:把你截斷了(sorry),對毛那邊來說有汪真是
→ darthv:太快樂了,打偽軍=同時削國民黨臉面
→ darthv:老實說我不認為汪那麼壞,從他前半身獻身
→ darthv:革命來說.
→ mirror08:歷史人物本來就不能簡單說好壞
→ darthv:如果美國不介入,日軍不招惹俄國不招惹美國
→ darthv:專心侵略中國,真有可能如汪預測的要輸.
→ mirror08:色戒里讓王力宏很天真很幼稚地說汪的那句
→ darthv:應該說,毛跟蔣各壓美俄要干預真壓對了
→ mirror08:詩 就很諷刺
→ darthv:哈哈,你也有注意那段,那段很瞎.
→ darthv:汪這個人很妙,前半身是大憤青,後半身變成
→ darthv:實際主義者.
→ mirror08:看到那段我就理解李安為什么找王力宏來演
→ mirror08:了
→ mirror08:前半生王力宏 后半生梁朝偉 = =
→ darthv:那不錯啊...至少女人緣都挺好(我在說什麼)
推 funghi:其實我覺得不能說汪和蔣搶飯碗罷。因為論資
→ funghi:曆,論出身乃至最初的人望都是汪勝于蔣。那
→ funghi:時可以和汪對立的黨內大概也就胡漢民。蔣就
→ funghi:是靠抓軍隊上位，黃埔是他的老底。可建立黃
→ funghi:埔的款子還是汪的老婆陳璧君去籌來的。汪要
→ funghi:的也不過分，蔣主軍汪主政。但老蔣非要一把
→ funghi:抓，逼著汪當壁花。逼到最後就把汪逼得腦子
→ funghi:發熱跳茅坑了。其實應該算是蔣跟汪搶飯碗罷
推 funghi:另外我覺得李安拍色戒時是故意讓王力宏說汪
→ funghi:的那兩句詩，意在暗諷。因為那片子對於愛國
→ funghi:青年的行為全然不是贊成的態度嘛。
→ darthv:喔,我到是沒指責的意思.汪該連軍權一起搶如
→ darthv:果搶的過的話.那種亂世人人在比狠,最後出線
→ darthv:的都是最狠的.蔣是國民黨的大右派,毛一上
→ darthv:井岡山清掃富農小資就殺了三千.
→ darthv:要想國共一起組個內閣,或是蔣汪你當總統我
→ darthv:當總理這樣玩的話. 環境不成熟,沒條件.