※ [本文轉錄自 Policy 看板]

作者: oodh (oodh) 看板: Policy
標題: Re: [新聞] 別以為ECFA跟你無關 上班族衝擊最大
時間: Thu Sep 10 22:09:02 2009


這篇文章其實在商週的頁面就可以看到全文了 (應該是同一篇吧 所講的內容是一樣的)
http://www1.businessweekly.com.tw/web/webarticle_37802_p6.php

 看完七頁全文後，你會發現該文並沒有yahoo簡錄版的那麼聳動

比如說就業人數的部份，按中經院的數據

(內文有版權我就不貼了，不過中經院的資料應該可以貼)

＊簽署ECFA的利多與利空

利空：產值減少2,683億元

木材製品》減少量：4％；減少金額：33.86億元

其他運輸工具》減少量：3％；減少金額：71.34億元

蔬菜及水果》減少量：6％；減少金額：73.98億元

電機及電子產品》減少量：7％；減少金額：2,491億元

其他製品》減少量：1％；減少金額：12.94億元

利多：產值增加7,947億元、就業人口增加25.7～26.3萬人

紡織業》增加量：16％；增加金額：935.4億元

鋼鐵業》增加量：8％；增加金額：689.8億元

石油及煤產品》增加量：8％；增加金額：614.8億元

化學塑膠業》增加量：15％；增加金額：2,900億元

機械業》增加量：14％；增加金額：2,807億元

備註：電機及電子產品產業受損為資源排擠效果。
資料來源：中華經濟研究院



 這篇文其實整理得不錯

簡單來說，「按中經院的模型作預估」

ecfa 簽訂的徵結點在於三者

 1. 「前期收獲模式」 之「後期」到來的應對、發展

      簡單來說，就是中國其實是同意「中國先向台灣開放」 -- 讓台灣先收獲

      但是等到台灣被中國要求開放的時候

  a. 絕對、相對時間點目前估不到

  b. 台灣產業是否因為前期收獲 而在大陸市場取得規模經濟 能夠應付開放

  c. 或是，台灣是否利用前期收獲 讓企業成功建立品牌、取得產業研發領導地位

  d. 或是，台灣是否利用前期收獲 組織完整產業鍊 讓企業來、留「台灣」更有優勢

因為a 估不到，所以很難講， 但a有很大的「操作空間」

 原則上「先期收獲」的期間是不一定的

也就是說 台灣關係夠好就可以一直拖  如果兩岸產業鏈夠緊密 互依賴性大過競爭性

 那在該產業 也許中國反過來要台灣開放的壓力就會很小

不過這些是未知



2. 關於與他國簽定fta   與 ecfa 的關係

  簡單來說，就是各說各話嘍  一個覺得有助、一個覺得無助



3. 受害、受益產業中 就業人口的轉移是否順利

  (文章標題下24萬人失業 其實就是是否能轉到增加的26萬個就業機會中

    但是這個議題文內倒是沒著墨)

  除了高科技就業門檻較高之外，被認為受惠很大的石化業 進入並沒有特別門檻

  台灣本來就需要產業轉型

 服務業雖然容易被競爭，但相關職場技能也更能「帶著走」 職訓上更有利

  這個我覺得是成敗關鍵之一，但ecfa只能說是加速了、突顯了轉型的需求







(中經院也只是跑一個模型而已

  真實簽定的稅率會不會全免、包不包涵所有產業、「前期」能多久才會被要求開放

 其實都還未定  )

(上面數據中 關於高科技那個「資源排擠效應」中經院有發文說明

  簡單來說 是系統需要設定上限之類的 所以你發展了我就會缺資源

  但實際上不會這樣)



就這樣嘍

 那麼是好、是不好 大家可以自己想

 但是東協免關稅生效 可是不管簽不簽都會對台灣造成衝擊的

  我個人是傾向去談，迎接這個機會、才能走出邊緣化的困境




 本來我有想寫一篇關於這個的   不過上述三個爭議點並不容易解決

所以想一想就沒寫了

 剛好過來看到大家在討論就講一下


※ 編輯: darthv          來自: 140.96.112.191       (12/29 11:34)
→ darthv:我是主張取消貿易屏障的. 不過各種意見
→ darthv:請大家看看這樣
推 jcll:這個東西對一堆人來說就是政治
→ jcll:和美國日韓東南亞簽都ok 和對岸簽就是賣台XD