我贊成把朱自清《背影》從語文課本中刪去
丁啟陣
《語文建設》今年第6期上讀到孫紹振教授的大作《<背影>的 美學問題》。文章中，孫教
授對朱自清的名文《背影》大唱讚歌。他說：“《背影》的動人之處，不僅是父子之情，
還在父子之情的動態轉化。文章的高潮是：一方面是強烈的轉化，一方面是無所察覺，二
者的對比，顯出父親的愛是無條件的愛。而兒子的愛，則是平靜狀態。這裏就顯示出了朱
自清的深刻之處：他筆下的親子之愛，是錯位的，愛與被愛是有隔膜的。愛的隔膜，正是
《背影》之所以不朽的原因。”孫教授的這一觀點，我實在難以苟同。
孫紹振教授大作一開頭介紹了這樣一個背景情況：2003年年底，武漢一家晚報披露，朱自
清的《背影》在中學生民意測驗中得分很低。中學生不喜歡《背影》，主要理由是，文中
的父親“違反交通規則，形象又很不瀟灑”。因此，某中學語文教科書將《背影》排除在
外。據說因為此舉惹怒了百分之九十以上的學生家長，教科書編者又出來闢謠，表示已決
定將《背影》列入下一冊語文課本，風波這才得以平息。當然，某中學語文教科書的這一
做法引出的風波，在孫教授心裏並未平息。他感到不平的原因有兩個：一是“為什麼要放
入下一冊”（他的真正意思恐怕是“為什麼要打入另冊”），二是沒有正面回答中學生“
違反交通規則”和“不夠瀟灑”的質疑。
接著，孫紹振教授便自告奮勇，對中學生的兩點質疑，逐一進行了洋洋灑灑的回應，或者
說批駁：
事實上，這裏有一個很嚴肅的美學問題。遵守交通規則與否，屬於實用價值。遵守是善，
不遵守是惡。道德的善惡是一種理性。審美價值，則是以情感為核心的，情感豐富獨特的
叫做美。“情”與“理”之間的關係，既不是完全統一的，也不是分裂的，而是錯位的。
在《背影》裏，父親為兒子買橘子，從實用價值來說完全是多餘的。父親執意自己去，越
是不顧交通規則、不考慮自己的安全，就越顯示出對兒子的深厚同情。如果左顧右盼地考
慮上下月臺的安全，就太理性了，沒有感情可言，甚至殺風景了。這篇抒情散文以情動人
，情感的審美價值和實用理性的反差越大，越是動人。杜十娘怒沉百寶箱，完全不講實用
理性……把情感看得比財富，甚至比生命還重要，才更動人，審美價值更高。
至於“不夠瀟灑”的問題，也一樣。父親越是感覺不到自己的費勁、自己的笨拙，越是忘
了自己的不雅觀的姿態，就越是流露出自己心裏只有兒子，沒有自己。這就是詩意。如果
不是這樣，父親很輕鬆地、很輕快地把橘子買來了，就光剩下實用性，一點詩意也沒有了
。
說實話，讀了孫教授的批駁，我不但沒有被說服，反而更加認同中學生提出的質疑了。
孫紹振教授的批駁至少有如下幾個問題：
首先，他把“遵守交通規則與否”定性為道德上的善惡，是不準確的。遵守交通規則與否
，不只是道德層面的問題，還有法律層面的問題。說得更明白一點，朱自清父親的行為是
違法行為。因為，他的行為有可能觸犯他人的利益，造成火車無法正常行駛，破壞火車站
的秩序，影響他人的正常旅行。
其次，孫教授把“情”與“理”簡單對立起來的審美觀，是錯誤的，更是危險的。一個父
親，可以令兒子感動的行為方式實在是太多了，絕不限於違反交通規則去買橘子一種。比
如說，他可以繞遠道、上下臺階去買橘子，然後累得心臟病差點發作。按照孫紹振教授的
理論，今年年初（1月3日），中國留學生江海松“吻癱”美國新澤西州紐華克機場的行為
，就是足以感動全世界的愛情故事，他應該被CCTV、 聯合國評為感動中國、感動世界的
年度人物了。孫教授用杜十娘怒沉百寶箱作比喻，是不恰當的。因為，杜十娘的行為並不
違法，並不損害他人的利益，她的不理性，結果只是損害了她自己的財物和生命。孫教授
的觀點、“百分之九十以上的家長”的憤怒，都是危險的。或許，江海松的國際洋相，跟
這種危險的審美觀不無關系。
另外，孫紹振教授對於“不夠瀟灑”的批駁，反映了他的審美理論有“以醜為美”的傾向
。費勁、笨拙、不雅觀，在那特定的情景下，固然可以打動包括孫紹振教授在內的不少讀
者，認為那是很詩意的。但是，怎麼能夠肯定，輕鬆、輕快、瀟灑地把橘子買來，就不會
感動人，就是沒有詩意的呢？比方說，一個向來節儉的父親，一反常態，在自己囊中羞澀
的情況下，不但沒跟可憐的賣橘者討價還價，反而多給了幾文錢，或者買下了他的全部橘
子——多得根本吃不了，不是照樣可以感人，照樣很有詩意嗎？中外文學史上，以美好感
動人的作品還少嗎？孫教授的理論，讓我想起了魯迅所批評的國人對於傳統的審美觀：“
紅腫之處，豔若桃花；潰爛之時，美如乳酪。”（魯迅《熱風‧隨感錄三十九》）我認為
，這是一種病態的審美理論。
中學生之所以會對朱自清的《背影》提出那兩點質疑，孫紹振教授是這樣認識的：“學生
不理解，與他們缺乏美學修養有關。”從頭到尾認真拜讀了孫教授的大作，我都沒有看到
孫教授對中學生兩點質疑的含義進行過認真的分析。就是說，他並沒有對所批駁物件的看
法予以應有的尊重。在我看來，中學生的那兩點質疑，完全可能是年青一代有正確的法律
意識、有不病態的審美觀念的一種表現。我不知道，孫紹振教授是憑什麼認定，中學生的
質疑只是對表面現象的膚淺認識，而不是因為時代進步、觀念更新形成的較為合理成熟意
見的。
回到文章開頭提到的孫紹振教授的觀點，即孫教授所說的朱自清《背影》不朽的原因。依
我看，朱自清《背影》之所以“不朽”，主要原因有三：一是葉聖陶等前輩語文教育家的
推許，將它選入新式語文教材；二是《背影》有一定的作文技巧，語言流暢煽情；三是，
符合中國人的病態審美理論。除此之外，乏善可陳。孫紹振教授極口稱讚的《背影》的深
刻之處，即所謂“他（丁按：指朱自清）筆下的親子之愛，是錯位的，愛與被愛是有隔膜
的”，實際上不過是朱自清製造的一種幻影。從《背影》中，我們看不到朱父有什麼品行
上合乎公眾價值觀的閃光點，相反，從孫紹振教授文章的介紹和轉引的《朱自清年譜》的
一節文字，我們得知：朱自清的父親既不是一個值得尊敬的人，也不是一個合格的父親。
請看：
因祖母逝世，回揚州奔喪。父親時任徐州榷運局長。在徐州納了幾房妾。此事被當年從寶
應帶回淮陰的淮陰籍潘姓姨太得知，她趕到徐州大鬧一場，終至上司怪罪下來，撤了父親
的差。為打發徐州的姨太太，父親花了許多錢，以至虧空五百元。讓家裏變賣首飾，才算
補上窟窿。祖母不堪承受此變故而辭世。（姜建、吳為公《朱自清年譜》，安徽教育出版
社1996年，第13頁。）
1920年，朱自清從北京大學畢業後，輾轉杭州、揚州、溫州、上海等地，不停地換工作，
都有為父親納妾造成家庭生活艱難埋單的緣故在裏邊。為了自己一個人的歡娛，在官納妾
、氣死母親、害苦兒子（這跟孫教授所說的父親對兒子的愛是無條件的愛，南轅北轍啊）
，朱父實在是一個不忠不孝不慈的男人。專門寫這麼一個不堪男人的一篇文章，而能成為
不朽名文、作為幾億十幾億人口大國的精神食糧代代相傳，不能不說是人類文明史上的一
大奇跡！
孫紹振教授的文章中還有一節涉及冰心的文字：在說明朱自清筆下親子之情不朽的時候，
拿冰心筆下母愛文章墊底。他說：“經過半個多世紀閱讀歷史的考驗，冰心的文章在中學
語文課本有逐漸消逝之勢……”。褒貶之意，是很明顯的。我認為，孫教授以中學語文課
本的選目作為他立論的依據，實在有失學者獨立思考的風度，再者，也跟他對某中學語文
教科書的態度相矛盾。如果，孫教授的褒朱貶謝（冰心）不只限於“親子”“母愛”類文
章，那麼，我不得不懷疑，孫教授是否讀過冰心晚年的許多散文，例如收在《我夢中的小
翠鳥》中的一些文章。冰心晚年的許多文章，無論是語言文字的凝練優美，人生態度的曠
達超越，還是立場情感的鮮明堅定，都是朱自清的文章所無法企及的。朱自清的文章，不
過是一個身心皆不健康（我另有文章指出，朱有“戀童癖”）的小知識份子的無病呻吟，
境界不高。充其量，也就是杜甫所說的“翡翠蘭苕上”的小品，而不是“鯨魚碧海中”的
大作。
總之，我贊成把朱自清的《背影》從中學語文課本中刪去。
2010-6-23
--
網址：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4900fe270100k3kd.html?tj=1
不知道是不是在說這篇文章，
轉上來好了。
不過我覺得這真的是我看過最爛的筆戰了。
當然，包含台灣那位可以無限上綱的張姓作家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.33.136