推 snocia:天氣法有處罰的條款 但，氣象局似乎根本沒用過 01/30 11:51
→ snocia:氣象 01/30 11:52
※ 引述《figochen (Angela控)》之銘言：
: 我覺得從主觀有無惡意可以分兩種情況
: 1.主觀上無惡意﹐僅僅是看到動物有異常行為之類的傳說中的地震前兆﹐所以告訴別人要發生地震了﹐但是其實後來沒有發生地震的
這個不會
常是有新聞報導這種異象的 看報導者或當地居民要不要把他聯想到哪裡
: 2.主觀上有惡意﹐比如像kururu曹長那樣唯恐天下不亂的陰濕角色﹐就想制造混亂滿足自身畸形欲望的
: 後者從情節上來說要惡劣很多﹐是不是已經觸犯刑律了?
: 另外﹐印象中台灣是個地震頻發的地方﹐政府有沒有對人民加強宣傳諸如不要輕信地震傳言之類的﹐如果沒有政府的文宣打預防針的話﹐地震傳言會給人民增加不必要的麻煩吧
惡意 所以惡意與否要如何判斷呢
其實這種東西都是很難判別的 你覺得有惡意別人也不見得覺得
所以如果說要走到這一步的話 那麼大概都是走法院
但是走法院就必須要違反民刑事法律
就要看你的報導如何有否誇張到觸犯法律了吧
台灣是享有言論自由的國家所以一般來說這種規範都是相當鬆的
不知道你有否看過台灣的政論節目
名嘴們在大眾媒體上大肆指控政敵並宣揚他自己的價值觀
講出來的東西是真是假我看這些人本人也沒有什麼把握
但是不逾越到侵害他人權之前 這些人基本上沒有刑責 就算民事責也是告訴乃論
台灣很小 並且資訊繁雜
我想民眾能夠輕易的分辨何者是真何者是假
關於地震這種事情也因為台灣常常發生 所以大家其實都司空見慣的
--
聖桑-骷髏之舞
http://tinyurl.com/4hzgbzc 樂曲賞析請Q我
●古典音樂請調大音量或者使用耳機
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.198.4