Re: [亞洲] 台灣的社會

[DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩]

※ 引述《macartney (Ｐ幣多到花不完)》之銘言：
: 今天看了一個新聞  捷運列車內有人吃東西
: 旁邊有個人(以下簡稱甲)挺身而出檢舉那吃東西的人
: 這樣一檢舉使得列車耽誤了一些時間  而耽誤了一整車人的時間
: 最後除了那兩個在捷運列車內吃東西的被罰
: 就連檢舉得那個人(甲)也被罰
: 當下我就覺得這事情不能這樣看的
: 甲雖然耽誤大家的時間  影響了交通  但他是對現行犯檢舉
: 為什麼他也要受罰
: 就像你警察執行公務一樣  如果有個警察為了抓犯人而同樣影響了交通
: 那他是不是也要受罰
: "不檢舉沒事，一檢舉卻倒霉"
: 就是因為這樣，使得月來越多人抱著"凡事只求自保，對社會的事情不理不睬"的想法
: 難怪我們的國家不會進步
: 記得好像幾個星期前，陶晶瑩講了一些話
: 他說：我們都是社會的一份子，因此社會的事情就是我們每一個人的事情
: 不然我們念那麼多書受這麼高的教育要幹嘛
: 孫文是個醫學博士，他是個醫生，他好好當醫生就好了為什麼要管政治
: 他革命十一次是何苦？為的是什麼？
: 我們國家的人就是這樣，事不關己嘛，反正自己吃得飽穿得暖過的快樂就好

  我看得很簡單，事情要看輕重緩急
  不要用大砲轟小鳥...
  一個人在有上千人搭乘的大眾捷運系統上吃東西雖然違反捷運規定，
  可是到底多嚴重?
  為了要阻止一個人吃東西，而耽誤上千人的通勤時間，這樣符合比例原則嗎?

  就好比是電影院如果禁止攜帶外食，結果每次有人吃外食，電影院的工作人員
  就暫停播放影片、開燈、然後沒收外食後才繼續播放。
  有多少人可以接受這樣的處理方式?

  如果警察為了抓一名違規闖紅燈的行人而出動霹靂小組、搭乘直升機去追捕他，
  然後封鎖五條街的交通設置路障，只是逮捕一個闖紅燈的人
  這就是overkill。

  捷運裡面都有設置和駕駛通話的通報器，上面也清楚寫說如果濫用這個設備
  例如是問駕駛自己的小孩迷失了之類的，會罰錢。
  要求父母到下一站的服務台請求協助
  為什麼要這樣規定?
  一定是因為每天一堆人走失，然後占用通報器。
  這個通報器是專門針對直接影響到捷運行車重大安全事故才使用，因此才要這樣規定。

  同樣的道理，今天有人在捷運吃東西，雖然違反捷運規定。
  可是因為這樣的理由而去妨礙捷運正常行駛，
  我只能說這個見義勇為的人，所造成的社會損失遠遠超過那名吃東西的乘客
  為了抓到一個人吃東西，他讓捷運班次亂掉，上千人的時間都因為他耽誤到了。
  如果一個人耽誤五分鐘，一千個人就耽誤五千分鐘。
  這五千分鐘=83個小時，這些時間是為了甚麼而犧牲?

  如果現在有乘客不小心掉到軌道上，或者生命安全受到威脅。
  犧牲1000名乘客的時間一定值得。

  可是現在只是一個人吃東西。

  捷運上吃東西當然不對，可是因為阻止他吃東西而妨礙上千人的時間就對嗎?
  世界不是只有黑和白，還有很大的灰色地帶，
  為了阻止一項違規行為，而去進行一項更嚴重的違規行為或者造成社會更大的損失
  我想並不是值得鼓勵的，更何況有更多的處理方式
  他可以選擇一到站就通報站內人員或者用手機拍下來，即使這些後來無效，
  至少他嘗試過，可是他卻是選擇最極端的方式，而上千人因此付出代價。

  英文有一句
  The road to hell is paved with good intentions

  我覺得也許可以適用在這個情況，雖然他原始的用意也許是正面的，
  可是事實上結果卻並非如此，尤其是對於上千名正在趕時間的乘客來說，
  阻止一個人吃東西，應該不會構成耽誤他們時間的充足理由，
  他最後所造成的麻煩遠超過他原本想要改善的問題。

  其實世界上充滿這種人，很多宗教或者政治狂熱分子都是發自內心想要改變世界
  可是他們往往只是帶來更多的痛苦和問題

  以上純屬個人對這件事情的看法




--
 "The Force is strong in Desirewu. May the force be with him, always."
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▂       ▃  ▁
████████████████████████████ ══||||██ ▋
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▆           ▔
                                                             Made by Johnmike   


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.114.192.175
→ macartney:一個人吃東西不阻止  以後會有更多人吃東西
→ macartney:最好搞的月來越多人為反規定  到時才來開罰
推 dennis99:推這篇，小事情罰不罰本來就是要經過利益衡量...
推 cinnabardust:微罪不罰嘛~
推 haydon91009:不贊成微罪不罰 不然乾脆除罪好了 我們是法治國家
→ DonaldDuck:台灣是法治國家當然有違法行為不能視而不見，可是捷運
→ DonaldDuck:上吃東西算是很輕的違規行為，理論上跟行人闖紅燈差不
→ DonaldDuck:多，況且我也沒有說不用罰，只是檢舉方式要適當
→ DonaldDuck:不能用違規行為去阻止另一項違規行為，否則很簡單
→ DonaldDuck:兩個人都罰，這才是法治。即使是警察，如果用違反法律
→ DonaldDuck:的方式去逮捕違法的人也是犯法。
推 Cathay:捷運開放吃東西就好了啊   一直覺得禁吃東西很沒道理
→ neige7697:在捷運板，連要求開放喝水，都可以變成刁民
→ Lovetech:支持禁吃的 捷運能那麼乾淨就是如此 但水應該可以開放吧
→ Borway:絕對禁止喝水！你怎麼知道他喝的是雪碧還是高粱？
推 hustina:推輕重緩急,上次有個新聞說公車有受害女抓到色狼 請司機幫
→ hustina:忙 結果就被乘客怪延誤上班時間... 應該有更兩全的做法的
→ hustina:哦喔 是請司機送色狼到警察局 結果車上乘客趕上班不願幫..
推 antibonding:樓上的例子跟捷運上的規定是不一樣的，一個是違反法律
→ antibonding:超過該客運公司的處理權限，第一時間轉給相關單位是必
→ antibonding:要的吧。
推 hustina:然而車上乘客多把公共利益看得比較重要，不願意先到警局。
→ hustina:但對受害女(甚至正義)來說，把罪犯扭送到警局比較重要。
→ hustina:各有各的堅持，如何取捨..？多數利益還是解決錯誤較重要？
推 Akulamaru:勿以惡小而為之
推 pizzicato:勿以惡小而為之
推 Realthugz:1F滑坡邏輯 更多人吃東西 經濟就起飛 抓穩了要起飛了!
→ Realthugz:而且本來就會開罰 講得好像沒有這人大家都不怕罰一樣
推 FRKL:人家明明是說不要違反比例原則 處理手法可以更細 並非不罰呀
推 Freiheit:推這篇，說理清楚。
推 lovesammy:違反比例原則本來就應該要罰囉