→ antibonding:真的可怕的是鄉民暴動跟揭發隱私吧,如果對方犯法,可 01/17 19:31
→ antibonding:以報警處理,但是當事者選擇到批踢踢爆料,就已經讓我 01/17 19:31
→ antibonding:對她說的話的可信度保留不少了。 01/17 19:32
推 promener:樓上...選擇到批踢踢爆料? 此句發言太過輕率 01/17 20:08
→ promener:他原本發表的地方是台大宿舍版,不是到批踢踢八卦版 01/17 20:08
→ promener:宿舍版發表相關心得我不明白有什麼不對。若我對一樓有誤 01/17 20:09
→ promener:會我先道歉。 01/17 20:09
推 HuckleberryF:第一篇是在這個板 NTU_BOTDorm 01/17 20:25
→ HuckleberryF:根據後來他人的代發文章,包含其中的外籍生當事人 01/17 20:26
→ HuckleberryF:Emma的陳述內容,被敲門敲窗的那位是可以報案 01/17 20:27
推 makiko1222:要是有人找一堆男人來拆我窗戶還威脅我死定了 我不止報 01/17 20:50
→ makiko1222:警還會上ptt報料 沒辦法 ptt是我的好朋友 xd 01/17 20:51
→ makiko1222:不過看女生家長後來怕被報復不敢報警 可以看得出來家風 01/17 20:53
→ makiko1222:就是這樣 也沒什麼好懷疑的 01/17 20:53
推 antibonding:不是已經到警察局備案了嗎?! 01/17 20:55
→ antibonding:除了據說是她本人發言的文章之外,其他號稱是證人的文 01/17 20:56
→ antibonding:章全部是匿名,有沒有經過證實都還不知道,如果只根據 01/17 20:56
→ antibonding:兩方的文章,兩方的處理方式都有問題吧。最後的陽台事 01/17 20:57
→ antibonding:件台大生自己也是先嚇到人家,至於涉及違法的部份,應 01/17 20:57
→ antibonding:該是找「物證」跟可證實的人證來作判決。而不是由輿論 01/17 20:58
→ antibonding:人云亦云讓嗜血的人搬弄是非。 01/17 20:59
→ antibonding:可以看一下所謂證人的那篇文章事由誰發出的! 01/17 21:00
推 HuckleberryF:兩方的處理方式都有問題,除了沒在人離開後馬上請 01/17 21:18
→ HuckleberryF:警察來,真看不出來被敲門敲窗的哪裡有問題 01/17 21:19
→ HuckleberryF:違不違法報警後,上法院讓法官去做判斷 01/17 21:19
→ HuckleberryF:至少有件事是確定的,另一方沒一個人敢上來澄清 01/17 21:21
→ HuckleberryF:包含FB都隱起來會中文的台灣人 01/17 21:22
推 antibonding:他人個人社交網頁要不要開放跟這件事情是兩回事吧!他 01/17 21:25
→ antibonding:不是有出面承認進女舍是不對的行為?! 01/17 21:25
→ antibonding:事主的發文最後用詞是「大家幫我想辦法要他們好看!」 01/17 21:26
→ antibonding:本來這種雙方說詞極有出入的衝突事件,由校方或官方尋 01/17 21:28
→ antibonding:找兩方說詞時,「私下處理」本來就是恰當的!難道要用 01/17 21:28
→ antibonding:公開法庭的方式?! 01/17 21:28
→ antibonding:一方違規要處理,不代表鄉民暴動就可以被合理化,也不 01/17 21:29
→ antibonding:表示另一方就完全無責,既然要追究,就兩方該受處分的 01/17 21:30
→ antibonding:部份都一併處理。 01/17 21:30
推 HuckleberryF:私下處理才是不恰當的吧,報警來現場也等於是公開 01/17 21:33
→ antibonding:「私下」是讓兩方及第三方私下處理,不要牽扯到不相關 01/17 21:34
→ HuckleberryF:antibonding您可以到文章較少的ntu板,看校方及 01/17 21:34
→ antibonding:人士,就算報警,警方也不會讓不相關人士參與調查。 01/17 21:35
→ HuckleberryF:太子建設的回應,可沒扯到另一方的責任 01/17 21:35
→ antibonding:「不相關人士」就是鄉民跟未經證實的人證 01/17 21:35
→ HuckleberryF:這件事哪來的兩方都該受處分,某方不報警已經給台大 01/17 21:36
→ HuckleberryF:很大的處理空間了,至於人在網路上的資料被找出來 01/17 21:37
→ antibonding:另一方沒有敲牆騷擾對方?她後來也承認到了陽台「撿抹 01/17 21:38
→ antibonding:布」喔 01/17 21:38
→ HuckleberryF:這跟私下處理不處理無關,以前沒網路,人還是對事件 01/17 21:38
→ HuckleberryF:會閒聊 01/17 21:38
→ antibonding:這整個事件有兩大段落,一個是最後的引爆點,另一個是 01/17 21:38
→ HuckleberryF:所以撿布跟另一邊找人來能對比? 01/17 21:39
→ antibonding:雙方互指被騷擾的部份,第一部份應該是由警方處理了, 01/17 21:39
→ antibonding:第二部份,如果是早就互相騷擾影響住宿安寧,那兩個人 01/17 21:39
→ antibonding:都該受同樣的處理。 01/17 21:39
→ HuckleberryF:住宿問題應該是由住宿管理人處理,這幾天ntu學生會 01/17 21:40
→ antibonding:外人八卦是一回事,但並不能合理化騷擾跟公開毀謗當事 01/17 21:40
→ antibonding:者的無賴行為吧 01/17 21:40
→ HuckleberryF:的重點之一就是這個,找人來後的行為才跟違法有關係 01/17 21:41
→ HuckleberryF:毀謗?除了惡搞emma的系列文章,還看不太出能被告 01/17 21:41
→ HuckleberryF:毀謗的內容。還有互相騷擾是你說的,Emma沒說她何時 01/17 21:42
→ HuckleberryF:敲牆,她真的描述整個情境再來說 01/17 21:43
→ HuckleberryF:反正依照後來的校方及太子建設聲明,看來都是要處理 01/17 21:44
推 antibonding:如果沒記錯,E有說對方只要她在家,常有敲牆的行為 01/17 21:44
→ HuckleberryF:Emma這邊的人,太子建設當時在宿舍的人如果覺得事情 01/17 21:45
→ HuckleberryF:不像第一篇文章講的那樣,那太子建設及校方應該是 01/17 21:46
→ HuckleberryF:針對兩方來處理,不過都幾天了,除了Emma那篇文章 01/17 21:47
→ HuckleberryF:等於承認有找人來(如果您把她所述皆當事實) 01/17 21:47
→ HuckleberryF:還沒看到太子建設或校方說第一篇的發文者要負責或 01/17 21:48
→ HuckleberryF:該受處份 01/17 21:49
推 antibonding:就是因為他們把自己所做的事情說得很清楚,反觀原苦主 01/17 21:49
→ antibonding:卻對自己先嚇到人家的部份一句不談,是後來才承認的, 01/17 21:50
→ antibonding:讓我覺得只看一方說詞根本不合理。 01/17 21:50
→ antibonding:而且原苦主自己也有說明了,九樓住戶「應該」都知道, 01/17 21:51
→ antibonding:所以找可以證實事件發生過程的證人,應該不難吧 01/17 21:51
推 HuckleberryF:有一篇同樓層的文章,如果當時事情不像原苦主講的 01/17 21:55
→ HuckleberryF:校方的聲明會不一樣,至於以前的事情,也只有Emma的 01/17 21:56
推 antibonding:我知道那篇阿,嗯,我就是想說那篇是未經證實的文章。 01/17 21:57
→ HuckleberryF:說辭,並不叫把所做的事情說得很清楚,如果同樓層的 01/17 21:57
→ HuckleberryF:那Emma說的都可證?校方的處理怎麼看都不像另一方 01/17 21:57
→ antibonding:校方聲明的部份,是他們的確有進入女舍、試圖要跟女大 01/17 21:58
→ HuckleberryF:也有問題 01/17 21:58
→ antibonding:生溝通囉。 01/17 21:58
→ antibonding:原苦主的說詞是她感到人身有受到攻擊的可能。 01/17 21:58
→ HuckleberryF:原來找一群人包含男性進女宿舍,叫做找人溝通 01/17 21:59
→ antibonding:就是不知道原苦主跟E的說詞出入在哪,所以需要找物證 01/17 21:59
→ antibonding:可證實的人證。 01/17 21:59
推 promener:匿名啊...人家學生會都已經把苦主找出來談並且協助幫忙了 01/17 21:59
→ promener:還在講什麼匿名不匿名= = 01/17 22:00
→ HuckleberryF:那被做成防坡堤,不就叫在海邊看海 01/17 22:00
→ antibonding:嗯,我好歹住台灣的宿舍幾年,男生進女舍這件事情,根 01/17 22:00
→ promener:正確來說有三方證言,EMMA左右鄰居家E本人 有興趣看雙方 01/17 22:00
→ antibonding:本就是很多人都違規吧 01/17 22:00
→ HuckleberryF:你也常被一群人找來溝通嗎? 我只知道就算我是男的 01/17 22:00
→ sunnychu:這邊好像是文化衝擊板 兩位要不要移駕... 01/17 22:00
→ antibonding:匿名是第三方人證喔 ^^ 01/17 22:01
→ promener:證言請看NTU板 簡單講就是...EMMA的確帶人進入女舍並且 01/17 22:01
→ promener:劇有攻擊性 報告完畢 01/17 22:01
→ HuckleberryF:也不會開門,先報警再說 01/17 22:01
→ promener:我不明白你為什麼一直糾結在匿名= = 就算他沒暑明是誰 01/17 22:02
→ promener:內容都以精確實講出他的房間位置 有誰會搞這種匿名? 01/17 22:02
→ antibonding:那「證言」是未經證實的第三方說詞吧,請問校方跟官方 01/17 22:02
→ antibonding:找到他來證實了嗎 01/17 22:02
→ promener:另外 第三方人證的發言也是在BOT板 我不知道在這板作假 01/17 22:02
→ promener:有什麼用意噗 01/17 22:02
→ antibonding:拜託,都報警了耶,要求可信證言是應該的吧 01/17 22:02
→ promener:那就請您靜待後續佳音 而不是在這裡講什麼匿名不膩名 可 01/17 22:03
→ antibonding:警方可以不要公開第三方人證的個人資料,至少要求證這 01/17 22:03
→ promener:信度多少 這方面我相信在管理BOT板的輔導員會有動作 01/17 22:04
→ sunnychu:哭哭沒人理我 我說各位要不要換個地方戰啊 01/17 22:04
→ antibonding:人是真實存在的、且目睹整個過程。 01/17 22:04
→ promener:說起來我還是不懂 原來整件事情癥結點在匿名呀(疑惑) 01/17 22:04
→ promener:喔不好意思我沒看到 我不講了XD 反正現在學生會那裏都有 01/17 22:04
→ antibonding:sorry, sunnychu! 說戰太誇張了啦,頂多是disagree 01/17 22:05
→ promener:動作 也不需要我們這些人在旁湊熱鬧XD 01/17 22:05
→ antibonding:anyway, 我是傾向由公權力介入處理、且依證據作判決, 01/17 22:06
→ antibonding:而不是像台灣爛新聞一樣,拿匿名說詞當證據。 01/17 22:07
推 HuckleberryF:這系列文章確實跟 這個板沒什麼直接關係 01/17 22:07
→ HuckleberryF:後續看 ntu跟 ntu_botdorm板就知道了 01/17 22:08
推 antibonding:嗯,此篇原波如果覺得我的推文不妥,可以刪除啦。 01/17 22:15
→ antibonding:文化差異的部份,最後的衝突點,北歐會直接讓警方處理 01/17 22:16
→ antibonding:因為根本不是校方的權責範圍,至於大學校方獎懲,至少 01/17 22:17
→ antibonding:這七年從來沒聽過。 01/17 22:17
→ antibonding:住宿規章(不管是學生相關或是私人租屋),違規處理都 01/17 22:18
→ antibonding:還滿俐落的。 01/17 22:18
→ icanbe:在台灣 住宿打麻將是大大忌 幾乎是一律馬上退宿 01/17 22:48
→ icanbe:這個外籍生倒是很少會犯 (會犯的通常是華裔或亞裔) 01/17 22:49
→ icanbe:另 目前好像除了港澳 其他東南亞華僑可以外籍或僑大二選一? 01/17 22:50
推 antibonding:不能打麻將嗎?嗯,偷偷打都還是有的吧 ^^ 01/17 22:57
推 makiko1222:以前我們女宿也有男生違規進來修電腦,但光是大家要睡的 01/17 23:29
→ makiko1222:時間,男生還不走就覺得留他下來的室友白目了,更別說還 01/17 23:30
→ makiko1222:拆人門窗,更何況違規就是不對~講這麼多,我從大路轉小路 01/17 23:31
→ makiko1222:就被開紅燈左轉,一堆人每天在那邊左轉,難道我就可以不 01/17 23:32
→ makiko1222:用付1800嗎? 01/17 23:32
推 antibonding:對方又沒有否認違規進女舍,今天是在有沒有言語或暴力 01/17 23:34
→ antibonding:要脅女大生的部份,雙方說詞有出入耶。 01/17 23:35
→ antibonding:「拆人門窗」好像還沒被證實耶 01/17 23:41
推 makiko1222:喔 所以這一大群人狂凹管理員兩分鐘進去就只為了說聲hi 01/17 23:49
→ makiko1222:女生狂call管理員只是神經過敏? xd 01/17 23:49
→ makiko1222:如果我沒記錯 他們有承認跳到女方陽台"撿東西" ,就算 01/17 23:51
→ makiko1222:拆人門窗無法證實,硬凹兩分鐘進女宿還未經同意跳到人家 01/17 23:52
→ makiko1222:陽台,這才叫冒犯隱私吧. 01/17 23:52
推 antibonding:到陽台檢東西的是原苦主耶。 01/17 23:53
→ antibonding:另一方違規的部份,沒有人說不應該處理吧,但有沒有像 01/17 23:56
推 makiko1222:是那位外國人堆中的台灣人.苦主跑去陽台幹嗎? 01/17 23:56
→ antibonding:原苦主的說詞一樣,是需要被證實的,尤其已經涉嫌違法 01/17 23:56
→ antibonding:她是說去檢抹布 01/17 23:56
→ antibonding:那是台大學生相關單位在NTU版發文說明的喔 01/17 23:57
→ antibonding:至於另一方有人去陽台的部份,也有出面承認了,不是嗎 01/17 23:57
推 makiko1222:我看到的是苦主說她躲在廁所不敢出去,女外國人說她們只 01/17 23:59
→ makiko1222:有一個男生敲打,沒看到任何苦主人在陽台的說法,不如你 01/18 00:00
→ makiko1222:說說是第幾篇,我去看看吧 01/18 00:00
推 antibonding:所以現在只要是苦主說的,一定都是對的嗎?! 01/18 00:00
→ antibonding:這你可以自己去找吧。 01/18 00:01
→ makiko1222:既然有承認他們一群人跑到一個女生的陽台,那還啥好爭議 01/18 00:01
→ makiko1222:的?奇怪外國人也沒說看到苦主阿,難道要阿飄說才是對 01/18 00:02
→ antibonding:她有說苦主當天先出現在她的窗外嚇到她吧 01/18 00:02
→ makiko1222:我全篇都看過就是沒看到你說的,唯一有印象的檢抹布是女 01/18 00:02
→ makiko1222:外國人一開始說他們去女孩子陽台是為了檢抹布,從來也 01/18 00:03
→ makiko1222:沒看到苦主說她跑到陽台檢抹布,所以才請你釋疑阿 01/18 00:03
→ antibonding:就跟你說,去看NTU後續報導囉。 01/18 00:04
推 makiko1222:ok 我知道你說的那篇了,那請問假設啦 假設苦主真的跑去 01/18 00:07
→ makiko1222:觀看這個外國人的房間,然後這個外國人的處理方法是跑去 01/18 00:07
→ makiko1222:找一堆男生跑來這個女生的陽台狂敲,你覺得這兩件事有對 01/18 00:08
→ antibonding:我有說不要懲處那個到女生陽台的男生嗎? 01/18 00:09
→ antibonding:我要說的是,(到底要說幾遍阿,閱讀能力有那麼差嗎) 01/18 00:10
→ antibonding:要懲處一方,另一方違規的部份也應該要一併處理。 01/18 00:10
→ makiko1222:等嗎?我剛看到一個隔壁室友的文章,不如你去看看吧,難 01/18 00:11
→ antibonding:更不用說,苦主說的很多事情都是「待」證實的。 01/18 00:11
→ makiko1222:道率眾人又敲又打人家房門的人只要認錯就沒事,然後要回 01/18 00:12
→ antibonding:又來了,那個號稱是室友的文章是待發的,後續處理裡, 01/18 00:12
→ antibonding:根本沒有人「出面」說明,網路上匿名文章本來就不是可 01/18 00:12
→ antibonding:靠人證,而且,都報警了,有可靠可信來源證言是必要的 01/18 00:13
→ makiko1222:過頭追究苦主本身做錯了什麼? 我是覺得很奇怪女外國人 01/18 00:13
→ makiko1222:既然都收到管理員規勸她鄰居請她小聲點,難道他不知道可 01/18 00:14
→ antibonding:當然要追究原苦主的違規部份,不然大家以後就在網路上 01/18 00:14
→ makiko1222:已先跟管理員反應,而需要這麼大陣丈的去"ask"嗎? 01/18 00:15
→ antibonding:哭夭好了,就可以把自己的不對推得一乾二淨。 01/18 00:15
→ makiko1222:簡單的來說,既然什麼證據都沒有,那就看現有的.一群男生 01/18 00:15
→ makiko1222:闖入女生宿舍,是不是? 敲打,是不是?女生是不是獨自一 01/18 00:16
→ makiko1222:人在房間,是不是?既然只看證據,那還要問什麼? 01/18 00:16
→ makiko1222:那你就拿出來她做錯出來網路靠腰的證據阿 01/18 00:17
→ antibonding:唯一有被證實且當事人也承認的是,他們違規進入女舍, 01/18 00:17
→ antibonding:且其中一人到那陽台。至於鬧原苦主的部份,沒有其他證 01/18 00:17
→ makiko1222:唯一有被證實且當事人也承認的是,他們一大群男生違規進 01/18 00:18
→ antibonding:實過的原苦主的說詞。 01/18 00:18
→ makiko1222:入女舍去找這個女孩子.他們沒否認不是去找他的. 01/18 00:18
→ antibonding:所以想要去找她是違法的?! 01/18 00:19
→ makiko1222:光是這部份,爭議點就夠大了,說什麼違規進女宿,好歹是 01/18 00:19
→ antibonding:是恐嚇她才是違法的吧 01/18 00:19
→ makiko1222:單獨偷偷進去,一群人率眾去找個根本不認識的女孩子,身 01/18 00:20
→ makiko1222:為女生,這種人身威脅不可怕嗎? 01/18 00:21
→ antibonding:對於自己「添加」的推論沒有興趣耶。 01/18 00:21
→ makiko1222:我也對這種討論沒有興趣了,反正就是女生一個人在家,一 01/18 00:22
→ makiko1222:群不認識的男生圍在你家門口,還是氣定神閒不是恐嚇 01/18 00:22
推 ccssakura:推文好長,不過我要推台灣人敢怒不敢言,遇到的又外國人 01/20 01:27
→ ccssakura:管理的有時候可能還會叫苦主自己吞下去 01/20 01:27
→ bowls:你就回他說,在台灣去KTV和夜遊=他們的party了# 01/29 04:02
→ bowls:每個國家的「玩耍」習慣不一樣而已 01/29 04:02
推 antibonding:其實台灣明明就有辦趴的習慣,只是地點跟方式不同而已 01/29 04:26
→ antibonding:然後一堆鄉民嫌棄別人辦趴,不知道在嫌甚麼。 01/29 04:27
→ antibonding:同意bowls,我也是這樣跟歐洲朋友說的。 01/29 04:27
推 winky1:懶得討論辦不辦趴 02/06 15:42
→ chutzpah:antibonding在NTU板倒是常常拿自認的北歐經驗, 為本次 02/07 10:17
→ chutzpah:事件當事人Emma合理化某些行為, 並以全稱貶臺灣 02/07 10:19
推 insachi:樓上,現在討論的跟emma事件是兩回事,不要混為一談 02/07 17:32
推 antibonding:貶化台灣的人是不分青紅皂白就批評別人的鄉民吧!事情 02/07 21:11
→ antibonding:沒經過調查前,最好是知道真相。 02/07 21:11