[討論] The key play

[whalelover (哞哞哞哞王)]

老虎與皇家關鍵系列賽第二戰來到六局下半，這時候兩邊是1:1的僵局，Max陷入了一點小
麻煩，一人出局，二、三壘有人，這時候皇家不需要安打就可以得分了，他們在一、三兩
局都錯過了這樣的大好機會，現在急需擊沉虎軍的一擊。

然後這件事情發生了。

http://m.mlb.com/video/?content_id=36430619&c_id=mlb

呃...蛤? 這應該是大家的第一反應。

Here's what happened.

坐在休息室的替補內野手Hernan Perez發現了Savaldo Perez並沒有回去踩壘就回本壘，
於是用西班牙文告訴一壘指Omar Vizquel，Vizquel再向總仔Ausmus轉達。在這同時，老
虎的內野也發現到Perez並沒有回去tag-up，於是把球傳到三壘並促請裁決，不過這時三
壘審Larry Vanover雙手一攤，表示他認為Perez有踩到壘。

Ausmus立刻出來挑戰判決，Larry Vanover表示他大概有90%的自信這個play是不能挑戰的
，事實上確實如此，在Review Rule的第五章中的D款就規定:... 2.跑者是否離壘過早...
是不能夠回看挑戰的，不過Larry Vanover想要"1000%"確定，所以在裁判們討論之後，他
還是決定向紐約的總部確認。

總部立刻表示這個play不能挑戰(但是此時大螢幕上同步秀出重播畫面，這應該是被禁止
的)，裁判組再聚集起來討論判決，不知道是不是看到了大螢幕上的畫面(其實是不行的)
，裁判最後更改成正確的判決，Ned Yost當然是衝出來了解裁判改判的依據，最後被告
知裁判改判是根據大家討論達成的共識，與大螢幕的重播無關(可能是有其他裁判看到了
Perez確實沒有tag-up，我是不太相信啦，不然一開始就直接改了)。

事實上Ausmus也算是誤打誤撞，他也沒搞清楚，他說這並不是在規則中不得挑戰的tag-up
play，而是所謂的"miss base call"，但是"you cannot miss a base you already pos-
sessed."，這確實是不能挑戰。但是這也讓裁判得以利用原本不應該出現的大螢幕重播做
出正確的判決，的確是挺弔詭的一件事。


站在老虎方面，儘管有些波折，裁判最終還是做出了正確的判決，也算是還我們一個公道
，這也是裁判存在的意義。

站在皇家方面，他們原本是可以靠這"誤判"得益的一方，結果卻因為大螢幕的疏失少拿一
分，從某種角度來說也是有種被婊到了的感覺。

P.S. 我還是不太懂為什麼tag-up play不納入可挑戰的範圍?


--
 據了解正夯英國研究驚傳宅男大喊吃不消崩潰柔腸寸斷欲哭無淚Ｍ型營養午餐付之一炬
 踢爆算一算對當事人來說受害高達八成真是超扯形成壓倒駱駝的最後一根稻草活不下去
 爆料低調希望有關單位重視確切的回應官員震怒掉頭就走各說各話羅生門各界傻眼痛批
 高層透露指出其中緣由耐人尋味有待釐清靜待真相曝光後自有公評顯示出公道自在人心
 一場風波令人費解憂心忡忡不禁要問景氣差物價漲股市大跌可以說是政府都在做些什麼

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.245.125
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DET_Tigers/M.1411268434.A.FC7.html
※ 編輯: whalelover (140.112.245.125), 09/21/2014 11:01:34
推 carrhung: 我覺得比較妙的是這在皇家主場XD
推 XtinaGrimmie: 看到那失誤我整個囧，幸好有改判
推 ust: 想不出來
推 Arabica: 我猜可能是一般的高飛犧牲打很難靠replay來判斷，除非畫
→ Arabica: 面剛好同時有照到外野手跟跑者，可是這樣一定會有其中一
→ Arabica: 方在畫面上不夠清楚，依然會產生爭議。如果改用分割畫面
→ Arabica: 又沒有人可以確定這兩個分割畫面是完全同步的，依然會有
→ Arabica: 爭議，所以乾脆就說提早離壘不能挑戰  XD
→ Arabica: 不過這個play完全沒有這個問題就是了，因為perez從頭到尾
→ Arabica: 都沒有在壘包上  XD
→ whalelover: 正解!剛剛Ken Rosenthal有發文章解釋了
推 ust: 球季結束應該會對Max提Qualify Offer
→ ust: V-mart也在QO候選名單上