→ Rebroff:我有問題 為何勞農軍公保都賠錢? 163.25.118.132 03/27 11:31
→ Rebroff:2000年前 這些數據的差異在那? 163.25.118.132 03/27 11:31
→ denza:以前就沒軍公教人員退休嗎? 163.15.180.2 03/27 11:33
→ Rebroff:如果以前就有 那民進黨為何不改? 163.25.118.132 03/27 11:34
→ Rebroff:2000~2002年國會最大黨是民進黨吧? 163.25.118.132 03/27 11:34
推 green001:最大黨?有過半嗎?18%的改革案不是被國 203.66.72.1 03/27 11:40
→ green001:親兩黨硬擋下來了? 203.66.72.1 03/27 11:42
推 welly0923:這篇政黑那裡已經解釋過了吧140.122.150.126 03/27 11:38
→ welly0923:18%10年前以來新近的公務員早沒了吧140.122.150.126 03/27 11:44
推 denza:84年以後的新進人員沒有18%的優惠 163.15.180.2 03/27 11:47
推 denza:改18%不叫改革,而是去剝奪弱勢族群的生存權 163.15.180.2 03/27 11:49
推 green001:也就是說十年前的還有,我認識一位現年 203.66.72.1 03/27 11:47
推 volgarv:公教是弱勢?吱 163.29.241.8 03/27 11:53
推 manfale:民進黨沒有過半就不是國會最大黨?有無八卦 203.66.222.12 03/27 11:56
→ green001:七十,光 18% 的部份年領超過六十萬 203.66.72.1 03/27 11:52
推 green001:沒有過半的國會最大黨有什麼用?當反改革 203.66.72.1 03/27 12:01
推 j03eji3:我有沒有看錯?公教人員是弱勢? 163.15.189.23 03/27 12:01
→ green001:的票數過半時,什麼改革都不可能通的過 203.66.72.1 03/27 12:02
→ wkwtb:「新舊制」公教人員退休金 60.248.253.100 03/27 12:02
→ Rebroff:所以那時候有推 但是投票沒過?? 證據?? 163.25.118.132 03/27 12:03
→ green001:而且當年民進黨只想先小幅調降,並沒有要 203.66.72.1 03/27 12:03
→ green001:一次直接全部取消 203.66.72.1 03/27 12:04
推 puyo:有沒有沒過半的最大黨沒本事找人弄過半的八卦 203.70.211.26 03/27 12:56
推 peddler:18%快要恢復了,可能更高哩....哇哈哈 爽 218.168.95.250 03/27 13:11
推 zeyuan:公教是弱勢?連戰也有領18% 他是弱勢?140.114.210.115 03/28 22:32