Re: [討論] 政府負債13.5兆？

[lostt (事不過三！)]

※ 引述《H0 (箭風向前行)》之銘言：
: 高捷要不要錢？政府是沒出預算，但政府投資的銀行借錢給中鋼
: 雪隧要不要錢？高捷要不要錢？內捷要不要錢？加長的北捷要不要錢？
: 國道三號要不要錢？快速道路要不要錢？
: 台鐵年年虧損要不要錢？太魯閣號要不要錢？
: 中油凍漲要不要錢？科學園區要不要錢？

上次你在HateDPP、DPP文中提到高鐵...我特地去信箱找了找文章備份
發現了下面這一篇也是李紀珠的質詢，原文已被版面洗掉
不過...大概只能外行看熱鬧(汗)
順便貼上來給大家來看看箇中玄機了

=================================================================
作者: protwister (事人物) 看板: HatePolitics
標題: 總統：高鐵雪隧等重大工程完工 不敢居功
時間: Wed Feb 13 22:09:40 2008

※ 引述《CREA (十年的妳)》之銘言：
: 總統：高鐵雪隧等重大工程完工 不敢居功
: 　　他指出，高鐵是民進黨政府花六年時間興建完成，中間包括財務問題、介面
: 整合等問題，政府一定要幫忙解決，讓高鐵早日通車。他認為這是台灣的面子問
: 題、尊嚴問題、台灣的驕傲問題。
  對啊...為了面子問題...涉嫌違法行政

  引用李紀珠委員的質詢(讓財經專業的紀珠委員來證明一切)

  李紀珠委員針對財政部為護航台灣高鐵，以違反預算法與商業會計準則之方式，讓官股
  銀行以短期投資購買台灣高鐵特別股，刻意迴避立法院之預算監督。而在各官股銀行面
  對會計師之專業要求改列為長期投資後，亦未補辦預算提出強烈質疑。另外，亦對台灣
  高鐵未來可能無力贖回所發行之特別股，及政府所將遭致之風險提出相關警告。

  一、財政部公股銀行購買台灣高鐵特別股，恐涉違法：

    （一）今日李紀珠委員於預決算委員會針對財政部為護航台灣高鐵「違法濫權」提
          府為協助台灣高鐵，特地於91年12月中旬修改銀行法第74條之一銀行購買有價
          證券種類規定，在財政部行文後，各官股銀行即火速購買高鐵特別股共計123億
          元。

    （二）因預算法限制官股銀行於長期投資前，須向立法院完成預算報告。而財政部
          為使官股行庫迴避立法院監督以挹注台灣高鐵，竟違法要求銀行業以短期投資
          方式逕自購買台灣高鐵所發行之特別股。

    （三）李紀珠委員表示，依據商業會計準則之規定，所謂短期投資必須同時符合「
          有公開市場」、「隨時可出售變現」以及「不以控制被投資公司或與其建立密
          切業務關係為目的」三項條件。反觀台灣高鐵所發行之特別股，發行期間長達
          六年，且其既無公開市場、亦無法隨時出售變現，根本不符合短期投資之規定
          。而財政部當時身為金融業最高主管單位，為挹注台灣高鐵、迴避立法院監督
          。竟可如此專擅玩法，罔顧一般公認會計準則之規定。

    （四）李紀珠委員亦提出資料說明，經查各投資行庫財務報表發現，部分投資行庫
          在購買當時即列為長期投資、部分行庫雖勉強列為短期投資，然於會計師專業
          要求下，亦改列長期投資。各投資行庫在投資前既未事前編列相關預算送交立
          法院同意，更正為長期投資後亦未對此辦理追加預算，顯見財政部嚴重違反預
          算法及財務會計準則相關規定。對此作法，除了預算中心與法制局表示將有違
          法瀆職之虞外。在李紀珠委員詢問台下官股行庫董事長可否對此說明時，亦無
          一位官股董事長能上台做出解釋。故預決算委員會議亦通過決議，要求財政部
          三日內必須對此問題提出相關說明，否則將追究行政官員及各官股董事長違法
          瀆職等相關責任。

    二、台灣高鐵無力贖回特別股，官股已然成為高鐵第一大股東：
        此外，李紀珠委員亦表示，截至目前為止，台灣高鐵累積發行特別股已達550 億
        元，若投資人期間皆未將其轉換為普通股，則台灣高鐵將分別於97年面臨120億元
        、98年430億元的到期贖回壓力。以高鐵目前的財務狀況，加上其又延遲一年通車
        ，可預期台灣高鐵屆時絕無足夠的財力贖回，政府到時必然被迫將所持有之特別
         股轉換為普通股而成為台灣高鐵具投票權之最大股東。是以，李紀珠委員亦強烈
        要求財政部轉告交通部，應據此增加應有之董事席次，以充分介入台灣高鐵之經
        營與監督、確保民眾權益。

     三、股銀行應正視特別股轉換普通股時，所產生之鉅額已實現跌價損失：
         而財政部在放行官股行庫以短期投資迴避監督後，未免投資行庫衝擊過大，竟又
         要求各行庫對於該特別股投資不必認列「未實現跌價損失」。然而，李紀珠委員
         對此提出警告，以目前台灣高鐵興櫃市價約$7.3來看，各行庫相關投資潛在損失
         已達20%以上。若因台灣高鐵屆時無力贖回，政府被迫將所持特別股轉換為普通
         股時，勢必將一次認列鉅額之「已實現跌價損失」，到時候所有投資的官股行庫
         又該如何因應衝擊？
: 　　總統說，不能怕被人說是圖利財團、圖利高鐵，而不去關心、幫忙，政府甘
    哦．．．幫忙的手段實在有夠高明的...不依財經制度而行政..真是好政府
　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.104.241

=========================================================================

看完，至少可以理解到一點...
沒有相關專業是很難評斷是非的...



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.225.34.227
推 H0:那你我不是專業，也無權斷是非了吧
→ lostt:這時候"誠信"就很重要了
→ lostt:第一看有無"專業"背景，第二看"誠信"
推 H0:我只是要求沒有政黨色彩的報告，有這麼難嗎？
→ H0:王莽當初也是大善人、大好人，誠信的標準人人有
→ lostt:我相信李紀珠，是因為謝行政院長有違法以航
→ lostt:發會投資高鐵經行政法院判決確定
→ H0:我們這樣又回到兩條平行線了，無助於釐清事實
→ lostt:郵政四法、中正紀念堂組織條例的經過，DPP政
→ H0:但我不相信你的相信啊，你要如何讓我相信你所信
→ lostt:府不依法行政的例證夠多。至少，每個受過教
→ lostt:育的人都知道 憲法>法律>行政命令，DPP政府
→ lostt:連這種國小知識的法律觀念都敢扭曲了，那還
→ lostt:有什麼不敢扭曲?
→ lostt:一個連國小法律知識都敢堂而皇之扭曲了，DPP
→ lostt:政府的辯詞H0你有辦法相信?
推 H0:我兩方都不想相信，回到原點，這八年錢是怎麼花
→ H0:的，建設與預算是怎麼過的，都列出來了再說
→ lostt:你要信誰? IMD、WEF、惠譽夠不夠公信力?
→ lostt:甚至，Time夠不夠公信力?
→ H0:追溯到八年前的建設與計畫是怎麼一回事
推 downtoearth:我信常識，BOT搞成政府為最大股東
→ H0:現在不是在講負債嗎？我的重點是在過程，不只是
→ downtoearth:這違反常識
→ H0:結果，要講結果，就是未來中國國民黨概括承受
→ H0:既然這麼有能，以前也有報告了，但政見就是633
→ lostt:是633沒錯，沒有任何藉口
→ H0:那選後再炒的負債不是藉口？
→ lostt:面對真相是改革的第一步
推 downtoearth:是不是藉口要等下次選舉時才知道
→ H0:建設要花錢、錢怎麼花、誰來幫我們花，這些都能
→ downtoearth:四年前為四年後打預防針? 開玩笑嗎?
→ H0:討論，而不是只講八年內增加負債，錢怎麼花的不
→ H0:清不楚。樓上的，正是在打預防針
→ H0:馬英九都坦承政策與執行間有段差距
→ H0:那當初擬政策是怎麼擬的？無視現實嗎？
→ lostt:媒體就是要揭露真相，用動機論質疑沒意義，
→ H0:就是經濟這～麼差，需要馬上，所以才給他上的
推 downtoearth:哪個牌子的預防針效力那麼長 我也去買
→ lostt:等他跳票了再談，沒藉口
→ downtoearth:我說DPP的反駁是為了下台後打預防針
→ lostt:....這是我在三個版面第三次談預防針了.....
→ H0:但馬上就開始與媒體發動負債、股市，你以為別人
→ H0:看不出來嗎？「真的那麼有能，就給我概括承受」
→ downtoearth:又算不算數? 預防啥? 預防被查阿
→ H0:不然喊拚經濟是喊假的嗎？只想接好的不接壞的？
→ lostt:一樣是比例原則，先把違法亂紀的搞定，預防
→ lostt:針是最後一個討論的話題
→ downtoearth:你的預防針打在四年後，我的預防針兩
→ H0:因為政策無視現實，所以先打預防針，四年做差是
→ downtoearth:個月後，誰先生效還說不定
→ H0:因為扁政府太爛，需要再給KMT一個機會
→ lostt:我很有信心在馬未來跳票後直接批評他跳票，
→ H0:我們互相把這個推文留下來，等兩月後、四年後
→ lostt:並告訴馬，你的藉口我不接受
→ downtoearth:別鬧了，政府負債選舉期間早就談爛了
→ lostt:難道你沒信心?
→ H0:再來看看我與d的預防針是否都有效
→ downtoearth:這不是新聞，DPP指KMT打預防針就是在
→ lostt:幹嘛這麼怕預防針? 明明就可以視而不見的
→ H0:你事後不接受是一回事，現在買不買這帳是一回事
→ downtoearth:為兩個月後打預防針，被查時才有個說
→ lostt:2006年江丙坤和國民黨智庫就提醒過12兆國債
→ downtoearth:法，證據? 沒證據，我信口開河
→ lostt:NO EXECUSE NO EXECUSE NO EXECUSE NO EXECU
→ lostt:OK??
→ H0:那又回到原點了，到底錢是怎麼花的？
→ lostt:別把無謂的心力放在預防針上
→ lostt:沒　有　藉　口，就四個字
→ H0:是誰通過的法案、預算，是誰執行的建設？
→ H0:撇除預防針，就是「負債是怎麼造成的」？
→ lostt:中時時報的2008 新台灣專題有提到
推 downtoearth:統媒不可信，剛剛就說了，他都不相信
推 H0:那我拿自由時報、民進黨報告你信嗎？
→ H0:一樣的道理嘛…一直推中時聯合的給我
→ downtoearth:無理頭的內容誰信?
→ H0:我真的覺得在這話題上，我們是兩條平行線
→ downtoearth:拿出來的東西，去掉出處，如果內容如
→ H0:彼此沒有互信基礎，講什麼都沒用
→ lostt:不用看了，除了這兩黨和四大報，沒人有能力
→ lostt:也有意願做出報告
→ downtoearth:本PO，那就可以討論
→ lostt:本po是kMT代表~想來直接封殺..XD
→ downtoearth:本PO的內容不值得討論嗎? 還是你光看
→ downtoearth:就直接跳過?
→ downtoearth:有質詢就有官員的回答，找官員的回答
→ downtoearth:出來，檢視是否質詢合理阿
→ lostt:老話一句，連國小法律位階都敢公然扭曲，沒
→ lostt:公信力
→ lostt:有啦，要談公信力有個人可以拿出提
→ lostt:台大土木系教授楊永斌，他說他為雪隧安全背
→ lostt:書，但高鐵履勘爭議中，高鐵在履勘委員包括
→ lostt:楊永斌強烈表達高鐵具有高度性風險，但DPP依
→ lostt:舊在履勘程序未過關之下通車
→ lostt:另外在教科文事件中台大歷史系系主任吳展良
推 H0:這跟負債有關嗎？
→ lostt:說新教科書扭曲史實；另外還有環評委員
→ lostt:和"誠信"、"公信力"有關
→ lostt:一般人民哪有那麼厲害法律、財金、工程、歷
→ lostt:史專業通通都懂
推 H0:你覺得民進黨無公信力，我覺得中時聯合無公信力
→ downtoearth:和你願意相信甚麼資料有關
→ lostt:不用看了，統媒一出、國民黨唱衰，民進黨永
→ lostt:遠不會有錯
推 H0:我只是要第三方資料也不行嗎？既然沒有就只能
→ H0:各執一詞了啊？就像現在這樣
→ lostt:你說，哪個機構算是第三方?
→ lostt:都有政黨背景的啦，就算是學界，多少也會有
推 downtoearth:可以阿，先定義誰是第三方，連李昌鈺
→ lostt:表態過支持哪方，一樣
→ downtoearth:都不算公正的第三方了
→ H0:我回文沒說民進黨都沒錯，是說參與其中就有責任
→ downtoearth:幫個忙，幫大家定義一下誰是第三方吧
→ H0:第三方就是你我都能接受的，沒有就沒有，也不用
→ lostt:國外機構我列了，但那些機構只會做競爭力等
→ H0:說你的比較有公信力、比較專業
→ lostt:評比，不可能做8年執政報告
→ H0:所以兩方都沒有真正雙方都能接受的資料依據
→ lostt:IMD、WEF可以看出金改成績單
→ lostt:逾放比、呆帳過程我不了解，但我可以從IMD、
→ lostt:WEF看到整個執政的金融成績單
→ lostt:不可能有比這些機構更有公信力了
推 downtoearth:競爭力報告滑落是因為紅衫軍，忘了嗎?
→ lostt:還有世界銀行 #179grWuP (politics)
→ lostt:當我有了國際公信力機構給的成績單，即使我
→ lostt:沒有也無法了解其中細節的責任歸屬，但誰是
→ lostt:誰非已經非常顯著了
推 H0:統計常常給我們的是結果，過程與內容是如何？
→ lostt:當然，還有Time的國際年度十大醜聞
→ H0:我已經強調，我沒有說民進黨完全沒責任
→ lostt:一面倒
→ H0:但是所有參與者都有責任
→ H0:統計重要的是解讀，而不光是數字。言盡於此
→ lostt:那好，我不提中時、KMT的資料，你的自由、
→ lostt:DPP資料中，責任歸屬是如何分配的?
→ lostt:這八年來的負債在誰身上?
→ lostt:這八年來的負債的責任在誰身上?
→ lostt:我都提了這麼多資料了，遍及海內外各種機構
→ lostt:現在換你了 ....(有輕鬆下來的感覺)
推 downtoearth:言盡於此，你沒看到嗎?
→ downtoearth:討論人民的責任前，我比較願意先討論
→ lostt:有看到，不過，言盡於此，盡於中時、KMT、國
→ downtoearth:政府的責任，討論在野黨的責任前，我
→ lostt:際公信機構不可信，還沒盡於可信的DPP、自由
→ downtoearth:先討論執政黨的責任，言盡於此
→ lostt:八年執政負債責任報告
→ lostt:舉證之所在、敗訴之所在，但這也是討論沒誠
→ lostt:意之所在
→ lostt:我盡了我的誠意，現在輪到H0你盡你的誠意了
→ lostt:上面18762篇那不算，沒資料的都不算數
推 WinniBear:說明白的就是，國民黨不希望任何政策
→ WinniBear:在阿扁當總統的時候完成，除非是地方性
→ WinniBear:其他沒甚好提的，就看馬總統能作些什麼
→ WinniBear:看他除了延續阿扁的政策外還要作甚>
→ lostt:樓上，給個資料吧
→ lostt:如果要講立院亂象我倒是很有意見 #16ISu28W
推 WinniBear:呵呵，所謂沒錢難辦事，擋預算案如何？
→ WinniBear:你要不要試試看計畫都好了結果沒錢做？
→ WinniBear:問題就是媒體永遠不會想到這一點，科科
→ WinniBear:反正只要馬總統不要牽托扁政府時代就好
→ WinniBear:3/4立院，如果連這樣都做不好不知道還
→ WinniBear:能牽托甚？所以請加油。
→ fieed:擋預算是大家都在擋 不分dpp或是kmt
→ fieed:要的話就一件件提出來討論 別概括而論
→ WinniBear:科科，我在這打嘴砲可沒錢領，來去工作
→ lostt:哇勒，都只出一張嘴就是了
→ lostt:http://0rz.tw/843P2
→ lostt:陳文茜在節目中也當著鄭運鵬說過：鄭運鵬你
→ lostt:當初"再怎麼野蠻"廣告中很多告假。
→ lostt:鄭運鵬可是乖乖就收下這句話了
→ lostt:今天在政黑又有人提連戰聯共制台
→ lostt:媽呀，通通都是斷章取義，太誇張了
→ lostt:"造假"
→ lostt:我的這一票等著投給好的在野黨
→ lostt:民進黨會不會繼續無限制斷章取義扭曲別人言
→ lostt:論我會張大眼睛看下去