推 nightcatman:這篇講的才是事實 163.1.159.233 04/22 02:05
推 alwayscat:當時是北綠南藍沒錯，這篇文章很中肯 59.114.49.9 04/22 09:23
→ downtoearth:提2100當時的例子他們會說那是在攻擊 61.146.40.132 04/22 09:33
→ downtoearth:台灣總統李登輝，不是在罵KMT 61.146.40.132 04/22 09:35
※ 引述《eagleofsouth (南方之鷹)》之銘言：
: 你確定你是從事實和經驗的角度去檢驗嗎？還是你根本就誤判了事實和經驗？
: 2004年連宋抗爭後， 藍軍的支持者可是低迷到一個程度。
: 不然邱義仁怎麼敢說：「割喉割到斷」？
: 民進黨又怎麼敢把他們一向支持的聯立制改為並立制？
: 你可以去看看2005年中的修憲過程，民進黨可是力推並立制的耶。
: 民進黨裡面一堆政治學的博士，難道會不知道單一選區有席次率不等於得票率的效應？
: 如果不是藍軍支持度低迷到一個程度，民進黨怎麼敢推並立制？
: 就是想趁藍軍低迷的時候，一舉殲滅藍軍。
: 不過後來情勢逆轉，反而害到自己，這叫報應。
: 真正凝聚藍軍支持者原本渙散情緒的其實是阿扁。
: 沒錯，就是阿扁。
: 本來藍軍對馬英九跟國民黨都有些不滿。
: 但聽到阿扁講那些話真是火冒三丈。
: 阿扁以為他講那些話鞏固了泛綠支持者的情緒，事實上也鞏固了藍軍的情緒。
: 簡言之，阿扁真是藍軍最佳助選員。
2000年的前後五年，很多人都在期待國民黨的崩解與垮台；國民黨背負了相當
沈重的包袱而甩不開，並且內鬥也相當讓人失望；因此，民進黨成為改革與台灣
進步的希望。1996年彭明敏、謝長廷的敗選根本不太被放在心上，大家都心知肚
明，李登輝之後國民黨就很難推出可以抗衡的候選人了；那時比較保守的估計是
就算2000國民黨勉強維持住政權，2004或2008台灣的政權一定會交到民進黨的手
上。
民進黨顯然比這保守的估計更快取得了政權，但是他的腐敗與潰爛也遠比我們
想像的快；坦白說國民黨的改革並不是很迅速和耀眼，可是由於民進黨表現得讓
人失望到那麼深的程度，致使許多人還是回頭選擇了國民黨。
有人說這是媒體的操弄，不過說這話的人似乎忘記了在民進黨執政以前，幾乎
不存在支持綠營的大型媒體，綠色執政後除了三立、民視的色彩鮮明外，2002年
後也開始出現各種「媒抗」、「南方」、新聞公害防治基金會、以及各式各樣例
如馬小九的政治宣傳和串連的 blog 。相對地所謂統媒如民生報、中時晚報卻開
始關門大吉。這樣的情況下將問題怪罪到上頭，好像是把事情反著講：哪有統媒
萎縮下媒體影響的威力更大的道理？
也有人喜歡高談省籍或者北藍南綠的謬論，他們似乎不記得早期民進黨的立委
國代主要都是在北部選出，最早民進黨取得穩固執政的縣市應該算是宜蘭縣和台
北縣，支持者主要是大學生和各界知識份子；當年情況是北綠南藍，而民進黨那
時很愛嘲笑國民黨只會買票。
問題出在哪裡大家心知肚明，只是許多人不肯面對現實而已。
－－或者說，民進黨已經編織了一個想像的世界，讓它沒有什麼機會去看到所
謂的「現實」呢？
--
我總覺得參加二二八事件後，心靈上受到打擊：發現自己笨，受人欺騙而不自知，因
為當時血氣方剛，容易受感動。我們被騙出去不打緊，承認自己笨就是了。人家是拿
我們的拳頭去擊石獅。我不願講，並不是害怕被國民黨抓，而是想到台灣人出賣台灣
人，是一種恥辱的記憶。傳說是傳說，事實上就是我們被騙，被同胞出賣。（林有財
，《諸羅山城228》，頁212）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.233.86
※ 編輯: monopoliest 來自: 122.118.233.86 (04/22 01:01)