推 PlasmidDNA:別鬧了,呂游陳等人出包的是要發票的部 140.109.57.12 04/25 02:58
→ PlasmidDNA:份,馬英九這部份是沒有問題的,所以兩邊 140.109.57.12 04/25 02:59
→ PlasmidDNA:的情況完全不一樣. 140.109.57.12 04/25 02:59
※ 引述《amovie ( )》之銘言：
: 滿好笑的
的確！當初提的人沒有想到這招是七傷拳會打到自己人
而且檢察官起訴的標準也不一，同樣偽造文書卻有人有事有人沒事
最後應該會統一訂一個標準出來吧！
: 一二審都說特別費是薪水是實質補貼
: 所以馬英九"貪污"的是薪水
: 所以無罪
: 但是三審卻說
: 特別費不是薪水
三審說特別費不等於實質補貼，馬英九之前為自己辯護中的"實質補貼"這個論點有問題
也可以給呂游兩個人的官司做為參考，法院新聞稿節錄
關於首長特別費之性質，最高法院判決認為以領據列報之特別費半數，均須符合使用於「
因公」招待、餽贈及相類之酬應、獎賞、捐輸等目的，不得私用，並非所謂首長法定薪資
俸給外之「特別酬庸」或「實質補貼」。
: 怪的是也無罪
: 那.....
: 到底為何無罪??
沒有犯意也沒有起訴書中所謂的"詐術"
還有可能就是侯寬仁的上訴書寫的不是很好...
節錄法院新聞稿
原判決認定馬英九先生主觀上並無萌生為自己不法所有之意圖，客觀上更未施用詐術，使
會計人員陷於錯誤，而會計人員亦無陷於錯誤，且以領據列報之特別費全數「因公支出」
用罄，並無任何「不法所得」」，因認馬英九先生並無貪污、背信犯行。已詳述其採證認事之理由，所為上揭論斷，俱
有各項證據資料在案可稽。最高法院判決駁回檢察官上訴的最主要理由是，檢察官上訴意
旨，僅以首長特別費之性質，空泛指摘原判決得出無罪結論係屬違法，並沒有就原判決認
定馬英九先生無貪污、背信犯行等事實，有如何不適用法則或適用法則不當之情形，依據
卷內訴訟資料予以具體表明，依刑事訴訟法第377條之規定，檢察官之上訴自不合法。
馬英九先生既無檢察官公訴意旨所指之貪污、背信等犯行，則原判決關於首長特別
費之理由論斷，雖有如檢察官上訴意旨所指摘之違誤或瑕疵，但因不足以推翻原判決所為
馬英九以領據列報特別費不具備犯罪構成要件該當性之事實認定，對判決結果不生任何影
響，故檢察官有關特別費之上訴指摘，亦不合法。
--
Nobody wants to be hero, but sometimes it turns out that way.
沒有人想當英雄，只是有時時勢造英雄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.133.246