※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: ※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: : 各國國會選制沒有一個國家會限制國會議員的連任次數
: : 也不乏完全採取單一選區選舉議員的制度，比方說英國
: 當我說了讓立院變成菜鳥戰場，很明顯就是玩笑話了吧，我相你能理解。
那是我不懂你的幽默了，抱歉
: : 國會本來就是個容許各方勢力發聲的地方
: : 當然也包括地方派系
: : 各選區議員專為各選區爭取利益並沒有錯
: : 這是國會多元選舉制度本來就該出現的結果
: : 只是台灣人重紅白帖更勝於立委在立法院搶到的法案預算建設等利益
: : 這就是台灣選民以奇摩子選舉的怪現象
: 地方派系的部份我同意你的看法
: 只是你前文也提到"這是國會多元選舉制度本來就該出現的結果"
: 怎麼後文反而會導出"這就是台灣選民以奇摩子選舉的怪現象"的結論呢？
: 這種現象很多國家都有啊，「肉桶立法」這個辭彙也不是在台灣誕生的吧
: 再者，紅白帖原本就是避不開的民俗問題，有什麼好苛責呢？
: 我本身是個鄉下人，那些到白帖場掉一兩滴眼淚的立委確實有本事讓喪家變他的鐵票部隊
: 但絕大部分的鄉民在選舉時看的還是他為地方付出了多少
: 怎麼會有重紅白帖更勝於建設等利益的說法，我不明白
: 但所謂建設的部份僅限於對地方有利，這也自然不在話下
: 再強調一次，並不是只有台灣有這種現象
: 所以強調錯是出在台灣人素質上，而非選制造成，實在不太公平。
肉桶立法爭的是法案預算建設等東西，是有實際利益的東西
但紅白帖呢？或是我廣義點說所謂的選民服務好了
請問這些跟國會議員一職所具有的職權有何關聯
無非是就情感上拉攏選民以求當選
跟身為國會議員一職可以在國會為該選區爭得多少利益完全無關
至於選民服務跟在國會殿堂為民喉舌何者為重
那個有助於當選，看現在的立委任期間那個著力較深就明白
這也是選民文化讓立委不得不這麼做
採行多數制的國家多的是
但台灣的國會議員會以經營地方勝過國會活動
不是選民的選舉文化的結果，不然還會是什麼原因呢
: : 完全是選民素質問題影響議員
: : 而不是議員或選制的問題
: : 再說，過去的複數選區當選門檻更低
: 這答案我前文已經說過了，選區變小的關係
: 當你的競爭對手變成整日在經營地方的鄉鎮市長和直轄市議員時
: 你就會跟著變成地方經營型的立委，因為每個人都有連任壓力
: 附帶一提，選制對候選人競選態勢的影響，這並非我個人的愚見
: 而是我拾了謝相慶老師的牙慧，這位是研究單一選區兩票制的知名學者
: 把他抬出來說嘴，不知道能不能讓你比較好理解些 (笑)
抱歉，現在不是在寫考卷，老師見解不是唯一答案
尤其政治學又屬人文科學，本就沒有唯一答案這種東西
老師們就一人一把號了，沒道理其他人不能有自己的看法
請別拿老師來壓我
: : 怎麼當時的立委就不會地方議員化？
: 我想不用我提醒你採SNTV時的立委就相當地方化了
: 另外，我說的是地方化，不是地方議員化，你會錯意了
沒差，除非這兩個詞有專門的意義
不然在我看來都是搞選民服務更重於去立法院露面的立委
至於議員們會變成著重選民服務而輕出席
選民文化需要負全責，而不是怪罪選制
選區大沒有影響，別忘複數選區可以容納極端派生存
現任縣市議員只要顧好他的選區就有機會在立委選舉中勝選
就算現在立委選區與縣市議員選區相若
縣市議員仍要顧好整個選區才有機會勝過立委
因為就算選區規模相近，但縣市議員還是採複數選區
還是可以容許走偏鋒者存在，兩者的當選票數也是有差
: : 要解決立委只會專營地方經營的問題
: : 應該將分區不分區立委席次修改成一樣多
: : 混合制起源於德國，人家就是一半分區一半不分區
: : 前者反映地方需求，後者則修正前者之弊
: : 使一半的議員可以專心國政而不是只會替所屬選區搶利益
: : 目前立委選制分區比不分區多了一半還多
: : 當然會導制立法院地方派系化
: 當初提混合制的學者本來也是想把選制帶到德國聯立制
: 只可惜陰錯陽差的反而走到了日本並立制去，所以聯立不太適合拿來談
: 當然並立制在設計上也可以提高比例席次，效果跟聯立相去不遠
並立制名額定死死的，怎麼可能提高
像台灣就在憲法寫死分區不分區各有多少名額
但是聯立制才會有超額當選的問題
: 但就本屆選舉來看，區域73人，比例席次34人
: 這就是當初有人說國民兩黨聯手夾殺小黨的原因
: 畢竟比例席次幾乎是小黨唯一能勝出的空間
: 偏偏這次選舉國民兩黨連比例席次都不肯放過，科科...
: 當然立委地方化也是好壞參半啦
: 好處就是我們這種爹不疼娘不愛的鄉下地方至少還有個土霸王頂著
: 壞處就是全國性的法案到最後反而無人聞問
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.53.56