Re: [討論] 發起高薪官員及立委減薪之議題

[alwayscat (NorthSeven)]

※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: 肉桶立法爭的是法案預算建設等東西，是有實際利益的東西
: 但紅白帖呢？或是我廣義點說所謂的選民服務好了
: 請問這些跟國會議員一職所具有的職權有何關聯
: 無非是就情感上拉攏選民以求當選
: 跟身為國會議員一職可以在國會為該選區爭得多少利益完全無關
: 至於選民服務跟在國會殿堂為民喉舌何者為重
: 那個有助於當選，看現在的立委任期間那個著力較深就明白
: 這也是選民文化讓立委不得不這麼做
: 採行多數制的國家多的是
: 但台灣的國會議員會以經營地方勝過國會活動
: 不是選民的選舉文化的結果，不然還會是什麼原因呢
那這段我跟下面那段說選民文化要負完全責任的那段一起回好了

可能我有誤會你的意思，但如果說你對"責任"所下的定義是
選民文化才是影響議員風氣的唯一因素，而選舉制度完全沒影響的話
那我完全不能同意你的看法。

台灣的選舉風氣就是這樣，過去到現在沒有變，未來恐怕也是如此
畢竟沒有民主政治概念的人還是佔絕大多數，就算有學習的管道也未必有人想懂
這種情況下去苛責民風不佳，這當然沒問題，我也承認這是問題所在
不過我們能苛責多久？苛責過就會有所改變嗎？這才是關鍵問題吧

與其去苛責民風，說台灣人就是素質差，難道試著從制度修正的難度會比較高嗎？
當然，如果你已經預設制度無用，那我也尊重你的看法
畢竟大家各有各的角度，我也承認民風確實是因素之一

: 抱歉，現在不是在寫考卷，老師見解不是唯一答案
: 尤其政治學又屬人文科學，本就沒有唯一答案這種東西
: 老師們就一人一把號了，沒道理其他人不能有自己的看法
: 請別拿老師來壓我
這倒是真的
不過我把老師請出來不是為了壓你，畢竟那不是我自己思考出來的東西，得尊重原著
而他的看法我是同意的，選後的種種現象在很大程度上也驗證了他的看法
況且學界也沒有太大不同的聲音不是嗎？

但你說的沒錯，每個人都可以有自己的聲音
我絕對尊重你的看法，沒有壓你的意思。

: 選區大沒有影響，別忘複數選區可以容納極端派生存
: 現任縣市議員只要顧好他的選區就有機會在立委選舉中勝選
這是SNTV的缺點沒錯，但同樣也是個優點，你之前也提過，比例性的問題
SNTV在比例性方面還是可以肯定的，至於你所說極端派的部份

基本上我不認為極端派和走偏鋒者需要被污名化
以多元民主的角度而言，極端派一樣需要代表不是嗎？

附帶一提，這段也是我拾某師牙慧，非僅小弟愚見

: : 當初提混合制的學者本來也是想把選制帶到德國聯立制
: : 只可惜陰錯陽差的反而走到了日本並立制去，所以聯立不太適合拿來談
: : 當然並立制在設計上也可以提高比例席次，效果跟聯立相去不遠
: 並立制名額定死死的，怎麼可能提高
: 像台灣就在憲法寫死分區不分區各有多少名額
: 但是聯立制才會有超額當選的問題
你誤會我的意思了，我是說當初設計上本來就可以提高比例席次
畢竟並立制沒那種區域73比例34不可變動的神聖比例吧
所以我才會在下面提到這是兩黨夾殺小黨的話題，你可能沒注意到
再者，實際面的問題還是台灣並非聯立，所以討論上可能較無空間
我並沒有詆毀聯立的意思，我個人也是傾向聯立的

: : 但就本屆選舉來看，區域73人，比例席次34人
: : 這就是當初有人說國民兩黨聯手夾殺小黨的原因
: : 畢竟比例席次幾乎是小黨唯一能勝出的空間
: : 偏偏這次選舉國民兩黨連比例席次都不肯放過，科科...
: : 當然立委地方化也是好壞參半啦
: : 好處就是我們這種爹不疼娘不愛的鄉下地方至少還有個土霸王頂著
: : 壞處就是全國性的法案到最後反而無人聞問

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.114.53.107
推 tinjunsei:極端者也需要被代表?比如黑道也需要人發
→ tinjunsei:聲音這樣?
→ alwayscat:你這個問題問出來就沒意思了，看看過去
→ alwayscat:和現在的立委有些什麼腳色，答案不就出
→ alwayscat:來了嗎？
→ alwayscat:一般講的極端者也並非黑道之流，他們本
→ alwayscat:身就屬於地方派系，何需走政見上的極端?
→ alwayscat:重點是其他的聲音有沒有被傳達出來的機
→ alwayscat:會。說過了，不必刻意污名化極端派。如
→ alwayscat:果你也讀過政治的話，應該就會知道他們
→ alwayscat:不過就是不屬於中位數的那一區塊而已，
→ alwayscat:拿黑道來以一概全實在很不恰當。
推 tinjunsei:你這樣講就不對了.現在的小選區制度下
→ tinjunsei:就算有派系好歹還有一個提名機制在那
→ tinjunsei:sntv下面就連三寶這種貨色都可以順利當
→ tinjunsei:選.喔還有高雄市之前有一個電台議員是吧
→ tinjunsei:至於你說其他極端聲音需要發聲機制.我
→ tinjunsei:可不認為這些偏激分子給他們席次幹麻
→ tinjunsei:你要上街頭還是暴動隨你便.我可不會給
→ tinjunsei:想給這些人啥代表不代表的
推 urabon:投給三寶的選票就不是選票？ 歧視選民？
→ tinjunsei:對啊就是歧視投給3寶的選民水準(反串滾)
推 urabon:對啦 因為較帥就投給候選人的選民水準最高
推 tinjunsei:科科總比又醜又沒水準的好多了
→ alwayscat:那我只能說我跟你對民主的見解有所不同
→ alwayscat:我同樣不欣賞三寶之流的腳色，但我不認
→ alwayscat:為他們沒有替他們身後的選民傳達聲音的
→ alwayscat:權利
→ alwayscat:如果壓制某些偏鋒的聲音是合理的選擇，
→ alwayscat:那其實走回兩蔣威權時期也是不錯的，至
→ alwayscat:少政局穩定，施政有效率。
推 tinjunsei:共識民主跟多數決民主本來就沒有對錯
→ tinjunsei:事實上威權也不完全不好就是
→ tinjunsei:不過lijphart倒是很武斷的說共識比較好
→ tinjunsei:就是~XD
→ alwayscat:嘿嘿，這倒是真的 XD