※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ》之銘言：
: ※ 引述《jam5 (哩公蝦?)》之銘言：
: : ----恕刪----
: : 個人覺得扁政府時代誰有綠卡 誰有雙重國籍....都過了
: : 切割嘛! 那是錯的! 沒有藉口! 沒有什麼政治迫害 流亡海外...blabla
: : 有綠卡或雙重國籍就別任公職!
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 國民黨不用拿來當子彈轟民進黨
: : 拿出當子彈的心態 意義是什麼?
: : 別拿雙重標準來檢視我的馬政府?
: : 將持有綠卡或著雙重國籍正當合理化?
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 沒有意義嘛~
: : 扁政府時代做的那是錯的!不對的!他下台了!
: : 雖然現在持有綠卡並不違法 但事關政治道德 民眾觀感
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : (不是把綠卡與忠誠度劃等號 有綠卡可能很忠誠 沒綠卡也可能一點都不愛國)
: : 呼籲修法明令禁止官員持有外國永久居留權(原本就禁止的雙重國籍不在話下)
: 你既然知道 持有率卡並不違法
: 且綠卡 =\= 雙重國籍
: 那你前文 又把綠卡與雙重國籍綁在一起
: 擺明就是要混淆視聽
我很清楚綠卡跟雙重國籍的差別 更清楚他們合法與否 混淆點在那?
重點在國民黨提出扁政府就有此問題像是在合理化自己的行為
就像老師糾正小朋友上課說話 小朋友說:那個誰誰誰也上課說話阿~
而不去檢討自己上課說話是不對的
(比喻上可能跟綠卡問題有些差別 但我是想要強調那個精神)
(應該先去檢討自己的行為對嗎 再去指證扁政府時期的錯誤)
: "將持有綠卡或著雙重國籍正當合理化?"
: 綠卡官本屬合法 既然合法 亦無須合理化
注意我的用詞 合理化 不是合法化
琢磨的重點在於我知道綠卡官合法 但不合理(劉揆也這麼認為不是嗎?)
合法所以不用顧慮社會觀感? 人民期望?
如果是 那我無話可說
: 除非先證明 法律無理
我是認為這法律無理阿
所以我呼籲明令通過立法的方式禁止官員持有外國永久居留權
道理在於人民要怎麼期待一個有外國永久居留權的官員
在台灣發生危難或是可能發生利益衝突的時候做出站在台灣這邊的抉擇
不是每個人都跟賭俠家樓下的印度阿三一樣:我現在要回去打伊拉克了
: 民主的缺點在哪? 就是民眾觀感
: 事情不論對錯 只要取得50%的民眾觀感支持即可
: 但是 民眾觀感代表真理? 民眾觀感凌駕法律?
說的很好 這的確是民主的缺點
但事情不論對錯這錯這句我不能同意
你這麼是說綠卡官合法 所以他們應該可以繼續擁有他的綠卡?
劉揆幹嘛出來說有綠卡的要他們放棄
他大可不必(直接說:擁有綠卡合法阿 跟帥化民一樣)
我尊重他的決定 我相信全國民眾也絕對尊重他的決定
: 若真如此 選PTT當總統 哩工後阿穩後?
這句話只是把民主舉到一個極端的例子
你我知道那不可能
是建立在合理的範圍之下的
要舉其他的例子嗎?
那大家投票都不要交稅?誰想交稅~
--
老師：我們做人要為善不欲人知，知道嗎！
小明：若要人不知，除非己莫為．．．．．．
http://www.wretch.cc/album/jam5
幹 怎麼可以這麼好笑！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.166.23