※ 引述《hayato1125 (BOOST ON)》之銘言：
: ※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: : 看到這一篇讓我想到兩天前一個深綠的同學在msn上尋我碴的情況
: : 我想肇因或許是我的msn副標吧，我說...
: : 以前一百塊加滿一缸油找的錢可以買塊雞排，現在一百塊加滿一缸油還要倒貼一塊雞排，
: : 而且是漲價後的雞排。
不好意思，我要拆你的文章來回
: 我問你 所謂的深綠又有多少?
: 我實在不懂 你找一些極端的例子想強調些什麼
: 這個社會並非由深藍和深綠兩種分子組合而成
: 並不是每個人都那麼的絕對
: 就好像 你可能在台南 看到有個人隨地吐檳榔汁
: 回去之後就到處跟人家說 我在台南看到有個人隨地吐檳榔汁
: 那又怎樣 整個台南的人都會這樣嗎?
首先，我想說些什麼，前篇文章已經說得很清楚了
為了方便你再次閱讀，我把你提出疑問的部分留給你看
再另外跟你複述一次，"看到這一篇讓我想到..."
僅此而已，請不用過度解讀
事實上，我的文章並沒有提到"每個人都是由深藍和深綠組成的，都是這麼絕對"
我個人比較不喜歡打稻草人式的討論，感覺不是令人很愉快
如果你有想表達的意見，請用自己的方式單獨表達即可
儘量不要先把帽子扣在別人頭上，再就此議論
: 說回來
: 阿珠和查理 最早站出來 並不是媒體去找他們表態
: 是他們說 生活不好過啦 所以站出來嗆扁嗆呂
: 而現在 日子更不好過了
: 對於當初因為日子不好過而發聲的這些人會有些怎樣的說法 當然便更具有新聞性
: 很多人會想知道他們現在會怎樣說
: 輿論會對著他們 是因為他們站出來做的事情
: 出來跑 總是要還的
: 總不能嗆聲的時候很強勢 被批評了就很弱勢
: 我覺得這樣是很不負責任的做法
你的解讀方式其實有個很大的漏洞，我相信你有注意到，只是你不願說出來
"阿珠和查理 最早站出來 並不是媒體去找他們表態"
好，那以下問題請你默默問自己就好，也不用回覆我了
難道阿珠和查理是自己去找媒體表態的嗎？
再者，我的文章你似乎沒讀仔細。沒關係，我再引一次。
: 在媒體決定拿他們當版面祭品前，又給了他們多少表態的機會？
: 難道該媒體在打出"尋找查理和阿珠"的標題前，真的有試著去找過他們？有嗎？
這樣應該夠仔細了吧？難道輿論單方面的攻擊能歸結到該二人的"不負責任"？
最後針對這個議題，你的說法讓我感覺非常不舒服
台灣，中華民國，民主國家。
告訴我，什麼時候表達對執政者的觀感變成一件"出來跑，總是要還"的事？
告訴我，為什麼針對執政者嗆聲就得理所當然的變成被第四權"批評"的個體？
你可能觀念還沒轉出來，但原諒我還是得說
你那些說法用在舊威權時代可以，但在現在的民主台灣社會，抱歉，我個人不能接受。
: 最後一個
: 現在不少泛藍支持者很喜歡說 我們投馬 不是因為相信他的政見啦 是不爽扁政府啦
: 這也是另一種變相的"有事陳水扁 沒事馬英九"
: 馬英九在選舉前 做廣告 造勢 說了多少的好聽話 做了多少偉大的政見
: 選前 大家在這裡也戰到天翻地覆 沒完沒了
: 選後 發現馬英九果然做不到時
: 很多人就變成 政見本來就不可信 相信是白癡
: 最後強調 馬上是因為大家不爽陳水扁太爛
: 你不覺得這樣和所謂扁弊案叢生 就變成中間選民的強者你同學很像嗎
你的最後一個我就用你的第一個來回覆你。
: 這個社會並非由深藍和深綠兩種分子組合而成
: 並不是每個人都那麼的絕對
: 就好像 你可能在台南 看到有個人隨地吐檳榔汁
: 回去之後就到處跟人家說 我在台南看到有個人隨地吐檳榔汁
: 那又怎樣 整個台南的人都會這樣嗎?
是啊，這個社會不光是由藍綠兩種分子組成，台南的鄉親都未必會隨地噴汁了
那你現在又怎麼能一口咬定你所謂的"泛藍支持者"全都是像你所說的那樣呢？
又是不是只要投給馬的都全被你歸類成"泛藍支持者"了？
基本上，投馬是不爽扁政府，而不是因為相信他政見
跟你所謂"有事陳水扁，沒是馬英九"，兩者間毫無因果關係存在。
誰說馬英九沒事了？
我因為不爽民進黨所以投馬，沒錯
那這代表我會全盤接受馬政府未來無能的可能性嗎？代表我會接受他的政策無法兌現嗎？
就連政黑板那種地方，選前都有一堆人表態說自己也覺得馬英九不會有作為
所以投馬是因為不爽扁，而不是因為挺馬
那你現在說些什麼"很多人都變成..."、"最後強調..."
這又是想表達什麼了呢？
當然，台灣人有的只是共通的民族性，實際上真的沒有什麼藍綠之分
都有人可以護扁八年了，泛藍當然也有些嘴巴說投馬只是不爽扁，而死挺到底的鄉愿者
對於這些意識第一的死硬派，沒錯，跟我同學確實有點像
只是我同學說穿了是騎牆派，倒不是什麼死硬派
至少他還懂得在民進黨聲勢最惡的時候裝烏龜啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.32.230