[討論] 退出政壇的定義很簡單

[ididid (我的青山我的柴)]

就是不當政務官

其他的 有心人士不必無限上綱
指責謝小夫的不是無法掩蓋馬神的無能

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.228.253.98
推 alwayscat:喔，那能不能當事務官啊？
→ alwayscat:拜託...再怎麼亂定義也改變不了當事人的
→ alwayscat:選擇自由和可能的作為，既然覺得有心人
→ alwayscat:在無限上綱，那何必仿效他們的作為呢？
推 dymagic:總比騙選票當選 開玩笑感覺阿宅好吧？
推 alwayscat:一個騙選票當選，一個騙選票落選
→ alwayscat:你覺得差在哪裡？差在落選的那個前面還
→ alwayscat:有個騙子已經騙了八年讓人起戒心而已吧
推 kcling:蕭萬長什麼時候要出來救台灣經濟?
推 alwayscat:試問，蕭萬長跟這討論有何干係？
推 kcling:你無視正在騙人的事實,成天在阿扁騙八年
→ kcling:請問有沒有關係?
→ alwayscat:以我的理智判斷，毫無關係。
→ alwayscat:這討論串是在討論謝，你扯到蕭，你告訴
→ alwayscat:我兩者關係何在。
→ kcling:所以依照你的理智判斷,你昨天說的中立理論
→ kcling:要人相信根本是緣木求魚
→ alwayscat:逃避問題？
→ alwayscat:順便一題，我昨天有發文嗎？
→ alwayscat:你打稻草人也不是這樣打的吧？
→ kcling:推文不是發言喔? 繼續跳針啊
→ alwayscat: 所以你不喜歡跳針啊？
→ kcling:請繼續  我真的完全不在意
→ alwayscat:那請你說說看兩者有何關係，別跳針了
→ alwayscat:打字打到停不下來，一邊說不在意...
→ alwayscat:這種話你說給自己聽就好，不必給我知道
→ kcling:關聯在都是騙人,你無視現在進行式卻一直扯
→ kcling:過去,參照您昨天的發言.虛偽的令人莞爾
→ alwayscat:是喔,照你這樣說起來我跟你也很有關係啦
→ alwayscat:[因為我們都是人嘛
→ kcling:不用在那邊假中立了,很好笑
→ alwayscat:要你那種程度的關係，我前面早已提過
→ alwayscat:一個騙選票當選，一個騙選票落選
→ alwayscat:請問你還有什麼問題嗎？
→ kcling:so ?重點不是經濟生活嗎,怎麼選上就跳針?
→ alwayscat:嗯？誰跟你重點在經濟生活？
→ alwayscat:你認為這討論串重點在經濟生活嗎？
→ kcling:恩 那不是你們在選舉的重點嗎?
→ ididid:騙選票的 都應該落選
→ kcling:連重點都可以騙什麼東西不能騙
→ alwayscat:喔...原來是我選總統的啊？
→ alwayscat:請不要跳針好嗎？針對主題ok？
→ kcling:喔   你沒護航?
→ alwayscat:你不是不喜歡跳針嗎？
→ kcling:跳針的不是你嗎?
→ alwayscat:是啊，確實是沒護航，so what？
→ alwayscat:一個在討論謝誠信的討論串說經濟是重點
→ kcling:矇上眼睛就以為看不見,就跟你中立言論一樣
→ alwayscat:的人，有辦法說別人在跳針？
→ ididid:拜託 事務官可以 政 乃眾人之事
→ kcling:同樣是騙人就kmt有理
→ alwayscat:要矇著眼睛以為看不見也不是這樣啊
→ kcling:這樣的發言還在那邊中立言論
→ kcling:可笑至極啊
→ alwayscat:嗯？我怎麼只看到你不斷在扣帽子呢？
→ alwayscat:既然你認為可笑，那這樣吧....
→ kcling:恩 我怎麼看到你一值在跳針
→ alwayscat:你舉證我哪裡有說"同樣是騙人就kmt有理"
→ ididid:要拯救台股很簡單 大家學馬英九只買不賣
→ alwayscat:舉證的出來，我喝愛河水
→ alwayscat:舉證不出來，你道歉就可以了
→ kcling:自己翻自己的文章啊
→ alwayscat:跳針部份亦然，舉證的出我喝水
→ alwayscat:所以你也承認你在無的放矢嘛
→ kcling:不要在跳針了 要喝河水請儘量
→ alwayscat:都給你開出這種條件了，你還辦不到
→ alwayscat:朋友，這樣扣人帽子有意義嗎？
→ kcling:對不起我不像你這麼虛偽,我不是你朋友
→ alwayscat:但至少我也不認為我跟你是敵人啊
→ alwayscat:不過就是為了你喜歡的政客，有必要這樣
→ alwayscat:四處尋人攻擊嗎？對你人生意義在哪？
→ kcling:喜歡的政客?我單純只是不喜歡在虛擬的世界
→ kcling:還要活的這麼虛偽的人
→ alwayscat:虛偽？我真的只是不想講而已...
→ alwayscat:給你機會證明我的虛偽，你不敢，因為你
→ kcling:我也真的是看不過去而已 R兄Dxxx還真實點
→ alwayscat:知道你找不到證據。然後用"你自己去翻文
→ alwayscat:章"來一筆帶過，請問這對你來說虛偽否?
→ alwayscat:看不過去...那是你的自由....
推 kcling:要批評也是你的自由,不要在那邊裝中立就好
→ alwayscat:但因為你的看不過去，就去用捏造的謊言
→ alwayscat:將別人構陷成"你看得過去"的狀態
→ kcling:是不是謊言長時間看dpp跟politics都知道
→ alwayscat:這樣對你來說是被允許的嗎？
→ alwayscat:好個都知道，給你機會你也無法證明啊
→ alwayscat:只會講都知道，你自己去翻文章...
→ alwayscat:你覺得人的人格權可以這樣被抹煞嗎？
→ alwayscat:別人這樣對你你接受嗎？
→ alwayscat:文章都在那邊，我也不會去刪，麻煩你去
→ alwayscat:翻一篇出來證明我的無恥和你的清白啊
推 kcling:知恥近乎勇,我沒說你裝中立可恥.倒是自己
→ kcling:承認了
→ alwayscat:好了好了....
→ alwayscat:別污辱自己的閱讀程度了
→ alwayscat:能不能一句話，不斷跳針幹嘛？
→ kcling:你也不要在污辱自己的良心了,活的這麼虛偽
→ alwayscat:既然你要構陷別人於罪，那請你證明你說
→ kcling:您針都跳斷了,還能罵我跳針啊
→ alwayscat:的沒錯，否則就請你道歉，這很難嗎？
→ alwayscat:為自己的話負責，很難嗎？
→ kcling:裝中立就裝中立,何必否認
→ alwayscat:說我跳針也行啊，找出我哪段話跳針，我
→ kcling:為了自己裝中立負責很難嗎?
→ alwayscat:喝愛河水啊。
→ alwayscat:嗯？你要我怎麼去承認我沒做過的事呢?
→ kcling:單是這篇你就從馬英九跟謝長廷跳針到陳水扁
→ alwayscat:我再跟你說一次，這不是鬥嘴面子問題
→ kcling:你用的連結是"騙人",結果別人同樣用騙人
→ alwayscat:你這樣構陷別人，對你來說意義在哪，爽?
→ kcling:你卻說別人在跳針,依照你的理智判斷沒關聯
→ alwayscat:你在講什麼？慢慢講表達清楚點。
→ alwayscat:大概知道你的意思了
→ kcling:你在推文推什麼 慢慢打 想清楚點
→ alwayscat:首先，請你注意dymagic的推文
→ alwayscat:我單純針對他推文發言。
→ alwayscat:所以，騙人是我的連結還是他的連結?
→ kcling:我也單純從你最後一句亂入的推文推起
→ alwayscat:再者，我都說雙方都在騙人了，你又跳出
→ kcling:所以關聯是騙人,那蕭萬長也是騙人,哪裡沒
→ kcling:關聯
→ alwayscat:來說蕭在騙人，說我護航，這是啥毛病？
→ alwayscat:那請問我有沒有說過了？
→ alwayscat:你拿我說過的東西出來再講一次，還說我
→ alwayscat:護航，說我說kmt都是對的....
→ alwayscat:你要不要解釋一下這是啥情況？
推 kcling:從你在dpp politics版的文章推文
→ alwayscat:你先等等好嗎,現在討論的是我在此的跳針
→ alwayscat:請問你想扯到哪邊去呢？就事論事嘛
→ alwayscat:好啦，這樣事情夠清楚了吧？
→ alwayscat:如果找不到新的扣帽點，就請道個歉吧
推 kcling:所以你還是堅持騙人不是之間的關聯?
→ alwayscat:騙人？哈~
→ alwayscat:"蕭萬長什麼時候要出來救台灣經濟?"
→ alwayscat:請問這跟這討論串有關係嗎？
→ alwayscat:難道只有蕭在說謊？難道他們只說了一個
推 kcling:蕭萬長是馬欽點的經濟總設計師,上台馬上好
→ alwayscat:謊？當別人在討論大範圍誠信問題的時候
→ kcling:現在結果呢?
→ alwayscat:你跳出來扯一個經濟問題，這....?
→ kcling:然後蕭萬長現在人不知道在哪,這不是騙人?
→ alwayscat:你別拿該問蕭的問題來問我啊，關我屁事
→ kcling:難道履行政見不是一種誠信?
→ kcling:關聯是騙人,然後你又加了關連是誠信
→ alwayscat:別在那邊自己定義什麼"關聯"啦...
→ kcling:那你扯騙了八年作什麼
→ alwayscat:好啦，你要凹說你突然跳出來的經濟問題
→ kcling:你要凹騙人 我就跟你凹騙人啊
→ kcling:怎麼蕭萬長騙人就可以dpp騙人就不行
推 alwayscat:你又發作囉，誰說過那種話的？
→ alwayscat:好吧，原來搞半天你是跳出來補強我的說
→ alwayscat:法啊，真是辛苦你了，不過我的說法已經
→ alwayscat:夠充分了，用不著你拿一個經濟問題來亂
推 kcling:你說有人騙八年就可以,我說蕭騙人就是沒關
→ alwayscat:入，好意我心領了，呵。
→ kcling:現在蕭萬長騙人不是誠信問題是經濟問題了
→ kcling:怪kmt選前話說太滿,結果現在害到護航者
→ alwayscat:你怎麼就是搞不懂呢...?
→ alwayscat:"總比騙選票當選 開玩笑感覺阿宅好吧？"
→ alwayscat:於是我回答他那些話。
→ kcling:我也回答你最後那句話
→ alwayscat:蕭萬長是總統嗎....?
→ alwayscat:請問dymagic講的是總統還是副手？
→ alwayscat:"一個"騙選票當選，"一個"騙選票落選
→ alwayscat:你現在弄清楚在討論啥了沒有？
推 kcling:他說騙人你也說騙人說也說蕭萬長騙人
→ alwayscat:還是你要說，為何我罵馬可以，你罵蕭就
→ alwayscat:不行？
→ kcling:原來馬騙了八年啊
→ alwayscat:你不用急，斷句清楚點，你話都黏在一起
→ alwayscat:很難懂
→ kcling:奇怪我都不覺得馬騙了八年,反倒是你認為
→ alwayscat:"落選的前面還有個騙子"...這是馬嗎？
→ alwayscat:請問我還要上閱讀指導到何時呢？
→ kcling:那你哪裡罵到馬了?
→ alwayscat:.....我的耐心.........
→ kcling:alwayscat:還是你要說，為何我罵馬可以
→ alwayscat:一個騙選票當選，一個騙選票落選
→ alwayscat:請問我指的不是馬和蕭還會是誰？
→ alwayscat:拜託，夠了沒啊？還在那邊繼續找點勒...
→ alwayscat:你這樣攻擊我有意義嗎？快樂嗎？
→ kcling:敢作就要不怕人講啊
→ alwayscat:那請問到目前為止除了證明你亂凹，有證
→ alwayscat:明到我的錯嗎？
→ kcling:證明你假中立而已
→ alwayscat:我敢做當然不怕你講啊，問題是...
→ alwayscat:總不能污賴人吧？
→ alwayscat:證明我假中立，我還真希望你辦得到，這
→ alwayscat:樣這無聊話題可以早點結束，但事實呢？
→ alwayscat:除了證明你凹出來的點全沒這回事，又證
推 kcling:事實就是你假中立
→ alwayscat:明了什麼？
→ kcling:證明由你護航文就可以得證
→ alwayscat:嗯...好吧。
→ alwayscat:如果你這樣講，可以讓你得到擊敗我的快
→ alwayscat:感，你也對得起自己的價值觀，那我倒無
→ kcling:無所謂還回這麼多,做人何必如此虛偽
→ alwayscat:所謂啦。
→ alwayscat:沒辦法，我是真的很想跟你就事論事說白
→ alwayscat:可惜你就是那種"事實就是你假中立"的此
→ alwayscat:罪莫須有"的態度，那我也沒辦法了。
→ alwayscat:所以說只要我打住就可以幫助一個人建立
→ alwayscat:自我認同，那我真的無所謂，這樣你明白
→ alwayscat:嗎？
→ alwayscat:我也不是什麼了不起的人物，可以讓人把
→ alwayscat:我當岳飛來對付，某方面來說你還真看得
→ alwayscat:起我呢。 (笑)
→ alwayscat:那你就慢慢罵吧,罵的有自信點喔,掰掰。
推 kcling:這11行長文真是突顯你的虛偽跟矯情
→ ididid:今天又大跌 馬英九 你的一萬點是說笑的吧