[心得] 長仔還是應該遵守承諾

[PennyLane (Switzerland)]

     身為一個長期淺綠的支持者
     (鞭我者請先爬文)
     看到長仔近期的所作所為 還是覺得很失望
     輸了選戰沒關係  但是基本的誠信(退出政壇)一定要有
     講難聽點 真要關心政治  學那個趙少康也可以
     就乖乖在無線臺開個節目針砭時事
     以現在的局面 DPP沒有他也無妨
     還有光頭仔可以凝聚民氣  小龍女也可以讓人耳目一新
     甚至可以迎回高道德標準的林義雄
     嚴行清廉黨紀
 　　都有機會讓人民能重新肯定民進黨
     一點心得

     p.s 期待小龍女說的社會運動路線
         是符合中產階級小市民心聲的議題

　　

--


                 And in the end
                     The love you take
                         Is equal to the love you gave

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.29.130.56
推 ididid:別忘了人民有集會遊行自由 大陸人民除外
→ ididid:影子政府是大家一起監督 才有影響力
推 alwayscat:以17933篇的內容論，謝不是到今天才"沒
→ alwayscat:誠信"的，那既然都可以接受他選總統，何
→ alwayscat:必一定要他退出政壇呢？
→ alwayscat:我不認為dpp沒有他沒差...再者，讓蘇一
→ alwayscat:頭獨大也不是好事....
→ ididid:我們今天組個PTT黨邀請A大當黨主席這樣有進
→ ididid:入政壇嗎?
→ ididid:這叫集會阿
推 kcling:沒退出說沒誠信 退出說蘇一頭獨大不好
→ kcling:我對人這麼虛偽感到絕望
→ alwayscat:只可惜我從頭到尾都是反對謝退出的(笑)
→ alwayscat:k兄，你要盯我無所謂，但請別認為是我羞
推 kcling:自己找"退出"然後看看自己的推文
→ alwayscat:辱了你，從頭到尾我都是在替自己辯白而
→ alwayscat:已。
→ alwayscat:省省吧，別又來這套了。
→ alwayscat:若是真的你就打出篇數告訴大家我說謊吧
→ alwayscat:少來那招"你自己找"的濫戲碼
推 kcling:如果你自己看自己的推文都不這麼認為
→ kcling:我找出來你怎麼會承認呢
→ alwayscat:我推文那麼多篇，請問哪篇啊？
→ alwayscat:還是說我找出證據證明自己一開始立場就
→ alwayscat:是反對謝退出，你跟我道歉，省的大家浪
→ alwayscat:費時間，如何呢？
推 kcling:跟個假中立的人談真的是浪費時間
→ kcling:單是這篇推文你就認為沒有退出政壇是沒誠信
→ alwayscat:連互相證明你都不敢了
→ alwayscat:又何必繼續攻擊我呢？
→ kcling:自己看看本篇的推文
→ alwayscat:請問...你還看不出你哪裡有問題嗎？
→ alwayscat:我說我一開始就反對謝退出，看清楚沒?
→ alwayscat:我有提到誠信嗎？閱讀能力...?
→ kcling:但是你的推文說明了,你認為他沒退出政壇
→ kcling:是沒誠信,只是因為謝不是今天才沒誠信的
→ alwayscat:你的閱讀能力........
→ kcling:所以不用強求他一定要退出政壇
→ kcling:你的表達能力?
→ alwayscat:以17933篇的內容論....看清楚沒?
→ alwayscat:我哪裡說我認為他沒退出的，請指明
→ kcling:我以你的推文論 清楚沒
→ alwayscat:請指明，這要求很難嗎？
→ alwayscat:短短幾句話，有必要找那麼久？
推 kcling:還要說明什麼問你自己寫推文的心啊
→ kcling:何必這麼虛偽呢
→ alwayscat:還是又要來此罪莫須有那招了？
→ alwayscat:果然還是那招啊(笑)
→ kcling:自己寫的又不是我搶你電腦keyin的
→ alwayscat:那你想證明什麼,直接說就好,別浪費時間
→ kcling:自己指沒退出政壇是沒誠信,現在又怪別人
→ alwayscat:嗯？以17933篇的內容論...那是我打的嗎?
→ kcling:本篇推文"沒誠信""別強求"是不是你打的?
→ kcling:做人何必這麼虛偽 搞不懂
→ alwayscat:有注意到我"沒誠信"是用"←註記的嗎？
→ alwayscat:喔...所以你的重點就是要證明我虛偽囉？
→ kcling:註記表示引用嗎?你不認同你會引用嗎?
→ alwayscat:註記代表引文內容如此說明，但有疑義
→ alwayscat:請問你沒做過報告嗎？大學畢業沒？
→ alwayscat:還是你做報告都還要特別說明"那只是我引
推 kcling:原來不用啊
→ alwayscat:用而已，我沒有認同喔"？
→ alwayscat:不好意思，我已經替你上了一早上的閱讀
→ alwayscat:課了，請問你還要繼續下去嗎？
→ kcling:所以你不認為,沒退出政壇是沒誠信囉
→ kcling:那你推文是在寫心酸的嗎?
→ alwayscat:當然不認為啊
→ alwayscat:天啊，很浪費時間耶，你真的看不懂嗎？
→ kcling:那就是你表達有問題囉
→ alwayscat:不，我想是你閱讀能力的問題喔
→ alwayscat:17946篇，我再把句子打一遍，你不也懂了
→ alwayscat:從頭到尾我也沒另做解釋啊，那問題出在
→ alwayscat:誰身上？
推 kcling:虛偽到自己寫的文章都可以否認
→ alwayscat:最後才是此罪莫須有的大絕招啊....
→ kcling:還要嗆人沒大學畢業
→ alwayscat:你又發作了，"大學畢業沒"←沒看懂嗎?
→ kcling:唉,白紙黑字自己寫的,還在那邊扯
→ alwayscat:這等於嗆你沒畢業?我只是想知道你有沒做
→ alwayscat:過報告而已啊。
→ kcling:唉 明明就在那邊質疑別人沒畢業,還要裝正義
→ alwayscat:對啊，白紙黑字都寫在那邊，誰扯成其他
→ alwayscat:意思的？誰啊？
→ kcling:自己寫的推文自己卻不敢承認
→ alwayscat:奇怪...大學還沒畢業...很丟臉嗎？
→ alwayscat:重點是你幹嘛把它當貶意詞，我不懂
→ kcling:丟臉的是在沒明白別人底細之前就嗆這種的人
→ kcling:我實在不知道為什麼有人這麼有自信
→ alwayscat:嗆？有啥好嗆呢？誰沒經過那階段？
→ kcling:這或許是廉價的自尊吧
→ kcling:關於沒事質疑別人學歷這種行為
→ alwayscat:你是說像你這樣硬凹別人假中立的行為嗎?
→ alwayscat:是還挺廉價的啊
→ kcling:這是你推文的事實
→ kcling:明明就是反對,何必裝中立
→ alwayscat:對啊，這也是你推文的事實啊
→ alwayscat:明明就找不到證據，幹嘛扣人帽子？
→ kcling:就像明明就寫沒誠信 還要硬凹這是別人講的
→ alwayscat:明明都把引文篇數寫出來了，還有人要裝
→ alwayscat:閱讀能力低落？
→ alwayscat:這種此罪莫須有討論法，好玩嗎？
推 kcling:頗好玩 尤其是看裝中立的人一直否認自己
→ alwayscat:就像有人打稻草人打的很開心這樣好玩嗎?
→ kcling:偏偏稻草人被打了還一直說自己沒被打
→ alwayscat:嗯，閱讀能力又開始低落囉，誰說沒被打?
→ kcling:樓上
→ alwayscat:啊，搞錯了，原來是又開始打稻草人了啊!
→ alwayscat:喔，哪句話說沒被打了啊，證據？
→ kcling:稻草人又開始說自己沒被打了
→ alwayscat:一定又說推文就是證據了，對吧
→ alwayscat:證據勒...?
→ kcling:在你的心中
→ alwayscat:現在扣帽子都講自爽不講證據啦？
→ kcling:明明自爽的是你不是嗎
→ kcling:看來我很成功的取悅了你
→ alwayscat:對啊，學歷很高嘛，摸不清你的底細嘛 XD
→ kcling:我沒說,先顯示出學歷的傲慢的不是你嗎
→ alwayscat:然後講話就是此罪莫須有，這樣的討論有
→ alwayscat:需要用到學歷？我不認為耶
→ kcling:先嗆學歷的不是你嗎?
→ alwayscat:不，先顯現出學歷的自卑的人是你
→ alwayscat:你的推文證明一切
→ alwayscat:原來問你畢業沒叫嗆學歷喔？
→ kcling:看別人自卑的的反向是不是起於自己的自大
→ alwayscat:那路上有人問你好嗎？是不是在嗆你啊?
→ alwayscat:邏輯真棒啊對不？
→ kcling:路人不會沒事問人大學畢業沒
→ alwayscat:我也不會沒事問你好嗎啊
→ alwayscat:邏輯？
→ kcling:所以你那句'大學畢業沒'確實是認為別人大學
→ kcling:沒畢業囉
→ alwayscat:後面的問號看到沒？閱讀能力...?
→ alwayscat:確實認為還需要問號嗎？
→ kcling:那請問你的?是正問反問還是提問?
→ kcling:基本上這是要看前後文的關聯性
→ kcling:你這麼行應該不會不知道吧
→ alwayscat:請問那是正反論的問題嗎？判斷力？
→ kcling:就你的前後文 很明顯就是質疑別人大學沒畢
→ kcling:業
→ kcling:既然這樣鄙視別人何必否認呢?
→ kcling:虛偽
→ alwayscat:明顯是你在說啊，你的發言很明顯證明你
→ alwayscat:擅長入人於罪嘛，你有何可信度？
→ alwayscat:滿嘴虛偽，證明你才是最虛偽的人
→ alwayscat:你只是想把心中的念頭投射到別人身上
→ alwayscat:你只是在努力證明你自己就是這樣啊，呵
推 oxymoron:核四現在蓋了沒?林義雄都不用還4千多億?
推 kcling:呵,何必虛偽到一直否認自己的文字呢
→ alwayscat:呵，何必虛偽到連自己都不認了呢？
→ alwayscat:心中有屎，看人也是屎
→ kcling:所以你身上滿身屎囉
→ alwayscat:在場還有誰比滿嘴虛偽的你更虛偽？
→ alwayscat:比不上您滿嘴都....呵呵~
→ kcling:不敢僭越
推 ididid:你在講蛆蛆嗎
→ kcling:呵呵  忘了加個小白語助詞
→ alwayscat:嘴裡說不敢，身體倒是挺誠實的
→ kcling:是啊 看你回很快就知道你被取悅的很爽
→ ididid:沒核爆你就偷笑了  四千億買棺材阿
→ alwayscat:所以你又一次的證明你自己被取悅了
→ kcling:是啊 你證明了
→ alwayscat:瞧你回的快的勒，哈哈
→ alwayscat:我不同意你的說法，我無從證明
→ alwayscat:你倒是很配合你的說法不是？
→ alwayscat:自婊？？
→ ididid:這樣戰會有高潮嗎
→ kcling:要證明別人嘴巴說出來又不認的話,真難
→ alwayscat:我也還在體會...
→ alwayscat:kcling:是啊 看你回很快就知道你被取悅
→ alwayscat:不會啊，很簡單不是嗎？
→ kcling:記得算一下推文字數
→ alwayscat:找證據就是這麼簡單，你做得到就做啊
→ kcling:自己都不承認從自己嘴巴講出來的話,證據對
→ alwayscat:所以從很快變成推文字數啦~~
→ alwayscat:自己都不承認從自己嘴巴講出來的話,虛偽
→ kcling:對你來說只是多餘的
→ alwayscat:證據對你才是多餘的吧？因為我講話有憑
→ kcling:狗屎嗎
→ alwayscat:有據，你連個子都吐不出來啊
→ alwayscat:你突然提到是因為你肚子餓了嗎？
→ kcling:我只是剛剛好斷到你的文,反正文意都差不多
→ kcling:說實在還真好玩
→ alwayscat:哇，狗屎跟證據文意差不多啊.....
→ alwayscat:你連自己的智商都要否定了啊，唉....
→ alwayscat:看，我沒羞辱你，是你自己羞辱自己啊
→ alwayscat:好啦，到此為止。
→ alwayscat:只是想讓你明白用你的方式來討論會有多
→ alwayscat:沒意義而已，我沒別的惡意，得罪的地方
→ alwayscat:就多包含了。
→ alwayscat:想證明我虛偽可以，但至少提出證據再控
→ alwayscat:告是種常識吧？也請不用針對我了，我對
→ alwayscat:你沒有仇恨，與其大家這樣浪費時間，還
→ alwayscat:不如交個朋友。
→ alwayscat:14131篇，自己去看吧，這就是我的證據。
→ alwayscat:想繼續針對我之前，請思考一下把我當成
→ alwayscat:你人生過渡性目標，到底有沒有意義吧。
推 wyytw:不會啦.我猜他會說台灣需要他.所以他要挺身
→ wyytw:而出為台灣
推 bathape:我不入江湖，江湖卻在我身邊…宋小夫
推 z4522001:一人一票支持謝退出
推 kobesteak:馬不是退出了嗎?
推 NotEasyToSay:支持你的論點，謝做好黨務工作即可