→ downtoearth:所以問題就來了，退稅是不是比較強? 61.146.40.132 07/19 11:46
退稅是否比較強？網址給你了，不會看？無視？
→ downtoearth:沒有人能肯定，現在的情況已經變成 61.146.40.132 07/19 11:47
→ downtoearth:我提出一個主張，你不照做就是怎樣 61.146.40.132 07/19 11:48
我只問你擴大內需跟升息升存款準備率同時實施好不好？
你不敢回答這個問題嗎？還是不會？
→ downtoearth:怎樣，然後雙方支持者就跳出來開打 61.146.40.132 07/19 11:48
→ downtoearth:我也很疑惑跨大內需跟提升存款準備率 61.146.40.132 07/19 11:49
→ downtoearth:衝突到底在甚麼地方? 我國游資以經很 61.146.40.132 07/19 11:49
→ downtoearth:久都居高不下，擴大內需所撥下去的錢 61.146.40.132 07/19 11:50
→ downtoearth:同時包括了已經進行到一半但錢不夠 61.146.40.132 07/19 11:51
※ 編輯: YHLYHL 來自: 118.166.10.23 (07/19 11:53)
→ downtoearth:的建設，提升存款準備率會不會造成 61.146.40.132 07/19 11:52
→ downtoearth:排擠投資? 我不知道，擴大內需會造成 61.146.40.132 07/19 11:53
→ downtoearth:原物料需求的通膨增加多少，我不知道 61.146.40.132 07/19 11:54
→ downtoearth:退稅又能製造多少效益，會不會比擴大 61.146.40.132 07/19 11:55
→ downtoearth:內需的效益高? 我也不知道，這些問題 61.146.40.132 07/19 11:55
→ downtoearth:都不是拿兩個名詞對比就得的出答案 61.146.40.132 07/19 11:56
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/
0,4521,110501+112008062600121,00.html
立法院長王金平昨天表示，台灣現在面對的是停滯性通膨的問題，採取擴大內需的手段，
問題不小。很多國家都用過類似的手法（擴大內需），但是最後卻失敗，他到彰化企業座
談，也有很多企業家表達憂慮。
如果說美國退稅有用，很多國家都用過類似的手法（擴大內需），但是最後卻失敗，究竟
是那個比較好？
※ 編輯: YHLYHL 來自: 118.166.10.23 (07/19 12:00)
推 downtoearth:該連結的數字是退稅的結果，但對整體 61.146.40.132 07/19 11:59
→ downtoearth:就是我們要的答案?有好的數據同時也 61.146.40.132 07/19 12:03
→ downtoearth:有不好的數據，美國消費指數升幅也僅 61.146.40.132 07/19 12:04
→ downtoearth:在0.多，而此效益在八月退稅完後， 61.146.40.132 07/19 12:05
→ downtoearth:會開始衰退，這也是退稅的數據，我想 61.146.40.132 07/19 12:06
→ downtoearth:的是，現在沒有誰知道最正確的措施 61.146.40.132 07/19 12:07
→ downtoearth:為何，拿著兩個名詞對比就跳出結論 61.146.40.132 07/19 12:08
→ downtoearth:動輒戴起彼此的大帽子，這種對話方式 61.146.40.132 07/19 12:10
→ downtoearth:難道都習以為常視為理所當然? 61.146.40.132 07/19 12:10