Re: [好文] 台灣跟韓國的經濟整體比較

[monopoliest (中肯無益於中出)]

※ 引述《leeyilung (Ron)》之銘言：
: ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: :     他們的算盤也很清楚，當擴大內需的作法所製造的總需求上升時，通膨的壓力
: :   已經下降了。而你的論點要成立的前提是，通膨的壓力會一直持續到整個擴大內
: :   需政策推動的時候（也就是有長期的通膨壓力）。
: :     我不是經濟學家，我無法評論這兩個說法哪個才對。可是如果我沒搞錯的話，
: :   退稅是增加貨幣供給總量，這也是會增加通膨壓力的。我不大懂一邊喊救火，一
: :   邊卻鼓吹去倒油的作法道理何在。
: 就跟你說了，擴大內需更會加劇通貨膨脹。
: 你怎麼跟另一個腦袋有問題的人一樣，有看沒有到？

    莫名其妙。

    如果你覺得擴大內需的作法會加劇通貨膨脹的危險，那同樣道理你也沒有理由
  支持退稅這種增加貨幣供給的作法。因為兩者都會增加通貨膨脹。

    國民黨的擴大內需你可以認為是放火、你當然可以反對。然後咧？這賦予你動
  手放火的正當性嗎？「我放的火比較小」這樣很帥嗎？

    你都說是長期通膨的危機了，那還不趕快擬定緊縮貨幣的政策，怎樣，為了打
  嘴砲連台灣都可以拖下水來陪葬是嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.230.238
→ goodcar:退稅並不會造成貨幣供給提高 只是G轉成C
→ goodcar:原來由政府支出的部分 轉由民間消費支配
→ goodcar:請別再誤導大眾了
    是你在打混吧？

    Y = G + C + I 這個基本公式算的是 GDP 值， G 和 C 互換不會影響 GDP 的
  表現（也就是經濟成長），但這個根本沒有計算到什麼貨幣供給或通貨膨脹不是
  嗎？

推 bimmers0:國民黨的擴大內需主要還是擴富人的口袋吧
→ bimmers0:基層百姓根本很難得到啥好處的.真是虛.
→ bimmers0:這邊擴大內虛.那邊為錢進大陸開大門.虛.
推 DSNT:樓上還是先為18WUVIZx自己的說法提出証據吧..
→ bimmers0:太專注於通膨的解決絕對解決不了當前困境
→ bimmers0:樓上去KMT版逛逛會看到很多跟你一樣的人
→ bimmers0:這跟八百億治水預算被藍委惡搞如出一輒
→ bimmers0:選前的新聞連選後兩個月了還不知道?!科..
推 DSNT:先給個聯結說明一下中時的說法再來哈拉別人吧
→ DSNT:我可是給了你一篇說明是到「去年底」的連結，
→ DSNT:倒是你口中的「中時報導」又到哪裡去了呢？
→ bimmers0:難怪選出個馬總統外加只會卸責的新政府.
→ DSNT:自己空口說白話的人倒是好意思這樣子說？？..
→ DSNT:請你拿出你口中的「中時」來証明我跳針，謝謝
→ bimmers0:根本沒必要為無知的人補習.對吧.別護航了
→ DSNT:哈，果然最後還是只能又是這招老招，拿不出証
→ DSNT:據來就只能說不想幫人補習來閃..換別招吧..
推 ChallengerII:b某被踢爆拿不出證據就說人護航啦
→ ChallengerII:拿不出來就直說嘛
※ 編輯: monopoliest     來自: 122.118.229.28       (07/20 11:07)
推 shouri:通貨膨脹問題最嚴重 不解決這個你要解決啥
推 CarlPavan0:ㄟ 一群總經沒念透的人再吵經濟..
→ CarlPavan0:你們是名嘴嗎？ 討論的什麼話題就能講
推 CarlPavan0:政治版上這種問題吵了一年 個經連書都
→ CarlPavan0:還沒念透只會抓連結做簡單數字大小比較
→ CarlPavan0:天哪這樣也能吵
推 whisp1222:樓上痛痛人應該要擔心明年有沒有工作XD
推 CarlPavan0:我決定40歲以後去當政論名嘴，雖然前列
→ CarlPavan0:腺壞死、性功能退化，但是靠張嘴就能賺
→ CarlPavan0:錢，應該是普遍台灣中年人的美夢吧
→ CarlPavan0:媽的這跟Matrix沒兩樣，眼睛一閉就會騎
→ CarlPavan0:重機，嘴巴一張就會講經濟，我記得通膨
→ CarlPavan0:是有指標和量測工具的耶，你們幾個連結
→ CarlPavan0:就吵成這樣，政府不雇用你們 天理不容!