Re: 關於"多數統治"

[monopoliest (中肯無益於中出)]

    不必談啥偉大的理想，事實很簡單，「民主」的過程本質上就是多數壓制少數
  的過程。「權力」有個非常經典定義，它是「即使受到反對也能繼續執行其意志
  的能力」；所謂的民主，只是一種選擇政治權力歸屬的手段而已。

    怎麼一堆人老愛講「多數尊重少數」，難道忘記前一句話「少數服從多數」嗎
  ？請問，服從是什麼意思？
          ^^^^

    少數受到的尊重，是因為他服從才能換來的！

    民主過程不止強暴持反對意見的少數，沈默的多數照樣強暴無誤。整個民主過
  程的前提之一，就是沈默的多數無條件的服從決議。除非政治鬥爭需要，否則才
  不會去再次諮詢這些人的意見。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.153.185
推 madaniel:好想知道2000~2008藍軍的"服從"在哪?
→ madaniel:拜託有個中心思想..別老是立場換了..論述
→ madaniel:也跟著換了一套..你們演員演電影喔?
    你問的是泛藍還是佔多數的立法院（立法權）嗎？

推 DSNT:藍軍的服從？..藍軍很服從呀..明明人數比較多
→ DSNT:還被鎖了大鎖和灌三秒膠就龜起來了，還不夠？
推 fargus:我不是很同意那一句藍色字的話
→ fargus:當少數沒有得到應有的尊重時，你要他服從
→ fargus:的確就很適用您文中「強暴」兩字
→ fargus:在這樣的前提下，藍綠惡鬥永遠不會停止
    政治本質就是這樣（聳肩）。

    少數吵著要尊重的事情啊，在台灣已經有很久的歷史了。在民進黨組黨前黨外
  朱高正時期，這問題就已經談過了。我印象中有本親國民黨的刊物《吾愛吾家》
  ，就有一篇讓我印象深刻的文章。大意是說一班學生表決要去兒童樂園玩時，少
  數意見堅持要去動物園，並認為去動物園才是「尊重」少數的作法。

    請問，多數要做到什麼程度，才叫做「尊重」少數呢？不要忘記所謂的「少數
  服從多數」，服從的是多數決定的意見。

    當然，這是黨外時期國民黨的論點，但是很可悲的是現在居然還在老調重提。
  民進黨版突然出現這種20年前爭論的主題，若不是因為台灣「民主」二十年來都
  沒有進步，那恐怕就是民進黨已經退化二十年了吧。（笑）

推 fargus:現實情況是，反正我是多數，你就要服從
→ fargus:要不要尊重你並不重要
→ fargus:所以泛綠立委出現了鎖大鎖..等舉動
推 DSNT:現實情況是，泛藍人數比較多，但是拳頭沒有人
→ DSNT:家大，不知道在龜個什麼勁..
→ fargus:不對，拳頭大不大是泛藍立委權謀的考量
→ DSNT:敢情你就是認定泛綠是先被不尊重就是了..
→ DSNT:這是你自己的認知，我管不到你，但是我只能說
→ DSNT:請不要忘了核四還有行政抵抗權這兩個案例。
推 fargus:核四跟行政抵抗權情況不同吧？
→ fargus:你說的上大鎖才比較符合討論情形
※ 編輯: monopoliest     來自: 59.126.153.185       (08/03 12:18)
→ DSNT:這兩個案例只是提醒你，先搞亂的可不見得是國
→ DSNT:民黨，要不然你提一個在立法院裡國民黨先不尊
推 fargus:我也沒急著劃分藍綠誰對誰錯
→ DSNT:重民進黨的例子來？我猜你要提中選會案？..
→ fargus:重點在於，少數服從多數雖是必要
→ fargus:但若多數不把給予適度尊重當成必要
→ fargus:這樣藍綠惡鬥永遠會持續下去
→ DSNT:所以請問一下啦，你覺得國民黨哪裡沒有尊重到
→ fargus:至於M提的動物園例子已經是少數不服從多數
→ DSNT:民進黨，才讓民進黨不願服從多數勒，請指教？
→ fargus:更不必提到多數要不要尊重少數了
→ fargus:首先，我沒必要回答你的提問
→ DSNT:所以就請問一下啦，你覺得國民黨是做了什麼不
→ fargus:再來，其實上一篇的作者不是就舉了例子？
→ DSNT:尊重民進點的地方才逼民進黨用上大鎖三秒膠？
→ DSNT:沒有必要回答？那早說呀..一開始就擺明你只是
→ DSNT:想自己高談闊論就好，我也不會理你..要不然就
→ fargus:DSNT你先提到上大鎖，那你是不是認為中選會
→ DSNT:不要在人家對你的話有疑問時才來這麼一句。y
→ fargus:表決時就是多數不尊重少數的例子？
→ fargus:DSNT你少無聊了，照你的提問回答
→ DSNT:我有這個必要回答你的提問嗎？...(笑)
→ fargus:最號不就像現在流於口水爭吵？
→ DSNT:照議事規則程序，我看不出中選會案有什麼多數
→ fargus:你要急著劃分藍綠誰對誰錯，我有必要奉陪？
→ DSNT:不尊重少數的行為，倒是民進黨可兇的很..
→ DSNT:不知道這樣子有沒有符合你心中期待的答案？
推 fargus:應該是符合DSNT你自己心中的答案才對吧
推 DSNT:是符合我心中的答案呀，要不然我幹嘛講出來..
→ DSNT:你講出來的話都不符合你心中真正所想的喲？
→ DSNT:就中選會案，我的想法就是民進黨亂搞，國民黨
→ fargus:我的主軸本來就不是如你這樣劃分藍率對錯
→ DSNT:裝孬，但是要扯到誰先不尊重誰，叫民進黨的那
→ fargus:你自己愛亂問，還要別人奉陪，是不是我的
→ DSNT:些人先多學點民主的概念再來叫會比較好
→ fargus:的答案，我有必要跟你打口水戰
→ fargus:讓本文的討論失焦嗎？
→ DSNT:是是是，你不用回答我的提問，我知道..
→ DSNT:要說別人心中有藍綠，請先說服自己沒有再來..
→ fargus:我心中本來就有分藍綠，誰跟你說沒有？
→ DSNT:我倒是沒什麼興趣再多和只能高談闊論，卻不敢
→ fargus:只是我不想每次討論都要扯藍綠，很累的
→ DSNT:回應別人對自己言論中的疑點的人啦..你慢說吧