Re: 關於"多數統治"

[leeyilung (自由)]

: 推 corif:所以說,只要不管三七二十一先改了,其他人就  123.192.213.103 08/03 08:51
: → corif:只得接受,不管他們非常,非常不能接受這樣的  123.192.213.103 08/03 08:51
: → corif:蠻幹做法,總之先幹的先贏?那再來一趟有什麼  123.192.213.103 08/03 08:52
: → corif:麼問題?                                   123.192.213.103 08/03 08:53
似乎有人還是沒看懂文意。
不是先改先贏，而是自己對於改名的真實想法為何。
你再回去重看一遍文章。

: → shouri:因為當年的改名只是換了招牌 其他什麼都沒   123.192.66.104 08/03 08:54
: → shouri:改 如果要讓台灣郵政程序完備 要花的錢比改  123.192.66.104 08/03 08:55
: → shouri:回去少很多 不知道這樣有沒有解答你的問題?  123.192.66.104 08/03 08:55
證據？數據來源？

根據報載，之前改名就花了二千萬，誰說只換了招牌？
郵政儲金簿都印了二、三百萬本了。

: 推 DSNT:你倒是滿堅持國民黨要做到你老師所說的第一句   96.246.28.138 08/03 08:56
: → DSNT:                                      二     96.246.28.138 08/03 08:56
: → DSNT:用同樣心態去要求民進黨先做到第一句再來好嗎   96.246.28.138 08/03 08:57
: → DSNT:另外你又批現在改回來又花另一筆錢，卻又覺得   96.246.28.138 08/03 09:14
: → DSNT:改成亞洲郵政或福爾摩沙郵政 OK ？..所以說穿   96.246.28.138 08/03 09:23
: → DSNT:了你只是對「中華」這兩個字不滿，那麼何必辛   96.246.28.138 08/03 09:23
: → DSNT:辛苦苦給自己找個理由繞這麼一大圈勒...        96.246.28.138 08/03 09:24
對中華這兩字不滿，是啊，很明白也從未掩飾，更沒有繞圈子。
我文章不是講的很清楚？請問你有"說穿"什麼嗎？

另外，我沒有說我覺得改成什麼亞洲郵政或福爾摩沙郵政 OK喔，
我那是在讓回文者瞭解此討論串發起人的原意。

再來，我有說我挺民進黨這種粗糙改名的做法嗎？
所以你說「用同樣心態去要求民進黨先做到…然後再來要求國民黨…」
這是典型的心中只有藍綠。
難道你要承認，因為民進黨浪費錢做了不該做的事，
所以國民黨自然也可以浪費錢做同樣的事？

: 推 nightcatman:本文沒打到alwayscat的主要論點啊...    163.1.159.233 08/03 10:25
: → nightcatman:他的論點是 "回歸法規範效力下的支配"   163.1.159.233 08/03 10:28
: → nightcatman:這問題和少數決多數決根本沒關係        163.1.159.233 08/03 10:29
: → nightcatman:只要郵政法上還是明寫著中華郵政, 那    163.1.159.233 08/03 10:31
: → nightcatman:行政單位就只有依法照辦的份而已        163.1.159.233 08/03 10:31
要說我前文沒打到alwayscat的主要論點，
不如先看看alwayscat有沒有打到RIFF的論點。
話說回來，我覺得我是有直接針對alwayscat說法作答。

: 推 nightcatman:至於RIFF說的"經由民主程序改名"那當    163.1.159.233 08/03 10:35
: → nightcatman:然是可以,但沒有經民主程序就改名的是   163.1.159.233 08/03 10:36
: → nightcatman:誰? 是扁政府啊...所以焦點不要模糊掉   163.1.159.233 08/03 10:36
: → nightcatman:了,要不要改名的目的正義是一回事,改    163.1.159.233 08/03 10:37
: → nightcatman:名有沒有經過民主的程序正義是另一回    163.1.159.233 08/03 10:38
: → nightcatman:事,本篇把兩者混為一談還能被m很奇怪    163.1.159.233 08/03 10:39
當然要混為一談，因為講的就是改名這"一件事"。
先想想當初民進黨改名被罵了哪些，
然後現在改回去，是不是幾乎可以用同樣的理由來罵國民黨？

: 推 nightcatman:先前在politics版有相關討論也可參考    163.1.159.233 08/03 10:41

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.173.75
推 nightcatman:不行,因為郵政法裏面規定的就是中華郵
→ nightcatman:政,所以你沒辦法用同樣的理由
→ nightcatman:這就是我說的,你沒有反駁到他的地方
所以你還是沒有看懂我說的。或者說你還是沈溺在藍綠鬥爭。
你可以回答一下嗎，如果有民調問你，在依照程序的情況下，
你要用中華郵政還是台灣郵政？這才是問題的關鍵。

推 DSNT:台灣郵政「依法」是不能送信的樣子？
→ nightcatman:因為a主張KMT所做的是"回歸法律規範",
→ nightcatman:所以就與扁政府之前的改名有區別了
→ nightcatman:本討論串從第一篇起就無視這樣的區別
不是人家無視這樣的區別，而是你沒搞懂自己要什麼。

→ DSNT:另外，說句難聽點的，這個版上哪個 ID 是藍是
→ DSNT:是綠是真中立，大家自己清楚的很，你都認為福
→ DSNT:爾福沙郵政是個辦法呀(要不然也請幹樵一下呀)
→ DSNT:現在卻在那裡喊人家分藍綠？..拜託一下好不好
我的不分藍綠就是我沒有說民進黨之前的改名是對的。

推 nightcatman:要改啥名都行,但在此之前要先修掉郵政
→ nightcatman:法第三條,否則就只能叫中華郵政而已
→ nightcatman:所以這根本不是什麼多數少數的問題
那國民黨是不是可以自己修掉郵政法？
話說選前馬英九不是開口閉口言必稱"台灣"嗎？

※ 編輯: leeyilung       來自: 220.135.173.75       (08/03 12:31)
推 RobertGates:別人幹麻配合你 神經病
→ RobertGates:你闖紅燈還要別人改掉交通規則
→ RobertGates:督丟肖ㄟ