Re: 關於"多數統治"

[monopoliest (中肯無益於中出)]

※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言：
: 「多數尊重少數，少數服從多數」這是一句話。
: 現在你要跟我說因為少數不服從，所以沒有尊重。
: 那我也可以告訴你，正因為沒有尊重，所以沒有服從。
: 再說，誰是"多數"誰是"少數"，還有爭議呢。
: 在改名議題裡面，民進黨是少數嗎？
: 若加上有些人支持藍營但覺得改名也可只是現在經濟不好不要浪費錢。
                                ^^^^^^^^
: 那誰是多數誰是少數？
: 這樣一來，堅持要把名字從台灣郵政再改回中華郵政，這批人才是少數。

    把沒有表示意見的人、甚至把明明就表示不支持意見的人，都算成是支持自己
  意見的人，然後突然自己就變成「多數」意見了，這絕對是超越周式恆等式的偉
  大數學發現啊！

    還有，你根本不懂啥叫做多數「尊重」少數意見的作法。

    我舉個很簡單的例子好了，美國大法官的解釋法律，到最後只會有一種判決、
  一個決議、一個作法，這是多數獲勝、少數無條件服從的例子。少數怎麼樣顯示
  被「尊重」呢？就不過是將這些意見納入個不同意見書作個歸檔記錄而已。之後
  平常的法院裁判，只能遵守這些多數大法官的意見。－－除非少數轉變成了多數
  、舊有的大法官解釋被推翻，否則那些所謂的「少數」意見，是不會被執行、不
  會見得天日的。

    民主的數人頭邏輯很簡單，少數唯一能作的事是散播自己的理念使自己變成多
  數，而不是在那邊靠夭、攻擊多數意見，妄想撼動多數的決議。這種作法叫做不
  懂民主、叫做白目。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.153.185
※ 編輯: monopoliest     來自: 59.126.153.185       (08/03 19:09)
推 kuopohung:納粹搞一個猶太人屠殺，難道身為少數的
→ kuopohung:猶太人也應該無條件接受？
推 sayin:以當年條件 變成強制執行 不過這就扯到人權
→ sayin:以現今社會 民主 法治 DPP似乎變成民粹 唯
→ sayin:我獨尊
推 RIFF:中華不是民粹?漢本位不比福老本位好.都該檢討
→ RIFF:藍上台推中華 綠上台推台灣  半斤八兩
→ RIFF:藍營的優勢是過往黨國法條都還存在於體制內
→ RIFF:所以藍營可以假借依法之名行壓迫之實
→ RIFF:那些法條都是很有問題的.應該被檢討
→ RIFF:其次.改名不需要選一個壓迫一方的方案.可另論
推 kuopohung:公投吧
→ RIFF:請大家務必考慮第三方案 不要再鬥再壓迫了
推 DSNT:還在壓迫呀？？..是你真的抓不到人家強調的點
→ DSNT:還是就是不願面對人家說出來的東西？
推 alwayscat:這就叫愛台灣之不願面對的真相。
→ alwayscat:先說國民黨跟民進黨一樣"不守程序"
→ alwayscat:等被踢爆了就說法律制度都是國民黨黨國
→ alwayscat:遺毒，是在壓迫。接下來還有什麼招？
→ nightcatman:若是認為法條不公要修改也可以,只要在
→ nightcatman:立法院提案表決通過就行,但在此之前就
→ nightcatman:是得遵守現行法律來行政,我以為這是很
→ nightcatman:基本的觀念才對...
推 alwayscat:夜貓兄，那接下來他們要講的就是國民黨
推 downtoearth:當然我們才是正義的一方，若我們是少
→ alwayscat:立院多數暴力，民進黨無力回天的話題了
→ downtoearth:則都是黨國餘孽的關係
推 nightcatman:所以我很認同蔡英文說的,DPP的論述方
→ nightcatman:向真的要改,如果還是一直在凹這種擺明
→ nightcatman:就理虧的點上面,只會被拖垮
→ nightcatman:郵政法第三條合不合理該不該修,和之前
→ nightcatman:的正名爭議根本就是不同的兩個議題,前
→ nightcatman:者當然有討論空間,但後者完全沒有,因
→ nightcatman:為依法行政是個無可動搖的前題,把兩者
→ nightcatman:混為一談,試圖用前者合理化後者,是不
→ nightcatman:正確也不可能的事,DPP應盡早擺脫這種
→ nightcatman:論述的方式,才能真正重得人心