Re: B版主 請你用功一點..

[ROCKMANX6 ( )]

    我的看法是，二二八事件跟玉井西來庵事件很像。

    基本上都是統治當局不得人心，然後積怨已久的人民就趁機起來，殺掉一些人
並攻佔了官署，最後官署反撲，把起事的人解決掉，當然也錯殺了不少人。

    兩件事，起事的都是台灣人，而政府一個是日本，一個是中華民國。

    但是有趣的是，喜歡談二二八事件的陣營，意識型態上都避談西來庵事件。

    喜歡歌頌西來庵事件的陣營，又很不願意去談二二八事件。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.122.118.226
推 foruuu:那人要怎麼殺才是對的?  XD
→ foruuu:當權者有權殺反對者是對的?
→ foruuu:所以反抗者如果推翻原政權殺光他們也是對的
推 wtj1003:在那個年代本來就是
→ foruuu:那個年代不是已經民主推翻滿清了嗎?
推 goetze:這個討論串到最後是大家一起來用功~~有趣~
推 wtj1003:西元1912年, 好像民主的英國不是每人都有
→ wtj1003:投票權,是吧?當時的英國人也認為這是對的
→ wtj1003:所以說, 光民主這個概念與實行的範圍在近
推 foruuu:印象中不是 孫文時代走叫超過有限民權時代
→ foruuu:                   早就
→ wtj1003:百年來,全球都有很大的落差. 所以就可以武
推 RIFF:文字獄-因為思想不乾淨而殺人 在1930還是正常
→ RIFF:的嗎
→ wtj1003:斷的說, 某些人的作為是錯的?
→ wtj1003:文字獄, 美國也有類似的事發生過喔
→ RIFF:這個算法學吧  罪刑法定 在1930不普遍嗎
推 foruuu:原來民主在現在看來是一堆豪洨 XD
推 PlasmidDNA:真正豪洨的是憑印象來講民主的人.部份
推 goetze:民主不是是一堆豪洨，只不過標準越來越高
推 wtj1003:民主的概念本來就一直在變, 想當年是有繳
→ PlasmidDNA:歐洲國家與美國是到1920年以後,婦女才
→ wtj1003:到一定稅額的男人(白人) 才有投票權
推 foruuu:問題在婦女的民主權跟老蔣怎麼正確的殺人
→ PlasmidDNA:投票權.美國黑人一直到1960年代才有普
→ foruuu:才是這個民主問題的point
→ PlasmidDNA:選權.拜託,民主是有很多豪洨的地方,但
→ PlasmidDNA:不是像你這樣的.
推 wtj1003:同樣的, 統治者該如何對待反對其政權者
→ PlasmidDNA:到底老蔣是怎麼"正確的殺人"?怎麼,殺到
→ PlasmidDNA:你了,所以不對?
→ wtj1003:尤其是有武裝的反政權者, 要如何對付才對
→ wtj1003:近百年來也是一直在變
推 foruuu:我的問題是在婦女民主權的時間嗎? XD
推 RIFF:來一個人 說明一下 法學思想的歷史 please
→ wtj1003:同一件事是對或錯, 在政治上不像物理, 存
→ wtj1003:在永恆不變的真理與定律
推 foruuu:現在好有點談到問題了XD
→ RIFF:分析蔣的行止思想與當時代的差異  才能判斷
推 foruuu:怎麼沒聲音了 武裝反對偽民主政府該怎麼殺?
→ foruuu:怎麼殺才是對呢?
推 RIFF:需要當時的公共行政與法學思想作參照吧
→ RIFF:這太專業了
推 wtj1003:你問的是哪個年代?
→ godmanhand:你都說偽民主政府了，還有怎麼殺才對？
→ wtj1003:此外, 二戰前的日本以你的標準算偽民主嗎?
→ RIFF:酸文屏閉^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ RIFF:                                  (屏錯了)
推 godmanhand:如果要討論怎樣才對，先定義「對」吧
→ wtj1003:我是想搞懂他的偽民主是什麼啊?
→ godmanhand:順便定義什麼是民主和偽民主
推 wtj1003:怎麼沒聲音了 foruuu?
推 foruuu:就約228發生時代啊
→ foruuu:逛太多板 XD
推 godmanhand:你在說什麼啊...人家問你問題完全沒答
→ wtj1003:那偽民主呢?
→ foruuu:沒有民選政府一應該算是假民主吧
→ foruuu:還有缺乏言論自由不是都算嗎
→ foruuu:不用太嚴格的定義 一般生活的體會來談就可
推 wtj1003:二戰後美國也有白色恐怖喔,美國算偽民主嗎
推 foruuu:二戰的美國有普遍缺乏言論自由跟民選政府嗎
推 wtj1003:我說的是二戰後, 沒記錯的話有好幾任總統
推 godmanhand:二戰前的日本是有議會的你知道嗎？
→ godmanhand:不過我相信那時候很符合f板友的偽民主
→ wtj1003:有興趣請自己查美國白色恐怖
推 foruuu:不過我們好像對老蔣時代是不是民主有分歧?
→ godmanhand:沒什麼好分歧的吧，不就是沒有民主嗎？
→ godmanhand:我還是不知道f板友想表達的是什麼？
→ foruuu:沒有分歧為什麼還要找我定義民主?
→ foruuu:快一點進入主題不是很好嗎
→ godmanhand:是你提了偽民主這個詞的，你不覺得該解
推 wtj1003:foruuu是你自己要提偽民主的
→ godmanhand:釋一下嗎？順便解釋你所謂偽民主下的對
→ foruuu:既然沒有民主的政府是共識了
→ wtj1003:我是想確認你所謂的偽民主是什麼
→ foruuu:那就開始"假民主的政府(老蔣)殺反抗者"是
→ foruuu:正確的嗎?
推 godmanhand:又繞回來了，請問什麼叫作正確？
→ godmanhand:而且為什麼要使用假民主一詞？真民主政
→ godmanhand:府可否殺反抗者？又是否符合你的正確？
→ foruuu:正文談到 統治當局解決掉反抗 不是錯殺
→ wtj1003:那你為何不直接問老蔣殺反對者是對或錯
→ foruuu:問題在 非民主的統治者 不是可以推翻的嗎?
→ wtj1003:為何一定要說 "假民主的政府" ?
→ godmanhand:問題在，民主的統治者可否被推翻？
→ godmanhand:我絕對不是在鬧你，我很想知道你的答案
→ godmanhand:如果可以為何，如果不行又為何？
→ godmanhand:所以才會請你解釋偽民主和對的定義
→ foruuu:民主的統治者為什麼需要推翻?
→ wtj1003:同感
→ foruuu:是因為選舉無法達成推翻嗎?
→ godmanhand:所謂推翻是什麼意思？
→ foruuu:如果民主選舉無法推翻那恐怕是推翻者的問題
→ godmanhand:如果你問的是：人民反抗獨裁對不對？
→ wtj1003:"民主的統治者為什麼需要推翻?" 貪污 內亂
→ godmanhand:那我的答案是對，所以你想表達什麼？
→ foruuu:民主的政權輪替用選舉就可以達成不是嗎
→ wtj1003:外患, 現行的法律上有說
→ godmanhand:不如這樣吧，你把你的條理分析一番寫成
→ godmanhand:文，不然兜半天沒走到核心好累
→ foruuu:我是想質疑本文為什麼假民主時代有正確的殺
→ foruuu:跟"錯殺"的分別?
→ foruuu:所以我推文第一句就問他了
推 wtj1003:就算是現在的美國也有叛國罪
→ wtj1003:只是我不確定美國的叛國罪是不是唯一死刑
→ foruuu:美國叛國罪要怎麼犯?
→ foruuu:不過為什麼會討論到叛國罪?
→ foruuu:是因為背叛非民主政府可能犯叛國罪嗎?
推 wtj1003:如果你是美國公民卻想推翻現行的聯邦政府
→ wtj1003:那就是叛國罪
→ foruuu:那還不如先定一個判民主罪還比較好
推 godmanhand:我想應該不用討論下去了，我回了一篇
→ wtj1003:美國公民可以參予總統大選, 但這不叫推翻
→ godmanhand:請f板友看看你是不是這個意思吧？
→ godmanhand:順帶一提，民主國家是可以推翻的...就
→ godmanhand:是用推翻非民主政府的同樣方法推翻
→ godmanhand:歷史上這種事還不少哦
→ wtj1003:即便是現在的美國也是用國家的力量來維護
→ wtj1003:他的統治權