Re: [討論] 馬英九判決書最後一段

[YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)]

首先：起訴書認被告自87年12月至95年7月止共領得領據核銷之特別費半數金額為
15,304,300元，公訴人已經認定此段期間之特別費支出為4,129,073元。
所以檢察官是將捐給基金會那些錢分類為選舉補助款，是不是？
其次：是被告自88年1月至95年11月其任職台北市長期間共有公益性捐贈63,078,949元，
遠已超過其領得實際領得特別費領據核銷半數之總和5倍以上。
所以法官不接受將選舉補助款分類為非特別費，即屬於特別費，不是嗎？

※ 引述《tllk (天氣好熱啊)》之銘言：
（三）起訴書認被告自87年12月至95年7月止共領得領據核銷之特別費半數金額為
: 15,304,300元，公訴人已經認定此段期間之特別費支出為4,129,073元。然被告於：1、88
: 年11月1日之九二一震災之一月所得捐款150, 000元。2、於88年2月22日捐助給財團法人
: 大道文教基金會 籌備處之12,000,000元及台北市立安社會福利基 金會（起訴書誤載為台
: 北市立社會安福利基金會 ）之13,000,000元；88年3月1日捐助給大道文教 基金會籌備處
: 之712,600元；92年1月10日捐給新 台灣人文教基金會之10,000,000元及台北市敦安 社會
: 福利基金會之10,000,000元；92年2月17 日 匯給中國國際法學會之300,000元；92年7月
: 24日 匯給法治斌教授學術基金之500,000元，以上五 筆共計46,512,600元。3、88年1月
: 22日捐款1,196,877元給聯合勸募協會（ 由郵政劃撥帳戶支出）；88年1月28日捐款
: 1,000 ,000元給指南法學基金會（其中600,000元由國 泰世華帳戶支出，400,000元由郵
: 政劃撥帳戶支 出）；92年1月8日捐款100,500元給聯合勸募協 會，共計2,297,377元。4
: 、88年1月起至95 年7月止陸續捐款給雲門舞集文 教基金會等單位計111筆共1,611,810元
: 。5、95年11月17日計捐贈12筆共600萬元，95年11月 22日計18筆共捐贈560萬元。6、88
: 年1月起至95年7月其他現金捐款部分，共60筆 ，金額合計為907,162元。
: 以上捐款各情，起訴書對上述被告1至5之捐款亦予肯認。
: 是被告自88年1月至95年11月其任職台北市長期間共有公益性捐贈63,078,949元，遠已
: 超過其領得實際領得特別費領據核銷半數之總和5倍以上。

一經領據核銷，即屬因公支用事實已經發生而合法核銷完成，預算已經執行完畢，亦無
剩餘款之問題，更不問實際支出情形。

所以最後你們只剩下這個說法了，不是嗎？
說選舉補助款已經捐出的人是馬英九，然而又從特別費中領回，不是嗎？
這也可以說是一錢雙報，我買了一台車，車是我的，又向主管請錢。
所以究竟是選舉補助款沒有捐？還是特別費沒有捐？以法官及馬先生的說法，似乎是選
舉補助款未捐？不過事實上似乎是因為捐了選舉補助款才得以將特別費的洞補掉。

法官怎麼判，是法官的事。不過說出真相，不會因為他們是法官或是總統就要退縮。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.166.12.27
推 Rigaudon:"馬英九三審無罪DPP黨徒還是認為他有罪"
→ Rigaudon:"馬英九三審無罪DPP黨徒還是認為他有罪"
推 moondark92:"選舉結餘"除了絕無對價關係的補助款外
→ moondark92:還包括"可能"有對價關係的"捐款"
推 hanbin:會不會太自high了? 真相? 就憑你?
→ hanbin:你現在所討論的, 都嘛被討論到爛了
→ hanbin:食人牙慧而已, 以為自己是辯士喔?
推 Rigaudon:不是辨士 是跳針王( ′-`)y-～