Re: [討論] 馬英九判決書最後一段

[alwayscat (NorthSeven)]

※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
:     技術上來說，他確實從兩任市長任內捐出了這麼多錢（無犯罪事實），而「補
:   」捐 600 萬的情況你也不容易說這 600 萬是刻意要污走的，畢竟特別費案爆發
:   之前他已經將到手的 5800 萬分批捐出 5200 萬（無犯意）。更何況你也分不出
:   這差額究竟是來自選舉補助款還是特別費。
小回一下這一段，否則還有被硬凹的疑慮
雖然我覺得我回了之後還是會被凹就是了

基本上我引的這段文字僅僅描述了"客觀事實"，而無關"主觀犯意"的部份
一般判斷犯罪行為時，會先審客觀，再審主觀 (除了未遂犯之外)
如果客觀構成要件無法該當，自然沒有審及主觀的必要，因為思想不成罪

我引上面某板友提供的三審判決片段做說明
「主觀上並無萌生為自己不法所有之意圖，客觀上更未施用詐術使會計人員陷於錯誤，
  而會計人員亦無陷於錯誤」
基本上法官很盡責的將主客觀的審奪都舉出來告訴大家
可惜這種作法會讓不懂法律的人誤認為「我只要證明馬有犯意，就可以證明他有罪」

以判決書來說
1. 客觀上更未施用詐術使會計人員陷於錯誤  ←無故意
2. 而會計人員亦無陷於錯誤                ←根本無犯罪行為

客觀事實根本不該當貪污，主觀審查也不過就是形式罷了。


另外，某Y質疑的，馬補捐1160萬是在"規避法律制裁"
基本上根本不生這種問題。刑法第一條，行為之處罰..以行為時法有明文者...
當初如果這1160萬是貪污的行為，不可能會因為事後捐出就無罪
這種思維就跟搶了銀行1000萬後良心發現將錢全部捐出，以為可以無罪一樣荒謬
現在既然法官認為他自始不生貪汙行為，那些錢根本沒什麼好用來說嘴的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.47.210
※ 編輯: alwayscat       來自: 59.114.47.210        (08/22 10:11)
推 downtoearth:不過對他而言，檢方的說法跟法官的說
→ downtoearth:法，同樣有力.....
→ alwayscat:我想他認為最有力的還是他自己的想法吧
→ alwayscat:他只不過找了個跟自己想法近同的來說嘴
→ alwayscat:罷了。