Re: [討論] 馬英九判決書最後一段

[ShieChang (T-Rex)]

※ 引述《HYL (@Seattle)》之銘言：
: ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: :     第一，你這種「將選舉補助款捐出，再由特別費中領回」並不正確，因為到最
: :   後馬英九捐款的總額已經超過選舉補助款的總額。
:     我被搞混了，馬的捐款總額，在最後一筆大單敲入前是；
:     1.  大於 「八年特別費總額 + 選舉補助款 」
:     2.  小於 「八年特別費總額 + 選舉補助款 」
:     若是二的話， Y兄的說法並沒錯，也代表馬沒有把「選舉補助款」全額捐
:     出，等於欺騙他的選民。( 當然你也可以說選舉補助款全捐完，不過那等
:     於說特別費沒有用盡 )
: :     第二，你從來沒有證明，這種先捐再領回的方式，已經違反了法律而構成貪污
: :   。
: :     第三，法律判罪的條件很簡單，請拿出這種作法違背了哪些法條，應該判處怎
: :   麼樣的罪責，應該付出怎麼樣的代價、應該如何求刑。

又有人在狀況外了，這部分的特別費是屬於不用領據

也就是說這部分要證明是相當有難度的，誰能證明若干年前在某某地方花了多少多少錢

就連要記得在若干年前在某某地方花了多少錢都很難了

所以連要求條列出所有特別費款項都是不合理的


所以拿來起訴就已經很誇張了，但是遇到這種極度偏頗的檢察官也沒辦法

那該怎麼辦?

隨便掰一些款項又不符合泛綠的聖人級標準，

直接跟法官說這部分不需要也不合理更不實際要求舉證，

更是不符合泛綠的聖人級標準


那到底要怎麼辦?剛好馬總統一直有在捐款，

然後又剛好有很多是具名的捐款，既然是具名那就能去受捐單位的帳目上查證

所以拿出來說，我在具名捐款部分就已經遠超特別費要求

假如又遇到像侯檢察官這種極度偏頗的法官，那馬至少就能說特別費我都捐了

不過又怕泛綠的聖人級標準，會拿補助款跟特別費總額大於"具名"捐款來說嘴

所以，又在之後補了大筆捐款，不過看來泛綠的標準不只是聖人級的，是神級的

這樣都還能拿來說嘴


馬沒有說他特別費全部都拿來"具名捐款"，

他只是說光"具名捐款"這部分就足以證明他特別費已經用完


所以，在判決書上法官會強調無犯行也無犯意




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.95.88
→ ShieChang:耶，請問要怎麼上色阿，我怕又有人無視
推 urabon:連上色都不會 還敢來民進黨版挑釁
→ ShieChang:某u讓這版都快變成joke版了XD
推 ChallengerII:有人會對u反串的話當真嗎
推 urabon:當對方的話找不出破綻時只能抹黑他是反串吧
→ ChallengerII:我笑了 要不要公投u某是不是反串啊?
推 tim1112:破綻就是會不會上色跟能不能來DPP版 是完
→ tim1112:全不同的兩件事 或者u認為DPP版沒言論自由
推 urabon:濫用言論自由就是台灣發生紅衫軍之亂的原因
推 tim1112:紅衫軍是對不公不義的綠營怒吼的急先鋒
→ tim1112:該檢討的是引爆紅杉軍之亂的陳水扁
→ tim1112:否則用你的邏輯 濫用言論自由也是台灣人發
→ tim1112:動嗆馬行動的原因
→ ShieChang:所以我就說要上色，果然有人無視了XD
→ ShieChang:只會斷章取義...懶的理他