Re: [討論] 馬英九判決書最後一段

[YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)]

※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: ※ 引述《YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 馬英九判決書最後一段
: : 時間: Sat Aug 23 13:08:12 2008
無罪依據:認定馬英九於擔任台北市市長期間，基於市長之身分，依循行政院六十二年以
來之相關函釋，由辦公室助理人員，按月出具領據列報半數特別費，依會計單位之實務
作業程序，直接將款項匯入其薪資帳戶，於以領據列報特別費之初，主觀上並無萌生為
自己不法所有之意圖，客觀上更未施用詐術使會計人員陷於錯誤，而會計人員亦無陷於
錯誤。

※ 引述《ShieChang (T-Rex)》之銘言：
: 馬沒有說他特別費全部都拿來"具名捐款"，
: 他只是說光"具名捐款"這部分就足以證明他特別費已經用完
: 所以，在判決書上法官會強調無犯行也無犯意
所以說：是以無犯行來佐證其無犯意。沒有錯吧。

: : 推 alwayscat:Y兄，不會看構成要件請不要亂解讀         202.132.45.45 08/23 13:58
: : → alwayscat:"沒有不法所得才會沒有犯意"←錯          202.132.45.45 08/23 13:59
: : → alwayscat:為自己不法所有之犯意存在，這句話是在    202.132.45.45 08/23 13:59
: : → alwayscat:說明該罪只有故意犯才能成立，ok?         202.132.45.45 08/23 14:00
: : 不過法官是以沒有不法所得來推論出沒有犯意，所以你要質疑的，應該是法官吧。
: 來，請看清楚你自己引的三審無罪判決的依據
: 哪一句話提到"以沒有不法所得來推論出沒有犯意"
: 怎麼我看到的是"於以領據列報特別費之初，主觀上並無萌生為自己不法所有之意圖"
: 請你替我解釋一下是哪邊我有疏漏了，還是我誤會了
: 再告訴我，我要質疑的是法官，還是胡亂解讀的你。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.166.4.162
推 moondark92:犯意和犯行是兩件事,三審哪句提到以
→ moondark92:無犯行佐證無犯意?
推 moondark92:無論如何,馬可沒有打著"捐出補助款"的
→ moondark92:廣告,來譏諷選戰對手將補助款收歸己有
推 moondark92:亦即他沒有騙票行為,是與扁最大不同處
→ alwayscat:講這麼多他還是堅持"無犯行證明無犯意"
→ alwayscat:，就跟別人叫他去看判決書他永遠無視一
→ alwayscat:樣。連法學基礎都沒有，還言之鑿鑿的在
→ alwayscat:法官怎麼說，檢察官怎麼說，通篇鬼扯，
→ alwayscat:被踢爆還繼續揮，去...