Re: [討論] 馬英九判決書最後一段

[YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)]

※ 引述《tllk (天氣好熱啊)》之銘言：
（附卷之說明書影本及馬英九95年11月23日訊問筆錄第6頁參照），已明確表明前述各項
捐款依馬英九當時主觀之認識，均係來自「選票補助款」與「選舉經費結餘款」，而非
來自「特別費之收入」。
所以說：馬英九欺騙檢察官，對吧。
所以說：檢察官提出證據證明馬英九的選舉補助款非來自於特別費收入。

: 馬英九的確在DPP垃圾立委和議員炒作選舉財之前就主動捐掉，
嗯，所以這樣證明了什麼？
證明他捐款早於炒作選舉財罷了。
至於我對於誤會這件事表達歉意，可以嗎？
: 根據一項民意調查指出，台灣多數民眾不相信馬英九在個人操守上出現了問題，認為
: 這只不過是泛綠的政治報復而已。

--
YHLYHL：如果馬英九先將選舉補助款當成特別費捐出，再按月領回。自然不會有規避法
律制裁的問題。
maze777(無名的移民者):沒有說錯，不過先用自己的錢先捐特別費再補助 有什麼問題？
YHLYHL(護航？他 馬的就是愛漲價)：所以說馬英九先將選舉補助款當成特別費捐出，再
按月領回。有何問題？
maze777(無名的移民者):馬英九先從選舉補助款捐出，再從特別費每月領回，沒有問題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.166.10.25
推 downtoearth:同一件事實不同立場可以不同解讀
→ downtoearth:比如說本文第一段，馬的筆錄與事實不
→ downtoearth:符，你可以說當時他說錯了，也可以說
→ downtoearth:他欺騙檢察官，端看立場
→ downtoearth:反正這死無對證的東西，隨便說說
→ downtoearth:也不用負責，what ever囉
推 alwayscat:馬英九有沒有欺騙檢察官，檢察官提出來
→ alwayscat:的算不算定罪證據，一至三審的法官都做
→ alwayscat:出了判決。你大可不必在那邊"所以說"的
→ alwayscat:自我解讀一番，幻想文沒有讓人看的必要