Re: [討論] 馬英九判決書最後一段

[alwayscat (NorthSeven)]

※ 引述《YHLYHL (護航？他 馬的就是愛漲價)》之銘言：
: 秘書處提供「臺北市長支薪標準與福利」載明：特別費係因公所需之招待餽贈等費用，
: 應核實報支，並非市長薪資之一部分」等語，均與特別費法定薪資外之實質補貼性質不
: 悖，且主計處之新聞稿經證人林秀風、石素梅於本院審理中結證：並未詢及被告如何製
: 作，亦未於事後告知內容等情（見本院96年7月19 日、96年7月23日審判筆錄），當可相
: 互映證。
: 九、被告未曾如起訴書所載之自白特別費為公款情事
: 所以我的看法自然是法官以此為判決之依據之一，畢竟一下子因公所需之費用，一下子
: 被告又不知特別費為公款。那麼究竟不知道是公款就無罪嗎？當然要有佐證資料，所以
: 當然要以這部分來看看囉。
我真的傻眼，你又引出一段完全無關的文字來...你這樣搞不累嗎？

讓我們來看看你特地加上顏色的文字...

「特別費係因公所需之招待餽贈等費用，應核實報支，並非市長薪資之一部分等語
  ，均與特別費法定薪資外之實質補貼性質不悖」
上面這段完全在解釋特別費的定義...

「被告未曾如起訴書所載之自白特別費為公款情事」
上面這段話在說明起訴書登載不符的情況...

好的，請告訴我，這些東西跟你說的「法官以無犯行來佐證其無犯意」關係在哪裡？

你說看到上面那些字，讓你得出法官以此為判決的結論
OK，這我可以接受。畢竟每個人對法律的所知都有程度上的差別，你開心就好。
但我還是要坦白告訴你，你錯了，而且你真的可以不用硬凹下去了

18038篇，newline說的很清楚，無罪判決根本不在於"捐多少"
犯罪要成立有其明文規定的構成要件在，這就叫罪刑法定，常識
所以你大可不必在那邊"我的看法自然是法官..."，這些"你覺得"一點意義都沒有
法官怎麼判？就是照著構成要件判，不滿足構成要件，就是無罪

  至於你說的判決標準是"有沒有捐"、"捐多少"、"以犯行判斷犯意"
  抱歉，這些話一點意義都沒有，現在懂了嗎？


至於你說的這段話
「所以我的看法自然是法官以此為判決之依據之一，畢竟一下子因公所需之費用，一下子
  被告又不知特別費為公款。那麼究竟不知道是公款就無罪嗎？」

這段話也同樣是毫無意義的外行幻想文
你要嘛就請去翻貪污治罪條例，短短也沒幾條
你大可不必在這邊當地下立委，自己在那邊添構成要件添的很開心。

: : 咦？我的笑點二不見了耶，這麼乾脆的要無視掉喔？
: : 那我只好再問一次囉
: : 笑點二：
: : 請問ShieChang說過什麼，跟法官說過什麼，有關嗎？
: 嗯，所以說：ShieChang也是如此看待此事囉。
ShieChang的部份你早在17992篇就被我踢爆亂改字了，還在那邊"也如此"？
連他自己都說你在曲解他的意思了，你還在堅持什麼？

討論的時候，有什麼就請你說什麼
惡意修改別人文章，曲解別人原意後再得意洋洋的拿出來獻寶
你可能覺得很爽，但意義在哪裡？
別為了打打嘴砲糟蹋自己的人格和父母對你的教養啊。

: : 那就請你現在就告知吧
: : 你到底想證明些什麼啊？
: 更何況，我的重點本來就只有在：馬英九先將選舉補助款捐出，再由特別費中領回。
對，我知道，我知道這是你的重點！我尊重你把這句話當重點。
但我的問題是，你講這句話除了證明"馬英九無罪"外，你還想表達什麼？

這問題我至少問了三次了，連你自己都不知道答案嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.114.36.16
推 CrazyMarc:認真就輸了
推 downtoearth:他就是認為，先捐再領 有問題
推 downtoearth:我猜接下來的對白是:法官認為沒問題
推 PlasmidDNA:應該這樣講,馬英九沒被判有罪,就是因為
→ downtoearth:Y:難到法官的見解就不能討論嗎?
→ PlasmidDNA:法官不是某Y.
→ alwayscat:說真的，浪費那麼多時間，我早就輸了
→ PlasmidDNA:某Y心裡氣呀~只好把臉皮增厚到火箭射不
→ PlasmidDNA:穿,這樣就天下無敵了.
→ alwayscat:不管他認為怎樣，法律這種事就是白紙黑
→ alwayscat:字的智障學科而已，如果連寫死的東西也
→ alwayscat:要凹，那我只能說聲：智障不如。
→ alwayscat:但我相信在我的親切解說下，他應該已達
→ PlasmidDNA:總是貓兄說到重點了,就是因為那是白紙
→ alwayscat:豁然開朗之境地(?)，當然不會再凹下去囉
→ PlasmidDNA:黑字的東西,某Y才只好使出各種無視與東
→ PlasmidDNA:拉西扯大法,因為他發現居然玩不了法.