[問題] 請問馬英九不實發票的問題

[tagso (我愛妳,妳愛我嗎?)]

依據起訴書
馬英九的原始憑證發票中
的確有不實發票的存在
但是
在判決書中是這樣的
關於此事辯護人的見解:
檢察官認定他人發票數量之方法實非公允，將多年來
    之大量發票向被告及證人提示，要求辯認何者為公務支出，
    何者為他人發票，然則被告及證人在事隔多年記憶模糊、資
    料簡單訊息不足及長時間訊問造成之疲憊及緊張下，實難清
    楚分辨各張憑據之來源或用途，錯認情形層出不窮。

法院的見解
告檢送之3768張發票係已經剔除部分小額公務發票如市長之報紙或隨扈之口香糖
提神飲料發票，復據證人庚○○、甲○○於偵查中結證屬實（見偵查卷十一，
第231、237頁），被告亦供承當時尋獲6,000餘張發票但有剔除，則遭篩除之
公務支出尚有多少數額，亦不可考（見本院96年7月10日審判筆錄），尚難以
檢察官計算之數額推定被告詐領。

遑論起訴後被告又檢據部份單據金額共計135,790 元，其中亦經證人子○○、
丁○○、己○○、寅○○到庭證述該等單據係因公務所支出後，向被告請款後
被告有依所請付款等語（96年7月10日及同年7月19日審判筆錄）

被告有依所請付款等語（96年7月10日及同年7月19日審判筆錄），


重點來了:
甚至檢察官所認定他人發票中，起訴書附表七編號11之原始憑證「源吉兆庵公司」、
面額為1269元之發票（92年度黏貼憑證用紙編號219號），業經證人申○○到庭結證非
其所提供等語；附表七編號411、412發票（95年度黏貼憑證憑證編號227號）
則經證人己○○結證確屬隨扈晚餐之公務支出等語（均見本院96年7月19日審
判筆錄），更能見諸被告確仍有將所保管費用使用於公務支出之處，被告全數特別費
使用於公務之處並非空言，又無證據證明其確有詐領，其客觀上要無利用職務
上機會詐得公款之舉措。



檢方指的發票是哪些勒...
http://www.tph.moj.gov.tw/public/Attachment/721317102191.xls

大家看到了沒...是一大脫拉庫唷.....


總而言之:1.辯方說,好幾千張,時代久遠,記不起來,檢方不應該問我
         2.法官說: 你只要有幾張確認是因公支出,我就認為你是因公支出...

我的疑惑是
明明檢方列舉了一堆不合理的發票
辯方也說真的記不得了
法官可以憑幾張(3張)已黏貼於黏貼憑證用紙的發票,傳幾個證人來證明為因公使用
就能判定那些未黏貼於憑證用紙上的發票為因公使用
絲毫不管檢方的舉證?
而這些發票就是余文說的原始憑證發票的一部份...

附上判決書
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 96年度矚重訴字第1號
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/

感謝welly0923的協助

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.236.22
※ 編輯: tagso           來自: 61.217.236.22        (08/29 20:40)
推 olaqe:已經三審審完了還在起訴書 醒醒吧你
→ olaqe:民進黨何其精明 鐵定把起訴書翻爛啦
→ olaqe:我不相信你還能從起訴書翻到甚麼新大陸
→ tagso:......明明是判決書..你硬要說起訴書....
→ tagso:你眼睛是怎麼了?
推 olaqe:判決書是無罪 好像是這樣 科科
→ tagso:.....你好歹也討論一下謬誤,請努力!
推 olaqe:還是祝你找到新大陸 2012再用特別費打馬吧
推 DSNT:你找到謬誤耶，快去告法官瀆職呀，然後你就一
→ DSNT:砲而紅，民進黨就有救了，快去吧..加油.
→ DSNT:對了，不知道你的法學背景是？？
推 ChallengerII:原來法官三審無罪都是假的 到底馬的
→ ChallengerII:特別費是三審法官說了算 還是DPP和綠
→ ChallengerII:民說了算?
→ somany:原po.....掰掰~~
推 maze777:你給的資料也不對 96年重訴第1號 是個商人
→ maze777:民國八十九年間犯詐欺案件 根本不是特別費
推 wkwtb:還在打特支費啊～ 辛苦你了
推 dreamysky:非他人發票的部分都還蠻悉鬆平常的阿
→ Hly:辛苦了，請慢打
推 alwayscat:謬誤...你知道一到三審總共幾個法官判過
→ alwayscat:嗎？謬誤...我只能說聲你加油啦！
→ alwayscat:對了，可否先告訴大家你的法學背景如何?
→ tagso:TO maze  是矚重訴1 ......你眼睛怎麼了