推 oxymoron:兩個不同國家間的事務能用法律來訂嗎? 61.216.9.25 09/11 22:31
→ oxymoron:是用 條約 吧? 61.216.9.25 09/11 22:31
推 oxymoron:但如果把統獨議題放在一切之前 等於鎖國 61.216.9.25 09/11 22:33
→ oxymoron:鎖島..結果不會是好的 61.216.9.25 09/11 22:33
推 alwayscat:未必，美國的台灣關係法就是屬於國內法 59.114.43.63 09/12 09:26
→ alwayscat:而非國際法"條約"的型式。 59.114.43.63 09/12 09:26
→ alwayscat:原PO的觀點並沒有錯，在對岸依然不承認 59.114.43.63 09/12 09:27
→ alwayscat:我國官方地位的情況下，使用國與國的說 59.114.43.63 09/12 09:28
→ alwayscat:法，一來與我國憲法不符，二來易落人口 59.114.43.63 09/12 09:28
→ alwayscat:實(獨立乎?) 59.114.43.63 09/12 09:29
→ oxymoron:所以台灣關係法並沒法約束台灣 61.216.12.109 09/12 09:29
→ oxymoron:憲法去上一下課再來說~ 61.216.12.109 09/12 09:30
→ oxymoron:台灣關係法跟兩岸完全不同~ 別亂扯~ 61.216.12.109 09/12 09:30
→ alwayscat:如果你連憲法有無規定領土範圍都不知道 59.114.43.63 09/12 09:30
→ alwayscat:別急著跟我嗆憲法。 59.114.43.63 09/12 09:31
→ alwayscat:注意你第一行的先提要件是什麼。 59.114.43.63 09/12 09:31
推 oxymoron:(搖頭)唉~ 貓跟狗一樣嗎? 61.216.12.109 09/12 09:39
→ oxymoron:台灣關係法能管台灣人嗎? 61.216.12.109 09/12 09:39
→ oxymoron:跟兩岸人民關係條例的性質也差太多了 61.216.12.109 09/12 09:40
→ oxymoron:詳解..? 法緒都沒唸過吧? 61.216.12.109 09/12 09:40
→ alwayscat:請注意你第一行的先決要件，再仔細看看 59.114.43.63 09/12 09:42
→ alwayscat:我回文是否符合了你的要件。另外，我很 59.114.43.63 09/12 09:43
→ alwayscat:高興你終於清楚這是法緒的問題，而非憲 59.114.43.63 09/12 09:43
→ alwayscat:法的問題了。 59.114.43.63 09/12 09:43
推 oxymoron:法緒也有考憲法.. 不懂不要裝懂.. 61.216.12.109 09/12 10:33
→ oxymoron:台灣關係法不關台灣的事 是他們自己的國 61.216.12.109 09/12 10:35
→ oxymoron:內法 但憲法中則是分台灣地區和其它地區 61.216.12.109 09/12 10:35
→ oxymoron:其它地區就是指大陸..不會沒上過法律.. 61.216.12.109 09/12 10:36
→ oxymoron:要我來教吧? 要講很多耶.. 61.216.12.109 09/12 10:36
→ oxymoron:TW也可以訂 援助非洲例例 但..性質跟 61.216.12.109 09/12 10:37
→ oxymoron:兩岸人民關係條例完全不同..去看書吧? 61.216.12.109 09/12 10:37