› 看板 DPP 關於我們 聯絡資訊
作者aerocasper (下一個會更好！)
看板DPP
標題Re: [討論] 我感覺,我認為,我覺得
時間Tue Oct 28 12:33:42 2008
照原PO B大的說法 那老K黨的爆料禿頭王常常在TVBS爆料 也都是用疑似、我強烈懷疑、我質疑～～～這些用詞 請問是不是也該發函請他閉嘴？ 沒證據（未經過調查證明）的事情居然在電視台大力放送 他還真是三神器的真命天子阿！！！ 可見此三神器真的非常人所能用！ 如果任何事都得要證據才能說話 都得要有事實才能PO文回文 那請問阿扁定罪了嗎？ 阿珍定罪了嗎？ PS：雖然我也不喜歡他們家人 但在B大有證據才能說話的前提下 是否應該暫時打住？等法院判決再來開幹？ 但這裡是政治討論版 何謂討論？ 討論不就是提出個人觀點來反覆激盪嗎？ 如果只能針對事實或有證據的事情發言 那這發言也只是廢話 因為證據都在眼前 還能說啥？ 舉例： 1、法院判決老馬特別費無罪，可是綠營支持者硬要說他有罪？ 2、2004年阿扁明明勝選，可連宋卻硬要說當選無效？ 3、三聚氰胺明明有毒，可某版友卻說少量的三聚氰胺無毒 這就是睜眼說瞎話！ 但加上我認為、我以為、我覺得才能成為討論內容 因為有人的認定與事實證據相反， 這才有討論的意義 不是嗎？ 如果我認為、我以為、我覺得這三句話不能使用 那自古宇宙繞著地球轉、地球是平的、君權神授～～～～這種荒謬的說法就不會被推翻 那各位版友都還活再古老的帝王制度底下 當然也沒有所謂的言論自由和PTT版的產生了！！ 現在的證據是絕對正確的嗎？ 這部分很值得討論 如果所有提出的說法都是絕對正確 都沒有否定的必要 那科技永遠不會進步！ 那司法永遠不會有冤案！ 那老K黨永遠不會犯錯！（迷之音：因為法院是國民黨開的！） -- ======================================================================== 選前練台語、馬上好、633、挖洗呆丸郎、每日平均陸客3000人、股市一萬點看兩萬點 選後溜英語、漸漸好、543、我是中國人、每日平均不到300人、投資股市會血本無歸 揭加洗愛呆丸啦～～～～～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.32.62
推 alwayscat:嘆..你似乎很習慣在不讀懂別人文章的前 59.114.45.121 10/28 12:43
→ alwayscat:提下回文啊... 59.114.45.121 10/28 12:44
→ alwayscat:他文章都提到客觀就是有證據佐證，但未 59.114.45.121 10/28 12:44
→ alwayscat:必代表真理，你還有辦法完全無視回一篇 59.114.45.121 10/28 12:45
→ alwayscat:文章，我也真是無限佩服了... 59.114.45.121 10/28 12:46
我只是說如果依他的說法 有證據才能討論 那就不需要討論 如果證據不代表真理 請問你以哪種角度去質疑嗎？ 如果妳不是對於這證據有相反的意見 妳會去追求所謂的驗證嗎？ 既然妳有相反的看法 是不是代表～～我以為、我認為、我感覺～～這證據是錯的 所以我才會去證明他？ 所以不許版友用三神器 卻又說證據不是真理 這不是自打嘴巴嗎？ ※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (10/28 12:50)
推 alwayscat:我不知道你有沒有聽過"反證"這個辭彙? 59.114.45.121 10/28 12:53
→ alwayscat:當你用證據佐證自己說法時，別人要反駁 59.114.45.121 10/28 12:54
→ alwayscat:的唯一途徑就是提出更有利的證據。誰說 59.114.45.121 10/28 12:55
→ alwayscat:反駁的人就是"我以為、我感覺"了呢？ 59.114.45.121 10/28 12:55
→ alwayscat:順便一提，法庭上常見相衝突的"證據"， 59.114.45.121 10/28 12:56
→ alwayscat:誰比較靠近真理，這是比較級的問題，而 59.114.45.121 10/28 12:57
推 carriar:證據 證明能力 程度是不一樣的 220.137.92.219 10/28 12:57
→ alwayscat:不是絕對真理的存在。 59.114.45.121 10/28 12:57
→ alwayscat:就像carriar說的，這樣你能理解了嗎？ 59.114.45.121 10/28 12:58
推 downtoearth:言之有據,很難嗎? 61.146.40.132 10/28 13:16
D大～其實言之有據是最正確的說法 可是如果任何事情都不能有所謂的假設說法 那就沒有證明真實性的動力 以禿頭爆料王為例 他所有提出自以為的證據很多都是假的 既然他的證據是假的 那這文件可以拿來當依據嗎？ 我所要提出的說法是有證據才能說話這點我同意 但不能夠因為是個人觀點而否定該版友文內的看法 這是不合理的！！ 因為一般小老百姓如何有能力去證明自己的說法正確與否？ 如果提出自以為是正確的證據而發言能被接受 那又有誰知到他的證據的真實性？ 證據與真實性如果不能劃上等號 那也只是嘴泡證據 一樣是個人感覺、個人認知！！ ※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (10/28 13:28)
推 downtoearth:別胡扯"言之有據",你根據甚麼說出 61.146.40.132 10/28 13:48
→ downtoearth:某些話? 根據的可以是你的猜想? 61.146.40.132 10/28 13:50
→ downtoearth:可以是媽祖托夢,也可以是符合邏輯的 61.146.40.132 10/28 13:50
所以才說如果證據不等於真理 那就是媽祖托夢的嘴泡證據！！ 這對於禿頭爆料王也是一樣 他提出那麼多自以為是的證據然後就加以解釋誇大 那不也是嘴泡？ 怎麼他之前提出這嘴泡證據時沒看到你要求言之有據？？ ※ 編輯: aerocasper 來自: 140.96.32.62 (10/28 13:53)
→ downtoearth:推理,比如說,我覺得地球上沒有鬼,因為 61.146.40.132 10/28 13:51
→ downtoearth:我就是覺得沒有鬼,跟我覺得地球上沒有 61.146.40.132 10/28 13:51
→ downtoearth:鬼,因為人類有史以來這麼久,從來沒有 61.146.40.132 10/28 13:52
→ downtoearth:出現能確實證明鬼存在的客觀證據 61.146.40.132 10/28 13:52
→ downtoearth:這兩段話,是不一樣的,應該用何種方式 61.146.40.132 10/28 13:53
→ downtoearth:來進行發言,我想不言自喻 61.146.40.132 10/28 13:53
→ downtoearth:不過,這樣版寶就很辛苦了.... 61.146.40.132 10/28 13:54
→ downtoearth:你是說邱毅歐? 很抱歉,我從來都覺得 61.146.40.132 10/28 13:54
→ downtoearth:這傢伙是王八蛋,有心的話你可以查查 61.146.40.132 10/28 13:55
→ downtoearth:我在本版的發言記錄...再者,斷章來 61.146.40.132 10/28 13:55
→ downtoearth:回應,有時會鬧笑話的.... 61.146.40.132 10/28 13:56
推 SmartSolomon:樓上請移駕邏輯辯論板 163.17.190.251 10/28 15:12
推 downtoearth:難道樓上指本版不歡迎邏輯? 61.146.40.132 10/28 15:27
→ SmartSolomon:矯枉過正 163.17.190.250 10/28 18:53
推 alwayscat:既已知是枉，還怕矯之過正？ 59.114.52.244 10/28 19:49