Re: [討論] 我感覺,我認為,我覺得

[shaka1aka (千樹萬樹梨花開)]

※ 引述《aerocasper (下一個會更好！)》之銘言：
: 照原PO B大的說法
: 那老K黨的爆料禿頭王常常在TVBS爆料
: 也都是用疑似、我強烈懷疑、我質疑～～～這些用詞
: 請問是不是也該發函請他閉嘴？

    可以提告的會不提嗎?
    更何況，爆錯料的，往往就是直接再見了。

    就算李慶安能夠在舔耳案後苟留殘喘，她也一輩子上不了更高的位置了。
    台北市長的夢，掰掰。

    說穿了，就這麼簡單。

: 沒證據（未經過調查證明）的事情居然在電視台大力放送
: 他還真是三神器的真命天子阿！！！

    就像姚立明最愛嗆的一句「我就這麼講，歡迎來告我啊。」
    這些人有恃無恐，或是有相關證據就等你提告好來反駁/炒作。

    你都不屑他的話，又為什麼要學他?

: 可見此三神器真的非常人所能用！

    是啊，這本來就是得非常人才能用的，至少來個天生神力吧。

: 如果任何事都得要證據才能說話
: 都得要有事實才能PO文回文
: 那請問阿扁定罪了嗎？
: 阿珍定罪了嗎？

    誰幫他們定罪了?

    認為國民黨或是政府會有司法偏頗的情形，那民進黨廉政會也被收買了嗎?
    一方面自己宣示毫無問題，一方面不讓廉政會證明自己的清白?

    真的清白，為什麼謝長廷沒海外帳戶，蘇貞昌沒海外帳戶，蔡英文沒海外帳戶，就
只有這一家有海外帳戶?
    這年頭當人頭的感覺這麼美好就對了，當人頭比當律師好，對吧:)

: PS：雖然我也不喜歡他們家人
: 但在B大有證據才能說話的前提下
: 是否應該暫時打住？等法院判決再來開幹？
: 但這裡是政治討論版
: 何謂討論？
: 討論不就是提出個人觀點來反覆激盪嗎？

    你要提出的是個人觀點，還是個人情緒?
    個人情緒，請去政黑。
    不然，提出證據或說明網頁，來支持自己的論點，很困難囉?

: 如果只能針對事實或有證據的事情發言
: 那這發言也只是廢話
: 因為證據都在眼前
: 還能說啥？
: 舉例：
: 1、法院判決老馬特別費無罪，可是綠營支持者硬要說他有罪？
: 2、2004年阿扁明明勝選，可連宋卻硬要說當選無效？
: 3、三聚氰胺明明有毒，可某版友卻說少量的三聚氰胺無毒
: 這就是睜眼說瞎話！
: 但加上我認為、我以為、我覺得才能成為討論內容
: 因為有人的認定與事實證據相反，
: 這才有討論的意義
: 不是嗎？

    真有趣，以上討論的正反方，不是都拿自己證據出來佐證自己觀點的。

    這與未附舉證的個人情緒，能相提並論?

: 如果我認為、我以為、我覺得這三句話不能使用
: 那自古宇宙繞著地球轉、地球是平的、君權神授～～～～這種荒謬的說法就不會被推翻
: 那各位版友都還活再古老的帝王制度底下
: 當然也沒有所謂的言論自由和PTT版的產生了！！

    哥白尼是因為只說我認為所以才被處死的?
    伽利略是因為只表示我感覺，所以才被送宗教審判的?
    他們都有根據來支撐自己的觀點。

    與只靠三神器橫掃天下蒼生的個人情緒，有很大的不同。

: 現在的證據是絕對正確的嗎？
: 這部分很值得討論
: 如果所有提出的說法都是絕對正確
: 都沒有否定的必要
: 那科技永遠不會進步！
: 那司法永遠不會有冤案！
: 那老K黨永遠不會犯錯！（迷之音：因為法院是國民黨開的！）

    我感覺冬天比夏天熱。
    我認為太陽從西邊出來。
    我覺得地球比太陽大。
                            這，就是三神器的威力。

--
 ◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制)                            [按任意鍵繼續] _

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.72.9
※ 編輯: shaka1aka       來自: 220.129.72.9         (10/28 13:45)
推 aerocasper:我提出的例子僅是說明如果沒有個人看法
→ aerocasper:他們就不會去證明現有的說法是錯誤的！
→ aerocasper:所以個人觀點也是很重要！
推 downtoearth:個人觀點,也是根據了某些基礎產生的
→ aerocasper:如果版友所舉的證據、網頁說法是錯誤的
→ shaka1aka:個人觀點，與個人情緒，是截然不同的。
→ downtoearth:如果某寶的觀點根據基礎,比豆腐渣還
→ aerocasper:最終也只是嘴泡，那這證據有不如無！
→ downtoearth:薄弱,那他的個人觀點,當然也只有豆腐
→ downtoearth:渣的價值...
→ aerocasper:當然個人情緒可以不管，可個人觀點呢？
→ aerocasper:B大的說法完全否定個人觀點的價值！
→ aerocasper:這說法就有問題！！
→ downtoearth:你還是繞不出來,你的個人觀點是怎麼
→ downtoearth:產生的? 是橫空出世,還是根據了甚麼
→ aerocasper:很版友喜歡用三神器來反問！這是不合理
→ downtoearth:基礎而醞釀出來? 這基礎是媽祖托夢
→ aerocasper:D大～如果妳的根據是錯誤的呢？
→ aerocasper:錯誤的依據衍生錯誤的結論！！
→ downtoearth:還是經過合乎邏輯的推論?
→ downtoearth:那就是"討論"的價值
→ aerocasper:是否為證明證據是真理前沒資格說話？
→ downtoearth:經過"討論",可以把合乎邏輯的推論
→ downtoearth:中有誤的地方,找出來
→ downtoearth:但是"討論"對媽祖托夢則毫無效果
→ aerocasper:D大的說法是有根據就能自己延伸解釋嗎
→ downtoearth:證據跟證明能力,上篇文就有人提醒
→ aerocasper:那所延伸出來的解釋是否也是個人觀點？
→ downtoearth:過你了,你還是繞不出來...
→ downtoearth:所有版上的發言,幾乎全都是個人觀點
→ downtoearth:誰發表的是真理?
→ downtoearth:重要的在於,你跟據了甚麼,做出發言
→ downtoearth:根據的是媽祖托夢
→ downtoearth:還是合乎邏輯的推論
→ downtoearth:當然,我們還是要保留版寶的生存空間..
→ downtoearth:畢竟他提供了我們不少娛樂.....
→ downtoearth:上文我就舉過例子,兩種"沒鬼"的發言
→ downtoearth:你覺得你會鼓勵哪一種?
→ downtoearth:(媽祖我錯了.....)