Re: [討論] 我感覺,我認為,我覺得

[shaka1aka (千樹萬樹梨花開)]

※ 引述《aerocasper (下一個會更好！)》之銘言：
: ※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言：
: :     是啊，這部份她還沒有證據可以來反駁的，所以乖乖的縮著。
: :     相對之下，無法對民進黨廉政會表示清白的某人，可以出來反黑心:)
: 反黑心和是否清白有關係嗎？
: 妳跳很大唷！

    以阿扁與小安安來看，兩個人行為的落差，就是一種明顯的對比。

: 妳認為罪犯沒資格反黑心？

    是是是，罪犯有資格反黑心。

: 這是妳個人觀點還是有事實依據？

    事實就這麼明顯，是你的認定標準限縮到「三審定讞」才能算有罪的。

: :     你的認為是有基礎的。
: :     而認為阿扁無罪的基礎在哪裡?
: :     因為阿扁不相信法院，不向民進黨廉政會說明清楚，所以無罪?
: 錯！
: 無罪是因為無罪推論
: 因為法院還沒三審定讞判決定罪
: 所以阿扁目前無罪！
: 只是人民（包括我）認為有罪！！
: 這樣清楚嗎？
: 所以認為有罪的人才是個人觀點
: 反之認為阿扁無罪的人才是有所依據！！
: 瞭解嗎？？

    原來你的認為不用證據的；但我的卻要耶。

: :     這是依照你的說法，不是依照原PO的說法。
: :     你要幫他延伸擴張，那是你的問題，不是原PO的問題。
: 妳說的延伸引述剛好打了妳自己一巴掌
: 我以B大的說法（閣下同意的說法）為基礎去延伸觀點
: 請問這樣是有依據還是沒依據？
: 如果妳認為我這說法是個人觀點並且無依據
: 那妳所說的發文前提證、PO相關網頁也一樣是個人觀點
: 因為都是自己的引伸文

    你要天馬行空的延伸，那自然是錯你不是錯原PO。
    引用是可以，要自己延伸胡扯硬凹的，被踢爆還能怪引用部份的限制太多?

: :     正因為證據的不足，才要找出更多的證據來支撐。
: :     因為證據不足，就不提證據了?
: 照閣下的說法引用他人證據或文獻時還得提出更多的證據來證明？
: 那妳所提的證據是自己驗證得來？還是他人驗證得來？
: 如果是來自他人的依據，是不是又回到上面各自表述的無效論？

    這扯了半天就是在硬凹而已。
    證據被踢爆就是得找其他的證據來支撐。
    誰跟你有效無效，有效的無效。

: :     你跟杜正勝論文裡的
: :    「誰說的，我已忘了，但現在也沒有尋找的必要，反正我不打誑說謊」
: :     是否異曲同工?
: :     這段話繞來繞去的是在說什麼?
: :     提證就提證，不提就是情緒性發言該去政黑，很困難嗎?
: 這部分跟上面一樣！！
: 不再贅述

「誰說的，我已忘了，但現在也沒有尋找的必要，反正我不打誑說謊」

: :     能夠參與討論的而且持續發言的，都有自身論點的證據。
: :     射後不理，或是才發言就被踢爆的都是個人情緒。
: 所以請問S大上面的三個例子中何者為個人情緒？
: 您還沒指正小弟！

    三例?
    這麼大的三例?
    範圍這麼大，怎麼解釋都行。

: :     獲得認同不是只靠感覺認為覺得，而是靠其後的事證。
: :     你要本末倒置，倒果為因，那是你的感覺認為覺得。
: 請問君權神授和主權在民何者正確是怎麼來的？
: 這不是本末倒置！
: 而是這是無法證明的

    誰跟你無法證明。

: 主權在民是一種趨勢、一種學說
: 是現今大多數人認為是正確的(專制國家除外)
: 也是妳所謂的沒證據的三神器所認定！

    那社會科學是科假的?

: 所以S大認為馬政府的四大基金入場時機是正確的？

    與之前同期相比，是較為正確的。

: 而2000年時也是世界性的股市危機！
: 我之前有PO過台股與美股歷年走勢圖妳可以找找
: 從走勢圖看來台股漲跌和美股曲線是一致的

    2000年是「本夢比」，2008是「骨牌效應」。
    這部份的差異與影響面，應該可以分得清。

: :     第一任有控制物價，所以他連任了；第二任就沒有囉。
: 但馬政府很明顯的沒有控制物價
: 這點就差很多！

    如何控制?凍漲多久了，接手下來就只剩兩個選擇而已。

: :     最好是之前凍漲的損失不用賺回來，台灣商人都佛心來的。
: :     真有趣，最好兩千年的時候中油虧三百億台電虧八百億啦。
: :     靠愛與希望打消虧損嗎?
: 油價高漲這沒話說
: 但其他民生原物料呢？
: 520前油價每公升26台幣、一籠蒸餃35～40、一碗乾麵35～40
: 520後油價每公升33台幣、一籠蒸餃45～50、一碗乾麵45～50
: 1020油價每公升26台幣、、一籠蒸餃45～50、一碗乾麵45～50
: 請問如果政府5個月前將民生物料用補助方式控制住
: 現在物價還會那麼高嗎？

    好像馬上任之前都沒有凍漲，也沒有因凍漲而少賺或損失的一樣。
    凍漲多久，就會delay多久，這很難懂嗎?

: :     把你認為有所依據，但是有所錯誤引用類比的地方踢爆，就只剩下個人觀點了:)
: 請問哪裡錯誤？請指正！
: 我的引用沒有依據嗎？

    油價高漲就沒話說了?
    麵粉漲了，現在難道沒跌嗎?
    大盤商正在準備收手了，現在反而罵之前苦哈哈的零售小盤黑心了?
    你如果罵公平會領薪不辦事，我還能認同你。

: 還是說除了依據外其他都是個人觀點無效論？
: 那您所說發文需有所依據也沒用阿
: 因為除了與依據一致的地方外
: 其餘都是個人觀點

    因為列出來之後就釣不到魚了=.=，要不然就是只會一直「他馬的他馬的他馬的」。

--
 ◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制)                            [按任意鍵繼續] _

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.129.72.9
推 ihhhn:哼~愛偷用"神器"又不承認~不跟你玩了XDDD
→ shaka1aka:我回的那篇有說明呀=.=