Re: [轉錄] 投票是權利 & 義務

[monopoliest (中肯無益於中出)]

    一句話，世界上投票率最高的國家，都是威權甚至極權體制的國家。難道這些
  國家的國民最有「民主素養」，最有遵守「投票義務」的意願？

    有個最基本的道理請搞清楚，言論自由包括沈默的自由。一個人可以拒絕投票
  、拒絕表態，這是他自由的一部份。

    我一直以為這是民主的最基本常識。 ( ￣ c￣)y▂ξ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.130.114
※ 編輯: monopoliest     來自: 59.126.130.114       (10/30 02:12)
→ larusa:拒絕表態=反對嗎？
→ Eventis:"沒有表示同意/反對的意思效果"
推 starcloud:那要看是針對事務性 還是 選人出來
→ starcloud:公投本身是事務性 如果沒辦法得到多數人
→ starcloud:認同說要去做 那最好還是不要做 這跟一
→ starcloud:定要選一個人出來的選舉意義不同
→ Eventis:人數只是個形式上的門檻,雖然現在夭壽高.
→ Eventis:但是如果真的能投統獨公投,
→ starcloud:一半選民的同意 很難嗎
→ Eventis:除非戰爭,不然投票率要低也難啊Orz
→ starcloud:而且如果是針對事務的公投 還要去考慮
→ starcloud:人對事到臨頭的逃避吧 哈
→ Eventis:以往年投票率來看,考慮反動員的可能性
→ Eventis:這個形式門檻算是高沒錯啊,雖然高也不錯.
推 DSNT:即使沒有戰爭，投票率也應該不會高
→ DSNT:被民進黨玩這麼個幾次後，還有多少人信公投會
→ Eventis:如果會發生這樣的結果,
→ Eventis:只能說這個國家不適合直接民權XD
→ DSNT:真正改變到你我生活的工具？拿來搞笑用的而已
→ Eventis:連要凝聚共識都如此之難,算個什麼國家.
→ DSNT:錯了，如果第一次的公投或是最近幾次的公投是
→ DSNT:真正有意義的公投，我相信民眾還是會注意有關
→ DSNT:統獨的公投上，但是這幾次的公投，哪個是真正
→ DSNT:為民眾利益出發而推出的公投案？除了那些深藍
推 Eventis:公投本來就會被拿來討論各種議題,
→ DSNT:深綠的民眾，有多少人會去相信這個公投有用？
→ Eventis:包括有意義的和可能沒有太大意義的.
→ DSNT:但是沒有包括是為了政黨利益出發點的公投吧..
→ Eventis:全國性公民投票受限於法律規定
→ Eventis:只有重大政策和立法原則.
→ Eventis:這兩項要投出有意義的題目還真是頗難0.0
→ Eventis:剩下的都是複決.
→ Eventis:但重大政策一般爭議大,反動員的威力太大.
→ Eventis:立法原則嘛,看會在立法院躺多久Orz
推 DSNT:重點是，推出xx公投背後真正目的在哪裡。
→ DSNT:如果民眾都已經知道推出公投真正的目的是綁大
→ Eventis:我不是誅心論的愛好者XD
→ DSNT:選而不願花時間去投，卻被你解釋成這個國家不
→ DSNT:適合直接民權，我個人認為不適當。
→ DSNT:我本來還是只有懷疑，但是被陳水扁親口證實了
→ Eventis:不論綁不綁大選,議題還是議題.
推 hialan:DSNT 你說他是什麼就是什麼，無論"榜大選"
→ Eventis:不希望綁大選大可以強制把投票日切割:)
→ hialan:或其他的，討論這些是沒有意義的
→ Eventis:但是如果跟大選在同一天就改變看法.
推 DSNT:首先，既然我都知道xx公投只是某個政黨要拿來
→ Eventis:只能說分不清"一碼歸一碼"的時候,
→ Eventis:的確還不適合直接民權.
→ DSNT:獲取政黨利益而不是真的為了人民而推出的，我
→ Eventis:因為同時做兩件應該是獨立的事
→ DSNT:為啥要配合這個政黨去做這些無謂的事情？
→ Eventis:居然會改變選舉決策思維Orz....
→ DSNT:Eentis 知道陳水扁對 2004 公投的說法嗎？
推 larusa:如果因為堵爛A就拒絕思考B 只能說這樣人如
→ Eventis:那你知道這種"影響"意味著什麼嗎?
→ larusa:果佔多數 那公投法還是收一收好了
→ Eventis:不不不,那要慶幸好在是鳥籠公投Orz
推 DSNT:larusa 的說法得要再修正一下，我就是思考太
→ DSNT:多了，才會認為目前在台灣公投只是被政黨拿來
→ DSNT:獲取政治利益的工具，而非拒絕思考，謝謝
→ DSNT:讓公投失去它應有的價值的，不是台灣人民，而
推 hialan:我覺得你只是先把他下標籤，把兩件事
→ Eventis:"為什麼公投可以獲得政治利益"?
→ hialan:合在一起想而已，的確是想太多
→ DSNT:是只會利用公投獲取政黨利益的那些政黨。
推 larusa:因為普遍認為投票率會影響選舉結果
→ DSNT:陳水扁對 2004 的公投解讀可以說明你的問題..
→ larusa:回 DNST 但不可否認人民還是會有需要行使
→ DSNT:我想 Eventis 應該知道我在提哪件事...
→ Eventis:公投的投票率一向都很低啊(茶)
→ larusa:直接民權的需要
→ larusa:議題導向 只要想投公投都是自己人就行了 :p
→ DSNT:我也認為有需要，沒錯
→ larusa:所以DSNT說的我也承認啦
→ Eventis:我不敢想像"能不理性地做出決策"的公投.
→ DSNT:我並不是說「公投」是錯誤的東西，而是說以台
→ DSNT:灣的情況，要以公投為例來說明台灣不適合直接
→ DSNT:民權之前，請先搞清楚玩low公投價值的是誰..
推 Eventis:人民每到選舉的集體沉醉就讓公投毫無價值.
→ DSNT:推出公投背後的出發點真是為國為民，那不管這
→ DSNT:個公投的題目是什麼我都覺得OK，反之，背後目
推 hialan:想問一下，怎麼樣的公投才是沒有政治利益的
→ hialan:公投呢?
→ DSNT:的只是為了某政黨的利益，那什麼題目都不 OK
→ DSNT:怎麼樣的公投？相信我，我的意見不會是你的意
→ DSNT:見，提這個問題對你我而言只是在浪費時間而已
→ Eventis:為國為民的題目->投票率提高->
→ Eventis:選舉結果改變->政黨得利益->不OK
→ DSNT:Eventis 可能要再看清楚我剛剛說什麼比較好..
→ Eventis:你可能也要想一下這個矛盾會比較好XD
→ DSNT:我不知道你是刻意還是不小心，你漏掉了(為國
→ DSNT:為民的題目)的前面，還有我一個一直在強調的
→ DSNT:大前提：推出公投背後的出發點..
推 Eventis:我記得我說過我不是誅心論的愛好者.
→ Eventis:子非魚,安知魚之樂.
→ DSNT:你不是並不代表你可以漏掉我的重點，然後把我
→ Eventis:當然啦,"那一次"是有陳某人背書的:)
→ DSNT:的話以錯誤的方式加以解讀..謝謝
→ Eventis:因為我不認為你有質疑他人目的的超越性:)
→ Eventis:就客觀而論既然目的無從證實,表象上即如此
→ DSNT:因為如果我的前提的是對，那我的結論會是 OK
→ DSNT:這點和你用自己想法推論出來的結果完全不一樣
→ Eventis:但是你無從證明你的前提一直都對:)
→ Eventis:我只推論一件事,"台灣選民不理性"
→ Eventis:->"直接民權之風險過高不適合"
→ DSNT:至少我是從各種在檯面上的政治動作下去推論，
→ Eventis:而你一直引選舉結果幫我佐證各種選舉中的
→ Eventis:"非理性"
→ DSNT:而不是很單純地去認為政黨推公投的目的為何
→ Eventis:所以你還是無從證明嘛-.-
→ DSNT:你如果是用這句來推，我完全贊同
→ DSNT:但是用公投的結果來推，我完全地不贊同
→ Eventis:公投的結果只是反映不理性的一個面相.
→ Eventis:公投"亂"大選,本身就是件不該發生的事.
→ Eventis:不論公投與大選合辦或分辦.
推 canilogin:投票絕對有義務成分! 至少有義務服從投
→ canilogin:票的結果,不會因為沒投票就置身事外~